Bevisa samboskap

hempularen · 13 dec 08:59

Globetrot skrev:
Liten uppdatering. Idag har de (ett par av syskonen) bestämt att ta in en egen advokat. Efter att ha pressat BO lite så måste han (enligt honom) betrakta kvinnan som sambo tills det prövats och han vill inte pröva det. Han höll med om att hon inte lämnat något underlag men det var inte relevant just nu då hon påstår att hon är sambo (det räcker). BO kan inte heller avhysa då det i så fall måste klarläggas om hon har besittning rätt. Han hintade lite om att de nog kommer vidare betydligt snabbare om de själva stämmer i tingsrätten. Och med 99% lär de vinna. Men han måste ju företräda alla enligt lag och kan inte göra något.

Det låter ju som en bra väg att gå. Att anlita egen advokat som får driva ut "sambon".

Jag funderar lite påp om boutredningsavdvokaten kan ha någon vettig strategi med att inte utreda samboskapet. Kan det möjligen vara så att det finns risk att hon får rätt? Kan ju ev. vara näst intill omöjligt att bevisa att de inte var sambos, vet inte hur bevisbördan ligger.

Kan det vara så att det finns en tidsfrist när hon senast måste begära bodelning om hon skall kunna få något och att det kanske då blir hon som måste bevisa samboskapet, om hon begär bodelning? Och går tiden över det (har för mig något om 12 månader), så blir det försent att begära bodelning.

Så om vi antar att det stämmer att bodelning måste begäras inom 12 månader efter dödsfallet (kan vara helt fel), om sambon skall få något, så kanske det vore det enklaste att vänta och hoppas att det inte sker. Om boutredaren har en sådan baktanke, så är det möjligt att han inte kan kommunicera det. Att han medvetet "glömmer" att uppmana någon att begära bodelning.

Derbyboy · 13 dec 09:01

Jag uppfattar det som att hon redan begärt bodelning, annars skulle en sambo inte inkluderas i dödsboet.

hempularen · 13 dec 09:09

Av vad jag läser i tråden, så påbörjades det som en ren ockupation av huset. När det började närma sig avhysning, verkar det som hon argumenterat att de var sambos, en uppgift som jag uppfattar kom fram först för två månader sedan. Och att det därmed inte gick att köra avhysningsärendet vidare, just då. Har inte sett något om att bodelning begärts.

Derbyboy · 13 dec 09:11

Jo precis men hon har ju begärt halva huset. Det kan hon bara få genom bodelning.

hempularen · 13 dec 09:15

Men begära kan man ju alltid göra. Frågan är hur man fomaliserar begäran. Även om de nu skulle ha varit sambos, så har man normalt inte rätt till någon del av en gemensam ärvd bostad. Det är fel typ av "förvärv".

hempularen · 13 dec 09:27

Googlade lite på det nu. Bodelning skall begäras senast när boupteckningen görs, och att bodelning bara kan begäras av den efterlevande. Dödsboet kan inte begära bodelning.

Det tolkar jag som att detta kommer att ställas på sin spets först när boutredningsmannen blir klar med den ursprungliga tvisten, det som gjorde att han anlitades. Hans arbete skall ju utmynna i en boupteckning, och ev. arvskifte, om inte arvingarna blir överens om uppdelningen.

Så om den efterlevande äger en bostad, så kan han/hon behålla den för sig själv genom att bara inte begära bodelning, arvingarna får då inget. I det här fallet så äger den efterlevande inte bostaden, så hon måste begära bodelning om hon skall ha någon chans att få något.

Derbyboy · 13 dec 09:28

Man begär bodelning, men om man uttrycker "jag ska ha halva huset" så får nog boutredningsmannen se det som att bodelning begärs även om just termen bodelning inte förekommer i begäran. Jag tror inte det finns något formkrav på hur begäran ska framställas, till exempel skriftligt. Räcker nog med att kvinnan sagt att jag är sambo och ska ha halva huset.

Det tycks ju inte helt klarlagt, dvs om arv är fel fång och utesluter att bostaden kan ha anskaffats för gemensamt bruk.

Exempel:

Säg att huset ägdes av pappans föräldrar. Föräldrarna hade två barn varav pappan då var det ena. Kvinnan och pappan sällskapade vid tillfället (kanske var de trolovade) för föräldrarnas bortgång. Föräldrarna hade skrivit ett testamente där de uttryckte en vilja att pappan skulle ärva bostaden för att han och kvinnan skulle bo där och uppfostra en ny generation djursholmare. De andra syskonet (pappans bror) som levde ett mer "söderbohemiskt" liv skulle istället få en påse pengar. Kvinnan och pappan flyttade in i huset men kort därefter hittade någon av dem en annan partner (TS väns mamma?). De återupptog sängkammarvänskapen på ålderns höst......

Det är långsökt men inte helt.......

JohanLun · 13 dec 09:29

I en tråd där giriga barn vill slänga ut sin pappas sambo för att sälja huset och få in cash så skulle barnen vara de elaka. I detta fall är den en sambo som vill beröva barnen deras arv.

Om det är frågan om någon som inte bott tillsammans med den avlidna utan de bara haft en relation så känns det väldigt märkligt om denne person skulle kunna få del av arvet.

Troligen är det vanligare än man kan tro att någon hittar en äldre person utan släktingar och skriver sig där och sen hävdar att de varit sambo. Finns då få personer som kan bevisa motsatsen så är nog det inte omöjligt att kunna tillskansa sig pengar. Var ett reportage på tror jag SVT om en "advokat" (han var nog inte ens juridiskt utbildad) som skulle hjälpa äldre med olika enklare tvister men istället upprättade gåvobrev eller arv till sig själv på deras hus och lägenheter. Tills nån reagerar, eller till och med troligen efter det, så verkar detta sätt att agera fungera. I nåt fall så började han sälja lägenheten fast de äldre bodde kvar där, oiom de skrivit över den på honom...

Derbyboy · 13 dec 09:33

Fy fan va hemsk tanke att det finns personer som utifrån de offentliga registrena kan snoka reda på gamla utsatta människor och folkbokföra sig på deras adress för att sedan så fort personen går bort flytta in i bostaden och där plantera lite bohag och en tandborste.

En skräckfilm i mina öron.

hempularen · 13 dec 09:42

Jag skulle bli förvånad om det inte finns gott om sådana fall. Den där advokaten tror jag blev slarvig. Hade han hållit sig till personer där endast allmänna arvsfonden skulle kunnat ärva så tror jag att det hade fortsatt att fungera.

JohanLun · 13 dec 09:52

H hempularen skrev:
Jag skulle bli förvånad om det inte finns gott om sådana fall. Den där advokaten tror jag blev slarvig. Hade han hållit sig till personer där endast allmänna arvsfonden skulle kunnat ärva så tror jag att det hade fortsatt att fungera.

Tyvärr, ja, han i reportaget var en riktigt klåpare. Sannolikt finns det många som luras så här och kommer undan med det.

Sen alla gamla som luras på andra sätt. På nåt sätt är det ändå bättre att lura till sig pengarna när de är döda än att sälja huset medans de lever, men det är ändå fruktansvärt vilket som.

Globetrot · 13 dec 09:54

D Derbyboy skrev:
Jag uppfattar det som att hon redan begärt bodelning, annars skulle en sambo inte inkluderas i dödsboet.

Nej, det har inte skett

Derbyboy · 13 dec 09:56

J JohanLun skrev:
Tyvärr, ja, han i reportaget var en riktigt klåpare. Sannolikt finns det många som luras så här och kommer undan med det.

Sen alla gamla som luras på andra sätt. På nåt sätt är det ändå bättre att lura till sig pengarna när de är döda än att sälja huset medans de lever, men det är ändå fruktansvärt vilket som.

Uppenbarligen har BO tolkat det hon säger som att hon begär bodelning, annars skulle ju hon inte vara en dödsbodelägare. Du har tidigare påstått att hon är dödsbodelägare elelr åtminstone att BO uppfattar henne som det.

Edit: oavastånde som jag skrivit är fel. Enligt 18:1 ÄB är sambo dödsbodelägare men...se andra stycket:

Har bodelning skett efter arvlåtarens död eller skall bodelning inte ske, är en efterlevande make eller sambo inte dödsbodelägare, om maken eller sambon ej är arvinge eller universell testamentstagare

Derbyboy · 13 dec 10:01

Så alltså om bodelning inte ska ske är sambo inte dödsbodelägare. Har inte kvinnan begärt bodelning är hon inte dödsbodelägare såtillvida hon inte är arvinge elller står omnämnt i testamente.

hempularen · 13 dec 10:13

Det är väl inte säkert att hon anses vara dödsbodelägare. Utan bara en person som utan direkta argument hävdar en rätt att bo i huset. Men det skulle kunna vara någon taktik att inte pressa ärendet. För som sagt även OM de vore sambos, och OM huset har ärvts medan de var sambos. Så skulle hon troligen ändå inte ha någon rätt till huset, men möjligen till en del annat bohag som anskaffats.

jag vet inte hur länge en sambo, utan rätt till bostaden kan anses ha rätt att bo kvar efter ett dödsfall. Alltså om man tänker sig en situation där arvingar vill ha ut personen så fort det bara är möjligt, utan någon personlig hänsyn. Det kan ju knappast vara aktuellt för kronofogden att knacka på dagen efter begravningen.