Nej jag har också svårt att utifrån den info som finns tro att kvinnan kommer tillskiftas någon del av fastigheten men samtidigt om det nu är så glasklart så undrar jag varför inte BO redan kommit fram till detta.
Två veckors svarstid i detta sammanhang är brukligt. Något längre om det är en svårare fråga att ta ställning till.
Något som brukar få BO att skynda på lite är att du väcker frågan om akuta åtgärder i vinter pga av till exempel snö, vem sköter det. Behöver tak skottas osv.
Något som brukar få BO att skynda på lite är att du väcker frågan om akuta åtgärder i vinter pga av till exempel snö, vem sköter det. Behöver tak skottas osv.
Jag tror att BO är försiktig och ger mer tid. Onekligen 😂 Men det finns ju ett egenintresse i att han håvar in pengar på att inte göra saker snabbt. Det är nog en balans. Jag tror inte det finns något skrivet om 2 veckor. Det är nog en bedömning. 3 månader är ju också normal ”skälig tid” i vissa sammanhang inom tex hus entreprenaderD Derbyboy skrev:
Men som jag förstått det ÄGER inte inte sambon något (= något som sambon har rätt till som sambo) i samboförhållandet, men hon kan bli TILLDELAD ägarskap i efterhand i o m bodelningen. Som jag ser det sker bodelning efter att bouppteckning skett. Om annat så för att bouppteckning måste ske för att faställa vad för egendom som finns.D Derbyboy skrev:
Fasttejpat under köksbänken?D Derbyboy skrev:
Hej igen
Nu har jag hittat underlaget som jag nämnde i början av tråden.som jag skickade till pappas sambos anhörig som är advokat!
originalet har jag skickat till TS.
Och nej, jag är ingen jurist eller liknande bara lekman som googlade framför datorn i mååånga timmar....
Rättsfall från högsta domstolen NJA 2004 s. 542
Hej
xxxxxx och xxxxxxx har inte ingått ett samboavtal och vi syskon tillämpar därmed sambolagen i dess helhet. I en bodelning enligt sambolagen ingår endast bostad och bohag som införskaffats för gemensam användning.
Denna fastighet xxxxxx 1:xx utgjorde till en början ett fritidshus för att sedan användas som sambornas gemensamma bostad. Det framgår dock att denna fastighet utgör enskild egendom– enligt sambolagen ska enskild egendom inte ingå i en bodelning mellan samborna, detta enligt 4 § sambolagen. Dessutom betraktas egendom som en av samborna förvärvar (år 1979) innan ett samboförhållande inleds inte som sambo egendom och ingår inte i bodelningen.
xxxxxx blev folkbokförd på xxxxxx 1:xx år 1992. Vad gäller den omständighet att fastigheten senare har byggts ut för att passa samborna bättre, borde detta inte ändra på ovan sagda. I ett rättsfall från Högsta domstolen, NJA 2004 s. 542, som är en klar vägledning i detta fall var omständigheterna följande:
på en fastighet som inte förvärvats för sambors gemensamma boende, har under ett samboförhållandets bestånd till en befintlig byggnad uppförts en tillbyggnad, avsedd för sådant ändamål. HD kom fram till att tillbyggnaden, hela byggnaden och hela fastigheten inte ska ingå i bodelningen.
Om en anmälan till inskrivningsmyndigheten inte finns om att en fastighet som den ena sambon äger utgör sambornas gemensamma bostad medför detta att en försäljning av bostaden kan äga rum utan samtycke från den andra sambon som inte står på lagfarten.
xxxxxx har 1/1 lagfart på fastigheten. Om en anmälan till inskrivningsmyndigheten inte finns om att en fastighet som den ena sambon äger utgör sambornas gemensamma bostad medför detta att en försäljning av bostaden kan äga rum utan samtycke från den andra sambon som inte står på lagfarten.
Och Angående att xxxxxx ville att "större" delen av xxxxx 1:xx ska bedömas som sambo egendom eftersom den bebyggts och använts för gemensamt brukande" är inte aktuellt så det hindra inte att vi fullföljer undertecknad av Partiellt arvskifte avtalet!
Att det ska utgår ett skiftes likvid till xxxxxxxx saknar grund.
Vänligen
xxxx xxxxxx
Nu har jag hittat underlaget som jag nämnde i början av tråden.som jag skickade till pappas sambos anhörig som är advokat!
originalet har jag skickat till TS.
Och nej, jag är ingen jurist eller liknande bara lekman som googlade framför datorn i mååånga timmar....
Rättsfall från högsta domstolen NJA 2004 s. 542
Hej
xxxxxx och xxxxxxx har inte ingått ett samboavtal och vi syskon tillämpar därmed sambolagen i dess helhet. I en bodelning enligt sambolagen ingår endast bostad och bohag som införskaffats för gemensam användning.
Denna fastighet xxxxxx 1:xx utgjorde till en början ett fritidshus för att sedan användas som sambornas gemensamma bostad. Det framgår dock att denna fastighet utgör enskild egendom– enligt sambolagen ska enskild egendom inte ingå i en bodelning mellan samborna, detta enligt 4 § sambolagen. Dessutom betraktas egendom som en av samborna förvärvar (år 1979) innan ett samboförhållande inleds inte som sambo egendom och ingår inte i bodelningen.
xxxxxx blev folkbokförd på xxxxxx 1:xx år 1992. Vad gäller den omständighet att fastigheten senare har byggts ut för att passa samborna bättre, borde detta inte ändra på ovan sagda. I ett rättsfall från Högsta domstolen, NJA 2004 s. 542, som är en klar vägledning i detta fall var omständigheterna följande:
på en fastighet som inte förvärvats för sambors gemensamma boende, har under ett samboförhållandets bestånd till en befintlig byggnad uppförts en tillbyggnad, avsedd för sådant ändamål. HD kom fram till att tillbyggnaden, hela byggnaden och hela fastigheten inte ska ingå i bodelningen.
Om en anmälan till inskrivningsmyndigheten inte finns om att en fastighet som den ena sambon äger utgör sambornas gemensamma bostad medför detta att en försäljning av bostaden kan äga rum utan samtycke från den andra sambon som inte står på lagfarten.
xxxxxx har 1/1 lagfart på fastigheten. Om en anmälan till inskrivningsmyndigheten inte finns om att en fastighet som den ena sambon äger utgör sambornas gemensamma bostad medför detta att en försäljning av bostaden kan äga rum utan samtycke från den andra sambon som inte står på lagfarten.
Och Angående att xxxxxx ville att "större" delen av xxxxx 1:xx ska bedömas som sambo egendom eftersom den bebyggts och använts för gemensamt brukande" är inte aktuellt så det hindra inte att vi fullföljer undertecknad av Partiellt arvskifte avtalet!
Att det ska utgår ett skiftes likvid till xxxxxxxx saknar grund.
Vänligen
xxxx xxxxxx
Visst är det så, men råkar detta testamente "upphittas" lagom tills sambofrågan är utredd så börjar allt om på ruta ett.Globetrot skrev:
Grattis.N nissadalen skrev:
Kan dock inte undgå att känna sympati för den efterlevande sambon…
(Har ju inte hela bilden ska tilläggas)
Jo trist att behöva flytta ifrån Djursan.S Snikhol skrev:
Nja, TS väns pappas sambo (om allt som skrivs är sant) får ingen sympati 😅D Derbyboy skrev:
Mitt inlägg var till exemplet som nissadalen hade
Kan inte TS pappas väns sambos morfar också få lite sympati. Du behöver inte va så hård hela tiden.