Kreditkort, klubbkort, medlemskap, bonus, samla poäng etc i långa banor
I grund och botten finns det bara en enda anledning till att Bauhaus, Jula, Willys, Coop mfl håller på med detta. Det är inte kunderna som i längden vinner på detta även om somliga tror det. ”Det gäller inte mig, det är bara andra som luras.” Hahaha! Det är företaget som plockar russinen ur kakan!!! Annars skulle de inte hålla på.
Det är inte priset du betalar vid ett tillfälle det handlar om. Du registreras och kartläggs i minsta detalj med modern datateknik och beteendeforskning. Vad, var, när, hur mycket …
Du styrs att göra dina inköp på dessa ställen oftare än du skulle göra annars. Köper med 10% rabatt istället för att gå till konkurrenten som har 15% lägre ordinarie pris. Köper en annan vara än du tänkt osv.
Det finns bara ett sätt att slippa denna samhällssjukdom.
VÄGRA ALLA FORMER AV DESSA BONDFÅNGERIER OCH BETALA KONTANT
Låt istället alla konkurrera med bästa varor till bästa pris!
Befria plånboken från en massa kort, få bättre koll, slappna av ;-)
I grund och botten finns det bara en enda anledning till att Bauhaus, Jula, Willys, Coop mfl håller på med detta. Det är inte kunderna som i längden vinner på detta även om somliga tror det. ”Det gäller inte mig, det är bara andra som luras.” Hahaha! Det är företaget som plockar russinen ur kakan!!! Annars skulle de inte hålla på.
Det är inte priset du betalar vid ett tillfälle det handlar om. Du registreras och kartläggs i minsta detalj med modern datateknik och beteendeforskning. Vad, var, när, hur mycket …
Du styrs att göra dina inköp på dessa ställen oftare än du skulle göra annars. Köper med 10% rabatt istället för att gå till konkurrenten som har 15% lägre ordinarie pris. Köper en annan vara än du tänkt osv.
Det finns bara ett sätt att slippa denna samhällssjukdom.
VÄGRA ALLA FORMER AV DESSA BONDFÅNGERIER OCH BETALA KONTANT
Låt istället alla konkurrera med bästa varor till bästa pris!
Befria plånboken från en massa kort, få bättre koll, slappna av ;-)
De kontakter jag har haft med Swedbank, HB, SBAB, tyder inte på att för många UC skulle väga tungt i deras riskbedömningar. Om jag ska tro på det då vill jag gärna se modellen och undersöka hur den är byggd.Peken skrev:
Om en riskbedömninga modell är byggd så att för många UC rubbar kreditvärdigheten då måste det vara ett grundläggande fel på modellen.
UC har en egen tjänst kring detta. MinUC.se. Tyvärr lämnar den övrigt att önska. Att det gick att logga in med Mobilt BankID och att tjänsten vore gratis till exempel.
Sen finns även den här funktionen för dig som frettar över en specifik kreditupplysning: https://www.minuc.se/minUC/fragor--svar/anmarkningar/nar-forsvinner-min-anmarkning.html
Sen finns även den här funktionen för dig som frettar över en specifik kreditupplysning: https://www.minuc.se/minUC/fragor--svar/anmarkningar/nar-forsvinner-min-anmarkning.html
Redigerat:
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 110 inlägg
Jag fyller på lite här, fast från bankhållet då jag är fd bankanställd.Fröberg skrev:
Det görs en s.k. "scoring" när man ansöker om ett lån eller en kredit och det sköts automatiskt i ett system, där det är satta olika viktningar och poäng. Bland annat så kan du få sämre poäng om du t.ex. bor i ett område som generellt sett har dåliga återbetalare osv. Detta ska man inte blanda ihop med den riskbedömningen som t.ex. UC eller Bisnode själva gör.
Sedan var antalet kreditupplysningar och var det kommer ifrån, är att en person som söker flera krediter inom en kort period kan framstå som en individ som är i desperat behov av pengar. Att man har god årsinkomst spelar ingen som helst roll, finns många som tjänar rejält med kosing och ändå skuldsätter sig upp över öronen och hamnar i ekonomisk knipa. Det är hur man hanterar de pengar man har som är avgörande. Så flera kreditupplysningar över en längre period ger inte lika stort riskpåslag när man gör en scoring, däremot flera mindre kreditansökningar över en kortare period gör det.
Sedan när det görs en kreditupplysning så ser man också på vilket belopp som söks. När det är frågan om t.ex. en hyresvärd som gör en koll, så söks det inte på något belopp. Dessa "blanka" kan också vara en varning för bankerna, eftersom samma blanka kreditupplysningar t.as. när någon har betalningsproblem och ligger efter med räkningar och börjar landa hos inkasso, kronofogd mm. Vissa banker har en bättre scoringmodell här som är duktigare på att särskilja var de blanka förfrågningarna kommer ifrån.
På det temat så är det inte heller fel att ha en kredit eller ett lån sedan innan som man skött/sköter. Det i sig ger bra poäng för det visar att man är en skötsam återbetalare. En person som inte har några krediter är i sig en större risk, eftersom man inte har någon historik.
Så till kreditbolagens försvar så skulle jag säga att det är rätt klokt att faktiskt ha ett varningssystem som signalerar att "här kan vi ha en person som håller på att sätta sig i skiten ekonomiskt - förvärra inte det". Dessutom är det som så att man får ett avslag på en kreditansökan pga för många kreditupplysningar inom för kort period - och det inte är frågan om kreditansökningar - så kan man bara styrka det så kan man oftast skicka in en omprövningsförfrågan till banken/kreditinstitutet och få sin kredit ändå.
Jag ser det ungefär som en laglig råttfälla där det ligger lite småpengar. Är man duktig på att hantera sin privatekonomi så lyckas man oftast norpa pengarna utan att bli smälld av fällan, men det är tillräckligt många som fastnar för att det ska vara lönsamt för kreditbolagen att sätta ut fällan.krokodilen73 skrev:
Som konsument gäller det att vara en smart råtta.
- Lära sig känna igen en råttfälla när man ser den.
- Inse att dessa fällor är väldigt vanliga, och att det är svårt att undvika alla företag som sätter ut dem (Bauhaus, Siba, Elgiganten, Klarna, etc)
- Behandla företagen med samma affärsmoral som de använder. Om de aktivt försöker "lura" kunder så kan man med gott samvete lura dem. T.ex. köpa deras lockprodukter men undvika alla former av kredit, tilläggsförsäkringar och liknande. Det är heller inget fel att klämma och känna på produkterna i deras butiker och sedan köpa dem på internet.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
1: Att man får sin kredit nekad även på upplysningar som har med prisfråga att göra, är just för att man inte kan se om krediten gavs eller inte. Det skickas inget "svar" tillbaka om man tog krediten eller inte.
Därför är det en upplysning = en kredit.
2: Nej det krävs inte att man ska ingå ett avbetalningsavtal. Enligt lagen räcker det att man ska ingå ett avtal, därför kan man kräva kreditupplysning även för kontanta köp. En del nätbutiker kritar alla sina kunder, oavsett betalmetod.
3: Man ändrade snarare lagen så att kreditupplysningar ("antalet omfrågningar") bara får sparas i 1 år istället för 3. Därmed behövde inte kreditupplysningsföretagen ändra sin scoringmodell.
4: Ja, svaret är oftast en rekommendation, men de flesta system är "hårt" kodade att neka ändå utan möjlighet att kringgå beslutet. Anledningen är för att säljare/banktjänstemän gärna klickar OK ändå (för att få provision) och sedan visar det sig vara någon som inte kan betala.
Därför har företagen låst systemen så det spelar ingen roll hur mycket papper och bevis du har på att dina kreditupplysningar är bara på grund av prisfrågor. Datorn säger nej och då är det nej som gäller.
För dem så är du bara en misstänkt kund i mängden, då väntar de hellre tills de får en "säker kund".
Så nej, i dagsläget godkänns inga omprövningsförfrågningar om man blivit nekad på grund av dålig kreditrating. Har man däremot blivit nekad av annat skäl, exempelvis att man har en god kreditscoring men att de väljer att neka den arbetsgivare man har eller anställningsform, då kan man begära en omprövning.
Detta är som sagt på grund av att banktjänstemän trycker igenom saker de inte ska trycka igenom, och därför har bankerna varit tvungna att centralt låsa systemen.
Därför är det en upplysning = en kredit.
2: Nej det krävs inte att man ska ingå ett avbetalningsavtal. Enligt lagen räcker det att man ska ingå ett avtal, därför kan man kräva kreditupplysning även för kontanta köp. En del nätbutiker kritar alla sina kunder, oavsett betalmetod.
3: Man ändrade snarare lagen så att kreditupplysningar ("antalet omfrågningar") bara får sparas i 1 år istället för 3. Därmed behövde inte kreditupplysningsföretagen ändra sin scoringmodell.
4: Ja, svaret är oftast en rekommendation, men de flesta system är "hårt" kodade att neka ändå utan möjlighet att kringgå beslutet. Anledningen är för att säljare/banktjänstemän gärna klickar OK ändå (för att få provision) och sedan visar det sig vara någon som inte kan betala.
Därför har företagen låst systemen så det spelar ingen roll hur mycket papper och bevis du har på att dina kreditupplysningar är bara på grund av prisfrågor. Datorn säger nej och då är det nej som gäller.
För dem så är du bara en misstänkt kund i mängden, då väntar de hellre tills de får en "säker kund".
Så nej, i dagsläget godkänns inga omprövningsförfrågningar om man blivit nekad på grund av dålig kreditrating. Har man däremot blivit nekad av annat skäl, exempelvis att man har en god kreditscoring men att de väljer att neka den arbetsgivare man har eller anställningsform, då kan man begära en omprövning.
Detta är som sagt på grund av att banktjänstemän trycker igenom saker de inte ska trycka igenom, och därför har bankerna varit tvungna att centralt låsa systemen.
Redigerat:
Det är inte UC eller något annat kreditupplysningsföretag som avgör om du ska få en kredit eller inte. Kreditupplysningsföretagen samlar in och tillhandahåller information från olika ofentliga källor såsom Kronofogden, skatteverket etc. Kreditupplysningsbolaget kan med statistikska modeller räkna ut vad risken är att en person skall få t.ex. ett skuldsaldo hos KFM. Det är finansbolaget som avgör om du ska få handla på faktura eller inte.emmschen skrev:
Läs mitt inlägg längre upp så ser du att antalet kreditupplysningar inte behöver innebära sämre villkor.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
emmschen: Nej det är ju det dem INTE kan se. De kan se att du är i färd att få en kredit, men de kan inte se om du faktiskt tog den. Nej, det skickas inget "svar" tillbaka att "Ja, han fick krediten". Så om du drar dig ur och avstår från krediten efter att upplysningen togs, så kommer det se ut som att du faktiskt tagit krediten.
Nej man har inte rätt att få sådana kreditupplysningar strukna. Om kreditupplysningen tagits i enlighet med lag så stannar den, så enkelt är det. Det spelar ingen roll att man sagt upp eller avstått krediten. Det enda man kan göra är att vänta ut den.
Nej man har inte rätt att få sådana kreditupplysningar strukna. Om kreditupplysningen tagits i enlighet med lag så stannar den, så enkelt är det. Det spelar ingen roll att man sagt upp eller avstått krediten. Det enda man kan göra är att vänta ut den.
Du måste skilja på en kreditupplysning och en kredit. Kreditupplysningen är utlämnandet av dina ekonomskal uppgifter och har inget med att göra om du får en kredit eller inte. Kreditupplysningsbolaget bestämmer inte om du ska få en kredit eller inte, i detta fal är det Resurs som gör den bedömningen.sebastiannielsen skrev:
Fel! Ett företag får inte ta en kreditupplysning på dig vid kontanta köp! Ta reda på fakta.sebastiannielsen skrev:
"Det krävs ett legitimt skäl att beställa en kreditupplysning på en privatperson enligt 9§ i kreditupplysningslagen. Det kan till exempel vara att du vill hyra en bostad, ansöka om lån, ska köpa något i en affär eller på internet som ska faktureras eller avbetalas. Det kan även vara en affärsförbindelse, exempelvis med en hantverkare vid renovering av din bostad."
http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/kreditupplysningslagen/
Det är inte ok att ta en kreditupplysning vid prisförfråga. Inte ens om du som person säger att det är ok. Det måste finnss ett legitimt behov. Men flera kreditupplysningar på dig som person under en längre period innebär faktiskt en högre risk att du skall hamna hos KFN.sebastiannielsen skrev:
Jag har folk i min omgivning som betalar 70-90öre extra för diesel bara för att de vägrar kreditkort och ska betala allt kontant.
Jag tar gärna rabatten vilket innebär ca 4-5000:-/år och får en sammanställd faktura utan avgift från leverantör 1g/mån där jag ser direkt hur mycket jag tankat, literpris och vad det kostar totalt och ackumulerat
Vad är det som är råttfälla i detta?
/C.
Jag tar gärna rabatten vilket innebär ca 4-5000:-/år och får en sammanställd faktura utan avgift från leverantör 1g/mån där jag ser direkt hur mycket jag tankat, literpris och vad det kostar totalt och ackumulerat
Vad är det som är råttfälla i detta?
/C.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Fröberg: I lagen står "liknande anledning" vilket innebär att man även får ta kreditupplysning för andra avtal än just kreditavtal. Därför till exempel bredbandsbolag tar kreditupplysning trots att deras tjänst normalt sett är förskottsbetald.
Samma om du köper något i Tre's webbutik, även om du betalar allt i förskott med visakort så tar Tre en krita. De har som policy att ta krita på alla ordrar.
Samma om du köper något i Tre's webbutik, även om du betalar allt i förskott med visakort så tar Tre en krita. De har som policy att ta krita på alla ordrar.
Håller med en del inlägg, inte minst Shadowfires beskrivning om credit scoring eftersom hen är en fd banktjänsteperson. Jag är också bankanställd och jobbar med stora företag. Jag har också ett Bauhaus kort mycket pga min fru ville ha det för att få poäng på köp men använder andra kort så att jag kan samla poäng till flygresor. Här är det en fråga om vad man prioriterar. Jag struntar i lite rabatt från Bauhaus efter ett antal köp; jag har större glädje av mina "flygpoäng". Bauhaus kortet är ju avgiftsfritt så det är ingen nackdel att ha det. Skulle det komma ett erbjudande som "Spara 10% när du använder ditt Bauhaus kort", ja men då är det ganska bra att ha.
När vi ansökte om kortet var försäljaren, en ung tjej, tydlig med att hon skulle ta en UC. Att säljaren i denna historia inte visste vad han pratade om visar bristande utbildning från Bauhaus sida, bristande ledarskap eller rent av "sälja till varje pris" mentalitet vilket är djupt beklagligt om det är så. Men jag tror snarare att det är unga personer med låga ingånglöner som kan inte allt. Försäljaren förstod nog inte hela ansökningsprocessen och hur fort förfrågan till UC går. Försäljaren förstod nog inte heller att det inte var ett regelrätt kredikort eftersom det är inte ett Visa/MasterCard. Min magkänsla om detta är att det var okunninghet på den Bauhaus anställdes sidan och inte ont uppsåt.
Varför har Bauhaus m fl dessa kort? Kortköp är en väsentlig utgift för alla handlare. Priset varje handlare betalar för varje köp inkluderar både kortutgivarens avgift plus en sk "interchange" avgift. Det kostar att betala med ett kort (MasterCard, Visa, Amex, Diners etc). Kontokopplade kort är biligare för handlaren eftersom kortutgivaren tar ingen risk. Finns det täckning på kontot går köpet igenom och betalarens bankkonto belastas så gott som omgående. Kreditkort är dyrare för handlaren eftersom kortutgivaren tar en kreditrisk. Oftast är avgiften på kreditkort en procentsats av köpet plus en liten fast avgift så ni kan förstå hur mycket pengar i avgifter det kan bli till kortutgivarna.
Ett sätt för Bauhaus m fl att minimera dessa avgifter till kortutgivarna är att ha egna kort, som i detta fall inte ens med Visa eller MasterCard märket så kortet kan bara användas på ett ställe - hos dom. Handlaren vill spara pengar men inte ta kreditrisken om en kund köper för 50.000 och inte betalar. Därför finns andra aktörer som Resurs Bank bakom såna kort. De tar risken och självklart ska de göra en credit scoring inkl en UC. Och lika självklart ska de ha ränta om man inte betalar hela fakturan. Det driver en vinstdrivande afffärsverksamhet och inte välgörenhet.
En lärdom - och lite grann en uppläxning för några av Er, med all respekt - är att varje gång Du ingår i ett avtal om en kredit så kommer det tas en UC och det är rätt att göra så. Det spelar ingen roll vem borgenären är. När du köper en ny telefon med ett nytt abonnemang tas en UC på Dig. Du ingår i ett avtal med telefonbolaget att betala av telefonen och ringa och surfa på kredit tills du har betalat din faktura.
Avslutningsvis så är det beklagligt och oacceptabelt att få felaktig information om en sån sak. Som konsument bör (säger "bör" efterson jag vet inte vad lagen säger) bli informerade om kreditupplysningen innan processen börjar. Så var min erfarenhet på Bauhaus och även på andra ställen som Phone House. Men detta är nog ett vanligt problem att unga, möjligtvis lågavlönade, anställda följer bara de processer de har blivit instruerade av sina arbetsgivare utan att ha en full förståelse för processerna och konsekvenserna av det de gör när en kund ansöker om någon form av kredit. Och då är det handlarens/arbetsgivarens ansvar och fel. Klagomål till Bauhaus är högst befogat. Så får det inte gå till.
När vi ansökte om kortet var försäljaren, en ung tjej, tydlig med att hon skulle ta en UC. Att säljaren i denna historia inte visste vad han pratade om visar bristande utbildning från Bauhaus sida, bristande ledarskap eller rent av "sälja till varje pris" mentalitet vilket är djupt beklagligt om det är så. Men jag tror snarare att det är unga personer med låga ingånglöner som kan inte allt. Försäljaren förstod nog inte hela ansökningsprocessen och hur fort förfrågan till UC går. Försäljaren förstod nog inte heller att det inte var ett regelrätt kredikort eftersom det är inte ett Visa/MasterCard. Min magkänsla om detta är att det var okunninghet på den Bauhaus anställdes sidan och inte ont uppsåt.
Varför har Bauhaus m fl dessa kort? Kortköp är en väsentlig utgift för alla handlare. Priset varje handlare betalar för varje köp inkluderar både kortutgivarens avgift plus en sk "interchange" avgift. Det kostar att betala med ett kort (MasterCard, Visa, Amex, Diners etc). Kontokopplade kort är biligare för handlaren eftersom kortutgivaren tar ingen risk. Finns det täckning på kontot går köpet igenom och betalarens bankkonto belastas så gott som omgående. Kreditkort är dyrare för handlaren eftersom kortutgivaren tar en kreditrisk. Oftast är avgiften på kreditkort en procentsats av köpet plus en liten fast avgift så ni kan förstå hur mycket pengar i avgifter det kan bli till kortutgivarna.
Ett sätt för Bauhaus m fl att minimera dessa avgifter till kortutgivarna är att ha egna kort, som i detta fall inte ens med Visa eller MasterCard märket så kortet kan bara användas på ett ställe - hos dom. Handlaren vill spara pengar men inte ta kreditrisken om en kund köper för 50.000 och inte betalar. Därför finns andra aktörer som Resurs Bank bakom såna kort. De tar risken och självklart ska de göra en credit scoring inkl en UC. Och lika självklart ska de ha ränta om man inte betalar hela fakturan. Det driver en vinstdrivande afffärsverksamhet och inte välgörenhet.
En lärdom - och lite grann en uppläxning för några av Er, med all respekt - är att varje gång Du ingår i ett avtal om en kredit så kommer det tas en UC och det är rätt att göra så. Det spelar ingen roll vem borgenären är. När du köper en ny telefon med ett nytt abonnemang tas en UC på Dig. Du ingår i ett avtal med telefonbolaget att betala av telefonen och ringa och surfa på kredit tills du har betalat din faktura.
Avslutningsvis så är det beklagligt och oacceptabelt att få felaktig information om en sån sak. Som konsument bör (säger "bör" efterson jag vet inte vad lagen säger) bli informerade om kreditupplysningen innan processen börjar. Så var min erfarenhet på Bauhaus och även på andra ställen som Phone House. Men detta är nog ett vanligt problem att unga, möjligtvis lågavlönade, anställda följer bara de processer de har blivit instruerade av sina arbetsgivare utan att ha en full förståelse för processerna och konsekvenserna av det de gör när en kund ansöker om någon form av kredit. Och då är det handlarens/arbetsgivarens ansvar och fel. Klagomål till Bauhaus är högst befogat. Så får det inte gå till.
Redigerat: