Det här med legitimt skäl för kredit up, tror jag inte ett dugg på. Jag var och öppnade ett vanligt sparkonto på SEB då ramlade ner ett UPC brev i lådan ett par dagar senare !!!
Fick absolut ingen information om det heller.
Först trodde jag att det var ett misstag. Men det var det inte. Rutinmässigt tar de kredit upplysning för alla sim öppnar konto hos de, fick jag höra.
Jag tror inte att det är bara Bauhaus som beter sig på det viset. Har varit med om samna sak på Siba oxå. Det är en sån kultur för kredit upplysning, skjut först meddela sen.
Fick absolut ingen information om det heller.
Först trodde jag att det var ett misstag. Men det var det inte. Rutinmässigt tar de kredit upplysning för alla sim öppnar konto hos de, fick jag höra.
Jag tror inte att det är bara Bauhaus som beter sig på det viset. Har varit med om samna sak på Siba oxå. Det är en sån kultur för kredit upplysning, skjut först meddela sen.
SVARET PÅ VARFÖR KREDIT UPPLYSNINGAR ÄR NEGATIVT ATT HA; När man får en kreditupplysning på sig är det för att man ansöker om en kredit. Dvs en option på att låna pengar alt långa pengar direkt. Banker å kreditinstitut kan bara se antal upplysningar man haft sista 3 åren, om jag inte minns fel. De kan se hur mkt man har i årsinkomst, antal lån tagna i Sverige före sista årsskiftet. Så när man har flera UC på sig kan inte de veta om man tagit lån på alla dessa institut eller bara kollat vilka möjligheter man haft där. En del hamnar i trassel i livet å tar alla lån de får oavsett kostnad. Då kan de till slut inte betala av eller åter de sista tagna lånen. Dessa kan som sagt de inte se förens efter kommande årsskifte. Så risken finns att kreditvärdigheten därför inte stämmer alls. Det är skälet att man nekar dem som har över visst antal UC/kreditupplysningar på sig. (En del institut går att hävda att vissa eller alla är tagna före sista årskiftet,de kan därför se att man i slutändan inte tog något lån varför de är ointressanta. EN del institut har en policy att det kvittar. Bara för att underlätta för sina handläggare å kreditprocessen. Så tips å hävda detta när de strular om antal UC sista 3 åren!). Yes, så ärre.
Ang att de lurar på en ett avtal. Ja, livet i Sverige är hårt. Stor kultur å moral ändring efter 80-tals krisen med medföljande långa å höga arbetslöshet. De födda efter -75 har inte med det att göra. De har bara anpassat sig till hårda spelreglerna. (Äta eller ätas). Var (30-talisterna) 40 talisterna som helt plötsligt fick för sig att de skulle leva upp alla tillgångar nu. De som tidigare generationer sparat ihop. Både privat men mest inom Stat, landsting å kommuner. Man krävde många å höga bidrag å låga skatter för det fanns utrymme till det å de hade rätt till det. De är ju den gyllene generationerna. De som inte bidragit med så mkt men den första som blev uppvuxna med silverskedar å arbetsgivare som slet å ryckte i dem. Fick alltid bra jobb på dagen. Så Egona Växte för stora :/ De började tala om saker som få förstod å inte de själva heller men det gynnade dem... Global ekonomi. Fri marknad då den gynnade alla vinnare. (Vem ser sig som en förlorare??? Minoriteten bara). Så de fick de flesta med sig. De som uppfann fallskärmar mm. Därför många av dem har låga pensioner. Japp, de kunde leva så gott på bidragen att de bara arbetat halvtid i genomsnitt i sina yrkesliv. Samtidigt som många som arbetat heltid tog det mesta svart för förr var det mest kontanter å kontrollsystem omöjliga att applicera. Om ni vill tycka synd om dagens pensionärer är ni ologiska. Valet är eget men de har skapat detta hårda samhälle som kräver att de yngre å de i den lägre hierarkin måste vara fräcka. Små lurars i allt de gör för att tjäna ihop nog för en vanlig lön. Så skyll inte på OFFRENA utan skyll på de som satt reglerna. Dvs era far å mor föräldrar eller föräldrar. Tillhör ni gruppen. Skyll på er lättja. Gör den till tjuven. Fängsla å tortera den. Hur man nu gör det
Nu blir det liv i luckan men är akademiker inom ämnet så kan min sak! (De hade å har än mest makt då rösträtten är satt på för högålder. Gemene 15 åring har ca lika mkt förstånd å kunskap om samhället nog för att rösta som en 75 åring. Därför är de äldre i majoritet å röstar på sin sak. = De har makten å använder den oftast tvärsemot sina föräldrar å förfäder som gynnade de kommande å unga å inte sig själva. (Erfarenhet är inte kunskap såvida inte erfarenheten är korrekt uppfattad samt att man LÄRT SIG det bästa från situationen. Det är just sälla man definierar saken rätt. Grupptrycket står över de flesta människor. Så vad de äldre ist har är ett stort lager fyllt av felaktiga slutsatser och MYTER om allt).
Ha en bra dag allesammans!
Ps. Glöm inte att argumentation är diskussion. Slänga adjektiv på varandra är mobba alt terrorisera. Första är det bästa jag vet å nyttigaste för mänskligheten. Sista det sämsta å mest förödande... Kan man inte härleda argumenten logiskt utifrån antagandet eller teorin man utgåt ifrån. Då har man ingen giltig logisk slutsats utan lurar sig själv ist till att tro att man styr av logik när annat styr, vanligtvis. Grupptrycket å dess normer å koder. Just därför kunde Hitler härja å därför händer liknande hemskheter på flera platser i världen igen å logiskt sett alltid kommer att hända igen. Ds
Ang att de lurar på en ett avtal. Ja, livet i Sverige är hårt. Stor kultur å moral ändring efter 80-tals krisen med medföljande långa å höga arbetslöshet. De födda efter -75 har inte med det att göra. De har bara anpassat sig till hårda spelreglerna. (Äta eller ätas). Var (30-talisterna) 40 talisterna som helt plötsligt fick för sig att de skulle leva upp alla tillgångar nu. De som tidigare generationer sparat ihop. Både privat men mest inom Stat, landsting å kommuner. Man krävde många å höga bidrag å låga skatter för det fanns utrymme till det å de hade rätt till det. De är ju den gyllene generationerna. De som inte bidragit med så mkt men den första som blev uppvuxna med silverskedar å arbetsgivare som slet å ryckte i dem. Fick alltid bra jobb på dagen. Så Egona Växte för stora :/ De började tala om saker som få förstod å inte de själva heller men det gynnade dem... Global ekonomi. Fri marknad då den gynnade alla vinnare. (Vem ser sig som en förlorare??? Minoriteten bara). Så de fick de flesta med sig. De som uppfann fallskärmar mm. Därför många av dem har låga pensioner. Japp, de kunde leva så gott på bidragen att de bara arbetat halvtid i genomsnitt i sina yrkesliv. Samtidigt som många som arbetat heltid tog det mesta svart för förr var det mest kontanter å kontrollsystem omöjliga att applicera. Om ni vill tycka synd om dagens pensionärer är ni ologiska. Valet är eget men de har skapat detta hårda samhälle som kräver att de yngre å de i den lägre hierarkin måste vara fräcka. Små lurars i allt de gör för att tjäna ihop nog för en vanlig lön. Så skyll inte på OFFRENA utan skyll på de som satt reglerna. Dvs era far å mor föräldrar eller föräldrar. Tillhör ni gruppen. Skyll på er lättja. Gör den till tjuven. Fängsla å tortera den. Hur man nu gör det
Nu blir det liv i luckan men är akademiker inom ämnet så kan min sak! (De hade å har än mest makt då rösträtten är satt på för högålder. Gemene 15 åring har ca lika mkt förstånd å kunskap om samhället nog för att rösta som en 75 åring. Därför är de äldre i majoritet å röstar på sin sak. = De har makten å använder den oftast tvärsemot sina föräldrar å förfäder som gynnade de kommande å unga å inte sig själva. (Erfarenhet är inte kunskap såvida inte erfarenheten är korrekt uppfattad samt att man LÄRT SIG det bästa från situationen. Det är just sälla man definierar saken rätt. Grupptrycket står över de flesta människor. Så vad de äldre ist har är ett stort lager fyllt av felaktiga slutsatser och MYTER om allt).
Ha en bra dag allesammans!
Ps. Glöm inte att argumentation är diskussion. Slänga adjektiv på varandra är mobba alt terrorisera. Första är det bästa jag vet å nyttigaste för mänskligheten. Sista det sämsta å mest förödande... Kan man inte härleda argumenten logiskt utifrån antagandet eller teorin man utgåt ifrån. Då har man ingen giltig logisk slutsats utan lurar sig själv ist till att tro att man styr av logik när annat styr, vanligtvis. Grupptrycket å dess normer å koder. Just därför kunde Hitler härja å därför händer liknande hemskheter på flera platser i världen igen å logiskt sett alltid kommer att hända igen. Ds
Jag får väll förtydliga. Jag får typ 10 brev från UC per åt att någon hjort en upplysning. Har även fått det från liknande företag som UC. Det kanske görs när man handlar över ett visst antal tusenlappar. Bygghemma(Svea finans) har säkert gjort 5-6st på mig villet är lite konstigt då det står samma sak i allaAJUH skrev:
P.S Skulderna man faktiskt har står väll med i en UC? Alltså borde det inte spela någon roll hur många upplysningar som görs?
Redigerat:
Medlem
· södermanlands län
· 30 inlägg
Helt rätt!Ramnemark skrev:Jag får väll förtydliga. Jag får typ 10 brev från UC per åt att någon hjort en upplysning. Har även fått det från liknande företag som UC. Det kanske görs när man handlar över ett visst antal tusenlappar. Bygghemma(Svea finans) har säkert gjort 5-6st på mig villet är lite konstigt då det står samma sak i alla
P.S Skulderna man faktiskt har står väll med i en UC? Alltså borde det inte spela någon roll hur många upplysningar som görs?
Det är INTE antalet "UC" (alltså kreditupplysningar) utan antalet kreditansökningar som görs. Om du tänker dig in i bankens situation och tänker dig att någon vill låna pengar och har ett hyggligt jobb och verkar ha en ordnad ekonomi, men ändå de senaste 12 månader har varit runt och sökt småkrediter på upp till 25 tusen inte mindre än tio ggr 😂.
Då drar man ju öronen åt sig. Jag fick en UC häromdagen och jag har tydligen en kredit på 5000kr någonstans som jag aldrig utnyttjar. Jag tror det är ett tankkort jag har hos Hydro. Om man utnyttjar krediten så kommer det med i statistiken och alla kan se det om de köper en upplysning på mig
Nja, det är väl upp till kreditgivaren? Antalet kreditförfrågningar ställda via kreditupplysningsföretaget ifråga (tex UC) redovisas i upplysningen, sedan är det upp förstås till kreditgivaren att bestämma hur informationen skall användas (även om många använder de färdiga bedömningar/klassningar som upplysningsföretagen ofta erbjuder).magnus lord skrev:
Dessutom har jag för mig att det är antal kreditförfrågningar och givna krediter som redovisas, inte antal kreditansökningar (även om det i praktiken förmodligen ofta är samma som antal förfrågningar), men jag kan minnas väldigt fel här....
Medlem
· södermanlands län
· 30 inlägg
Självklart är det upp till kreditgivaren, de behöver inte ens motivera varför de inte vill ge kredit. Det är ingen rättighet att få kredit.
Det står nog det också, antalet upplysningar som har lämnats ut, men det primära är ju antalet utnyttjade krediter och det är ju också så lustigt att det är småkrediterna som är värst! Om en person springer runt och söker och utnyttjar krediter på småbelopp, tex 3000kr så kan man ju undra hur det står till med ekonomin.
Det står nog det också, antalet upplysningar som har lämnats ut, men det primära är ju antalet utnyttjade krediter och det är ju också så lustigt att det är småkrediterna som är värst! Om en person springer runt och söker och utnyttjar krediter på småbelopp, tex 3000kr så kan man ju undra hur det står till med ekonomin.
Frågade min bank och fick till svar att dom kollar inte antalet UC utan vilka som gjort UC'n och vilka krediter man har t.ex hade jag kunnat ansöka om bolån hos Sveriges samtliga banker och dra på mig X antal UC och min bank SEB skulle inte lägga någon vikt vid det då dom har en förståelse varför det ser ut som det gör. Samma sak med fakturaköp online som gör UC var heller inget banken la någon vikt på eftersom det handlar inte om en kredit i den bemärkelsen.
Men småkrediter, t.ex köpa TV, stereo, soffa och övrigt lösöre på avbetalning kunde få banken att tveka att man har tillräcklig koll på sin ekonomi.
Det var det jag fick till svar från min bank när jag tog bolån och frågade om UC efter att ha gjort det hos en drös andra banker också.
Genom mitt jobb är jag med i känsliga projekt ibland där kundens säkerhetsstab tar bland annat UC och sådana förfrågningar var heller inga problem.
Men småkrediter, t.ex köpa TV, stereo, soffa och övrigt lösöre på avbetalning kunde få banken att tveka att man har tillräcklig koll på sin ekonomi.
Det var det jag fick till svar från min bank när jag tog bolån och frågade om UC efter att ha gjort det hos en drös andra banker också.
Genom mitt jobb är jag med i känsliga projekt ibland där kundens säkerhetsstab tar bland annat UC och sådana förfrågningar var heller inga problem.
Redigerat:
Skaffade kort hos NetOnNet via dem förra året och tröttnade på deras veckoutskick om kostnadsfria lån men räckte med att skicka ett mail till dem för och få stopp på det. Skrev bara att jag har en mer än väl ordnad ekonomi och aldrig kommer nappa på något erbjudande från dem och fick då ett vänligt svar tillbaka att jag var bortplockad från deras utskickslistor och sen var det problemet ur vägen.torbeno skrev:
Så ingen idé och sitta och bli arg när det är så lätt och fixa.
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 110 inlägg
Förtydligande kring vad omfrågningar i samband med kreditansökan innebär; När en personupplysning begärs från ett företag - t.ex. via UC eller annat bolag - så kan man skicka med info i samma veva. Detta görs i 9 fall av 10 när det handlar om en kreditansökan och då skickas beloppet in som info.
Nästa gång det tas en kreditupplysning så ser man då att föregående förfrågan var t.ex. Resurs Bank 30 000 kr.
En person som skuttat runt och handlat TV på avbetalning, skaffat ett bensinkort, skaffat ett Bauhauskort och kanske nätshoppat och tagit en "köp nu betala om 3 mån"-kampanj, skulle kunna få något liknande detta
2016-03-20 Swedbank 10 000 kr
2016-04-02 Resurs Bank 30 000 kr
2016-04-10 Ikano Bank 20 000 kr
2016-04-18 Danske Bank 30 000 kr
Med största sannolikhet får denne person ett bra påslag på riskbedömningen i credit scoringen. Det är inte bara för att hålla koll på folk som spårar ur ekonomiskt, utan också för att hjälpa till att i tid upptäcka ID-kapning. I ovan fyra fall handlar det om direkta kreditansökningar och här ser man att det inte är t.ex. hyresavtal det handlar om.
Dock behöver inte krediterna vara faktiskt tagna. Personen ovan kan ha tackat nej och ångrat sig efter att kreditupplysningen gjordes och inte ha tagit en enda av ovan krediter. Eller rentav ha blivit nekad krediten. Det spelar ingen roll, förfrågningarna står kvar med sina belopp. Det banken eller kreditinstitutet bedömer här är beteende.
Sedan vägs det ihop med massa andra parametrar, bland annat beviljade och utnyttjade kredit(er) som är två helt andra områden i credit scoring. Här bedöms bland annat utvecklingen t.ex. om det börjar skena i krediter eller om det inte sker någon återbetalning osv.
Nu vet jag inte om det fortfarande går idag, men då jag jobbade på bank (mitt förra jobb), så gick det att backa och stryka en kreditupplysning och det skedde i vissa fall då kunder hade blivit pålurade just kreditkort utan att förstå att det var just en kredit. Företaget som gjorde omfrågan fick då ta det till sin kortutgivare (banken jag jobbade på) som i sin tur reglerade det ihop med UC som vi anlitade då. Det hörde dock inte till vanligheterna.
Nästa gång det tas en kreditupplysning så ser man då att föregående förfrågan var t.ex. Resurs Bank 30 000 kr.
En person som skuttat runt och handlat TV på avbetalning, skaffat ett bensinkort, skaffat ett Bauhauskort och kanske nätshoppat och tagit en "köp nu betala om 3 mån"-kampanj, skulle kunna få något liknande detta
2016-03-20 Swedbank 10 000 kr
2016-04-02 Resurs Bank 30 000 kr
2016-04-10 Ikano Bank 20 000 kr
2016-04-18 Danske Bank 30 000 kr
Med största sannolikhet får denne person ett bra påslag på riskbedömningen i credit scoringen. Det är inte bara för att hålla koll på folk som spårar ur ekonomiskt, utan också för att hjälpa till att i tid upptäcka ID-kapning. I ovan fyra fall handlar det om direkta kreditansökningar och här ser man att det inte är t.ex. hyresavtal det handlar om.
Dock behöver inte krediterna vara faktiskt tagna. Personen ovan kan ha tackat nej och ångrat sig efter att kreditupplysningen gjordes och inte ha tagit en enda av ovan krediter. Eller rentav ha blivit nekad krediten. Det spelar ingen roll, förfrågningarna står kvar med sina belopp. Det banken eller kreditinstitutet bedömer här är beteende.
Sedan vägs det ihop med massa andra parametrar, bland annat beviljade och utnyttjade kredit(er) som är två helt andra områden i credit scoring. Här bedöms bland annat utvecklingen t.ex. om det börjar skena i krediter eller om det inte sker någon återbetalning osv.
Nu vet jag inte om det fortfarande går idag, men då jag jobbade på bank (mitt förra jobb), så gick det att backa och stryka en kreditupplysning och det skedde i vissa fall då kunder hade blivit pålurade just kreditkort utan att förstå att det var just en kredit. Företaget som gjorde omfrågan fick då ta det till sin kortutgivare (banken jag jobbade på) som i sin tur reglerade det ihop med UC som vi anlitade då. Det hörde dock inte till vanligheterna.
När jag tog en gratis UC på mig själv visades också hur mycket kredit jag hade varje månad och hur mycket jag utnyttjade på varje kredit. Kan ju vara värt att ta en gratiskoll på sig själv och eventuellt hitta och avsluta oönskade krediter.