Bankens ovilja att betala ut pengar vid arvsskifte

[Alfredo]

Det är lite konstigt. Penningtvätt är väl ett ganska allvarligt brott?

Det är väl en definitionsfråga men man är inte ens skyldig att anmäla "gamla" mord... Grunden i Sverige är att det inte finns någon generell anmälningsplikt, även om det finns en i vissa "utpekade" fall.

 

[Dauen]

Femsiffrigt belopp, som sagt, och Handelsbanken vägra låta mig sätta in pengarna på mitt konto.
SEBs insättningautomat ställde inga frågor.
Ogiltiga sedlar tror jag inte att en automat tar emot.

Jag tror att banken följer upp insättningar i efterhand, så även om det funkar rent praktiskt med insättning via automat är det inte säkert att man inte får några frågor senare.

 

[daVinci]

Avanza gick också smidigt att avsluta och få pengarna snabbt trots att de först meddelade att det kunde ta en månad.

Det där är ju en bra information för tråden. TS som väntat 8 dar, kan då se fram emot att det kan ta en månad. Om vi skall använda Avanza som referens.

Funkar bra eftersom vi fått ut arvet, men krånglet tar liksom aldrig slut.

Dödsboet har kvar ett konto som jag förstår det. Och så blir det nog så länge ni har kvar det. Bästa är att avsluta dödsboet.

 

[pmd]

Jag tror att banken följer upp insättningar i efterhand, så även om det funkar rent praktiskt med insättning via automat är det inte säkert att man inte får några frågor senare.

Jag fick inga frågor senare.

 

[pmd]

Det är väl en definitionsfråga men man är inte ens skyldig att anmäla "gamla" mord... Grunden i Sverige är att det inte finns någon generell anmälningsplikt, även om det finns en i vissa "utpekade" fall.

Det finns även brott som inte faller under allmänt åtal och som en åklagare inte får ta upp om inte någon polisanmäler.

Det är oerhört dumt att inte banker måste polisanmäla om de misstänker penningtvätt. Banker är inte polismyndigheter men ska ändå utreda misstänkt penningtvätt.

En vettig bank skulle förstås polisanmäla vid misstanke om brott och inte bara frysa ett bankkonto. Jag tror att den frågan ska med i mitt frågeformulär som jag vill ha svar på från de banker jag ser som kandidater till att bli banktjänsteleverantörer till mig.

 

[Jonatan79]

Det finns även brott som inte faller under allmänt åtal och som en åklagare inte får ta upp om inte någon polisanmäler.

Det är oerhört dumt att inte banker måste polisanmäla om de misstänker penningtvätt. Banker är inte polismyndigheter men ska ändå utreda misstänkt penningtvätt.

En vettig bank skulle förstås polisanmäla vid misstanke om brott och inte bara frysa ett bankkonto. Jag tror att den frågan ska med i mitt frågeformulär som jag vill ha svar på från de banker jag ser som kandidater till att bli banktjänsteleverantörer till mig.

Du tror att bankerna önskar det också?

 

[Jonatan79]

Jag tror att banken följer upp insättningar i efterhand, så även om det funkar rent praktiskt med insättning via automat är det inte säkert att man inte får några frågor senare.

Banken utreder (eller anmäler) eventuellt om det finns ett mönster med många och större insättningar hos en kund. Den kund som sätter in cash i automat några få ggr per år utreds inte får vi hoppas...

 

[pmd]

Du tror att bankerna önskar det också?

Jag har ingen aning om vad bankerna önskar.

 

[Jonatan79]

Jag har ingen aning om vad bankerna önskar.

Då kan jag hjälpa dig att förstå att bankerna önskar slippa ytterligare administration och att leka detektiver och ”störa” sina kunder.

 

[pmd]

I så fall borde de testa systemet och polisanmäla för penningtvätt när de misstänker det. (Inga okynnesanmälningar, förstås). Om polisen lägger ner ärendet kan de upphöra att trakassera just den kunden. Så småningom kommer det att utkristallisera sig hur starka misstankar som motiverar polisanmälan vilket i sin tur kommer att leda till att färre oskyldiga bankkunder blir drabbade.

I de fall polisen tar upp ärendet kan banken sluta utreda ärendet och i stället följa polisutredningens instruktioner.

Alla vinner, utom penningtvättarna.

 

[Alfredo]

Om polisen lägger ner ärendet kan de upphöra att trakassera just den kunden.

Fast att polisen lägger ner ärendet betyder inte att det är riskfritt för banken att fortsätta relationen med kunden.

 

[pmd]

Fast att polisen lägger ner ärendet betyder inte att det är riskfritt för banken att fortsätta relationen med kunden.

Ingenting är riskfritt, men banken har fullgjort sin plikt att göra rättsvårdande myndigheter uppmärksamma på ett misstänkt brott. Även om banken inte har några sådana plikter ligger det i dess intresse att slippa vara privatpolis.

Om nya uppgifter dyker upp som kan misstänkas innebära penningtvätt under den fortsatta tiden den aktuella kunden är kund så ska förstås banken reagera på det.

 

[Alfredo]

Ingenting är riskfritt, men banken har fullgjort sin plikt

Det fel banken eventuellt gör och den risk de tar om de gör affärer med en kund påverkas inte av om polisen lägger ner en anmälan som jag ser det. Jag har svårt att se att banken skulle kunna undkomma skadestånd med argumentet ”men polisen la ned”.

 

[pmd]

Som sagt, i den fortsatta relationen med kunden bör banken fortsätta att vara uppmärksam på signaler om oegentligheter, precis som i alla kundrelationer, men om rättssystemet inte finner misstanken stark nog för en polisutredning så har knappast banken gjort fel innan den polisanmäler.

 

[Farstatjej90]

Det är lite konstigt. Penningtvätt är väl ett ganska allvarligt brott?

Tror bara poliser har skyldighet att anmäla brott.