Avdrag och bidrag för husägare, bättre med skattesänkningar istället?

[daVinci]

Googla Venezuela, deras problem cementerades med dålig tillväxt. Vi var på god väg mot samma öde. Därför man gjorde marknadsreformerna på 90 talet.


Allt är sekundärt till god tillväxt. För det möjliggör det andra

Venezuela är intressant empirisk data.

För 60 år sedan var dom "rikast" i Sydamerika. Dom hade ganska bra levnadsstandard då.
Nu 60 år senare så är dom kvar på samma nivå. Dom har inte haft någon tillväxt alls. Trots enorma oljetillgångar.

Men dom har kört massiv vänsterpolitik. Och inget investeras. Man bara slösar upp allt. Och då blir det så här. Det borde vara väldigt avskräckande för alla som inte gillar tanken på konstant misär.

Ett sätt att "köpa" sig tillväxt är att importera effektivare produktionsmedel från kapitalister i andra länder. Så gör alla länder med utrikeshandel. När man t ex i Kalifornien har fått fram någon lyckad innovation så sprids den till resten av världen. Så Venezuela har lyckats med den närmast omöjliga att ha negativ inrikes tillväxt. Den har motsvarat det tillväxtbidrag som dom fått via sin import.

Det har verkligen varit katastrofal politik för folket.
Och jag förstår inte varför så många eftersträvar samma politik i Sverige.

 

[AndersMalmgren]

Venezuela är intressant empirisk data.

För 60 år sedan var dom "rikast" i Sydamerika. Dom hade ganska bra levnadsstandard då.
Nu 60 år senare så är dom kvar på samma nivå. Dom har inte haft någon tillväxt alls. Trots enorma oljetillgångar.

Men dom har kört massiv vänsterpolitik. Och inget investeras. Man bara slösar upp allt. Och då blir det så här. Det borde vara väldigt avskräckande för alla som inte gillar tanken på konstant misär.

Ett sätt att "köpa" sig tillväxt är att importera effektivare produktionsmedel från kapitalister i andra länder. Så gör alla länder med utrikeshandel. När man t ex i Kalifornien har fått fram någon lyckad innovation så sprids den till resten av världen. Så Venezuela har lyckats med den närmast omöjliga att ha negativ inrikes tillväxt. Den har motsvarat det tillväxtbidrag som dom fått via sin import.

Det har verkligen varit katastrofal politik för folket.
Och jag förstår inte varför så många eftersträvar samma politik i Sverige.

För att tyvärr så majoriteten av väljarna är lågbegåvade. Bara titta i denna tråd 😭

 

[daVinci]

Det är knappast bara låginkomsttagare som är hemma med barnen i Storbritannien pga förskoleavgifterna.

Mina vänners son går ett par timmar om dagen på förskola. En heltidsplats hade kostat £2315 i månaden....

Har man kravet ett barn per vuxen förskollärare så blir det den prisnivån.

I Sverige har man dock betydligt fler barn per vuxen.

Hur tänkte du egentligen när du skrev detta?

 

[daVinci]

Jsg kommer inte ihåg de stora problem du pratar om.
1996 startade jag IT-bolag och köpte mitt första hus och det var inget problem vad jag minns, lönen räckte och blev över, levde rätt gött då tycker jag.
Inget överflöd men klart drägligt, skidsemester i Sälen varje vinter, egna båten i framsidans skärgård på sommaren.

Mellan 1975-1995 så stod reallönerna helt still i Sverige.

Tillväxten sjönk. Sverige gick sämre än länder med motsvarande BNP/Capita.

Man hade i Sverige en fast växelkurs men förde inte en politik som gav en stabil växelkurs. Så man tvingades devalvera ganska mycket. I början på 70-talet hade man gett facken rättan att närmast ensidigt höja lönerna. Vilket gav kraftig inflation när företagen tvingades höja priserna.
Inrikes kan man ha det så. Men exportföretagen kan inte höja priserna utan att döda sig själva. Därav att staten devalverade.

I början på 90-talet var kronan övervärderad och Riksbanken hade skyhög ränta pga kronans övervärdering. Då behövdes en ny kraftig devalvering. Men staten ville då gå med i EU och där tolererades inga devalveringar. Där krävdes en mer ansvarsfull politik än vad Sverige hade ägnat sig åt på 80-talet. SÅ då försökte man med hög ränta "försvara" växelkursen. Varvid staten skadade näringslivet rejält. Och Sverige fick den största lågkonjunktur vi skådat.

Lite förvånande om folk var med på den tiden och inte känner till detta. Ingvar Carlsson & Co jobbade ganska hårt på att köra Sverige ned i avgrunden.

 

[AndersMalmgren]

Mellan 1975-1995 så stod reallönerna helt still i Sverige.

Tillväxten sjönk. Sverige gick sämre än länder med motsvarande BNP/Capita.

Man hade i Sverige en fast växelkurs men förde inte en politik som gav en stabil växelkurs. Så man tvingades devalvera ganska mycket. I början på 70-talet hade man gett facken rättan att närmast ensidigt höja lönerna. Vilket gav kraftig inflation när företagen tvingades höja priserna.
Inrikes kan man ha det så. Men exportföretagen kan inte höja priserna utan att döda sig själva. Därav att staten devalverade.

I början på 90-talet var kronan övervärderad och Riksbanken hade skyhög ränta pga kronans övervärdering. Då behövdes en ny kraftig devalvering. Men staten ville då gå med i EU och där tolererades inga devalveringar. Där krävdes en mer ansvarsfull politik än vad Sverige hade ägnat sig åt på 80-talet. SÅ då försökte man med hög ränta "försvara" växelkursen. Varvid staten skadade näringslivet rejält. Och Sverige fick den största lågkonjunktur vi skådat.

Lite förvånande om folk var med på den tiden och inte känner till detta. Ingvar Carlsson & Co jobbade ganska hårt på att köra Sverige ned i avgrunden.

För att inte tala om Palme och löntagarfonderna med mera. Så ger man stolpskottet en gata i centrala Stockholm. För mig kommer gatan alltid heta Tunnelgatan

 

[Niq]

Dagis kostade 87 miljarder 2022. Det var 509 000 barn inskrivna hösten 2022 så då landar vi på ca 170k per barn. 14 lökar i månaden. Hade jag gärna betalat de åren jag har barnen på dagis givet jag får de 170k resten av livet i skattesänkning

Betalar man ingen dagvårdsavgift alls i Sverige?

Är dom här kostnaderna före eller efter att den är avdragen?

 

[sprucetwig]

Jösses alltså, som sagt, grunda resonemang..

Venezuela problem är att de är en kommunistiskt diktatur som mördar sin egen befolkning, bristande tillväxt är bara ett av symptomen på det.

Tillväxt, eller produktivitetsökningar, är ju bara bra om vi använder överskottet till något positivt.

För övrigt, jobbar du/ni inte inom IT? Ni är ju de första som blir ersatta om AI håller allt det lovar. Men ni kan ju alltid skola om er till förskolelärare där det inte går att ersätta människor med teknik.

Edit: Till och med resonemanget om Palme kommer direkt från MUF-mötet 😂

 

[BirgitS]

Ditt gråsossenamn passar dig så bra bara, lite roligt . Och att du bor i en hyreslägenhet 🤣

Från din länk

"
BNP är också det vanligaste måttet som används för att beskriva ekonomisk tillväxt. Med ekonomisk tillväxt menas en ökning av BNP över tid. För svensk del har BNP ökat med i genomsnitt cirka två procent per år sett från 1970 fram till idag. Under denna period har dock Sverige upplevt flera djupa lågkonjunkturer.

Ett långvarigt avbrott i tillväxten inträffade under 1990-talets början då BNP minskade tre år i rad. "

Du får läsa på lite om dessa mörka år samt de reformer som gjordes på 90 talet för att rädda landet. Vi har inte ens idag återhämtat oss från den politik som sossarna förde på 70 och 80 talet


Smått makabert du inte känner till krisen skapad av välfärden.

Hej Andy-Pandy!
Jag hittade en bild på dig och din nallekompis. Gillar du den?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Nej, om jag hade bott i hyreslägenhet hade jag inte behövt betala 300 000 för en badrumsrenovering för ett år sen. Som vanligt har du så otroligt fel om mig. Men du är ursäktad i och med att du är en docka.

Som sagt hög- och lågkonjunkturer avlöser varandra. 90-talets finanskris brukar experter anse i huvudsak beror på att bankerna fick alltför mycket fria händer i marknadsliberal inriktning. Jag behöver inte läsa på eftersom jag var med.

Bank-, finans- och fastighetskrisen i Sverige på 1990-talet grundlades redan från cirka 1986–1990 med de nya villkor som rådde i bankvärlden, bland annat avskaffades kreditmarknadsregleringar som tidigare begränsat utlåningen.
...
Regeringen genomförde flera reformer som alla bidrog till krisen, bland annat en friare finansmarknad, ändrat ränteavdrag, samt reformer som egentligen främst syftade till att gå från ett tillstånd av hög till låg inflation.

https://sv.wikipedia.org/wiki/90-talskrisen

 

[JBa]

För att tyvärr så majoriteten av väljarna är lågbegåvade. Bara titta i denna tråd 😭

Bara för att inte alla håller med dig i detaljfrågor behöver de inte vara lågbegåvade. Du har en otroligt otrevlig attityd, du kan din härskarteknik men döljer den dåligt.

Du diskuterar punktinsatser och förändringar utifrån ditt perspektiv men kan inte sätta dig in i att du inte är den genomsnittliga svensken. Mycket av det vi lever med nu är arv som kom till i en tid när både samhället och den individuella personens inställning till rätt och fel som samhällsbörda såg annorlunda ut.

Att det behöver förändras är nog de flesta överens om men inte hur och med vilka mål. Sjukvården är ett exempel som skulle behöva förändras radikalt för att bli mer tillgänglig för patienten. Jag anser man skulle börja med det grundläggande att man ser till patienten som kunden för verksamheten och inte produkten som det är nu. Då kan man börja diskutera vilken kundnytta de tillför och för vilken peng.

 

[AndersMalmgren]

Hej Andy-Pandy!
Jag hittade en bild på dig och din nallekompis. Gillar du den?
[bild]

Nej, om jag hade bott i hyreslägenhet hade jag inte behövt betala 300 000 för en badrumsrenovering för ett år sen. Som vanligt har du så otroligt fel om mig. Men du är ursäktad i och med att du är en docka.

Som sagt hög- och lågkonjunkturer avlöser varandra. 90-talets finanskris brukar experter anse i huvudsak beror på att bankerna fick alltför mycket fria händer i marknadsliberal inriktning. Jag behöver inte läsa på eftersom jag var med.
[länk]

Finns det folk som köper 60-talslägenheter. Ja jävlar nu har man hört allt 🤣

 

[AndersMalmgren]

Betalar man ingen dagvårdsavgift alls i Sverige?

Är dom här kostnaderna före eller efter att den är avdragen?

Det där är den faktiska kostnaden. Så du måste lägga till knappt 13k på din dryga tusing i avgift

 

[BirgitS]

Tillväxten sjönk. Sverige gick sämre än länder med motsvarande BNP/Capita.

Som jag redan visade i inlägg #592 var det en mycket likartad utveckling när det gäller BNP per capita i Sverige, Tyskland och Frankrike under de åren. Tyskland hade en lågkonjunktur lite tidigare än Sverige.

 

[AndersMalmgren]

Jösses alltså, som sagt, grunda resonemang..

Venezuela problem är att de är en kommunistiskt diktatur som mördar sin egen befolkning, bristande tillväxt är bara ett av symptomen på det.

Tillväxt, eller produktivitetsökningar, är ju bara bra om vi använder överskottet till något positivt.

För övrigt, jobbar du/ni inte inom IT? Ni är ju de första som blir ersatta om AI håller allt det lovar. Men ni kan ju alltid skola om er till förskolelärare där det inte går att ersätta människor med teknik.

Edit: Till och med resonemanget om Palme kommer direkt från MUF-mötet 😂

Vilka tror du bygger AIn? Vi utvecklare förstås.

 

[AndersMalmgren]

Som jag redan visade i inlägg #592 var det en mycket likartad utveckling när det gäller BNP per capita i Sverige, Tyskland och Frankrike under de åren. Tyskland hade en lågkonjunktur lite tidigare än Sverige.

Tyskland och Frankrike var helt sönderbombade av ett visst litet världskrig. Vad för ursäkt har vi

 

[Lakritsianen]

Jag vet inte hur det faktiskt är. Mitt exempel gäller ju väldigt få människor dessutom. Men det är en frågeställning jag tycker man bör fundera på. Blir det faktiskt billigare i längden att betala bidrag till någon som är hemma med barnen än att betala dagvård åt någon som arbetar och generar ett värde och kan bygga upp sin inkomst .Mycket möjligt iaf om man räknar rent ekonomiskt.

Absolut behöver man umgås med sina barn. Men jag tror också att barn iaf när dom blivit några år mår bra av att vara i dagvård också. Sedan måste det ju inte vara heltidsdagvård.

Hur tråkigt det än är så behöver små barn bli sjuka i förkylningar och annat för att bygga upp ett bra immunförsvar. Men för mycket är inte heller

Jag vet inte hur det faktiskt är. Mitt exempel gäller ju väldigt få människor dessutom. Men det är en frågeställning jag tycker man bör fundera på. Blir det faktiskt billigare i längden att betala bidrag till någon som är hemma med barnen än att betala dagvård åt någon som arbetar och generar ett värde och kan bygga upp sin inkomst .Mycket möjligt iaf om man räknar rent ekonomiskt.

Absolut behöver man umgås med sina barn. Men jag tror också att barn iaf när dom blivit några år mår bra av att vara i dagvård också. Sedan måste det ju inte vara heltidsdagvård.

Hur tråkigt det än är så behöver små barn bli sjuka i förkylningar och annat för att bygga upp ett bra immunförsvar. Men för mycket är inte heller bra.

Tyvärr är många småbarnsföräldrar inne i ett ekorrhjul och många ska i samma ålder göra karriär. Jag vet har själv haft småbarn och jobbat på dagis, katastrof, ett jäkla slit och släng för att bara klara skivan.
Det bästa vore om deltidsjobb normaliserades för alla kan inte arbeta hemifrån. Som det är nu är det dyrare för arbetsgivare att ha fler anställda på deltid än färre på heltid. Och deltidare uppfattas inte som ambitiösa av en del arbetsgivare. Och sedan arbetar idag alla mor och farföräldrar så man kan inte få samma avlastning som förr.
Om inte boendet var så dyrt hade fler kunnat välja och alla hade tjänat på det i längden på alla fronter.
Men politikern vill att folk ska arbeta heltid! Frågan är varför?