Avdrag och bidrag för husägare, bättre med skattesänkningar istället?

[BirgitS]

Jag ger upp på dig Gittan men tom siten du länkade till nämner tillväxtproblemen under dessa år. Man jag gissar man bara läser det man vill läsa.

Vilka år?
Det är ju jättestor skillnad på åren kring 1965, 1975, 1985 och 1995.
Du får vara mer specifik med vad på siten du avser.

Och för femtioelfte gången låt bli att kalla mig Gittan. Om du själv inte vill bli kallad för Andy-Pandy eller något annat.

 

[AndersMalmgren]

Vilka år?
Det är ju jättestor skillnad på åren kring 1965, 1975, 1985 och 1995.
Du får vara mer specifik med vad på siten du avser.

Och för femtioelfte gången låt bli att kalla mig Gittan. Om du själv inte vill bli kallad för Andy-Pandy eller något annat.

Ditt gråsossenamn passar dig så bra bara, lite roligt . Och att du bor i en hyreslägenhet 🤣

Från din länk

"
BNP är också det vanligaste måttet som används för att beskriva ekonomisk tillväxt. Med ekonomisk tillväxt menas en ökning av BNP över tid. För svensk del har BNP ökat med i genomsnitt cirka två procent per år sett från 1970 fram till idag. Under denna period har dock Sverige upplevt flera djupa lågkonjunkturer.

Ett långvarigt avbrott i tillväxten inträffade under 1990-talets början då BNP minskade tre år i rad. "

Du får läsa på lite om dessa mörka år samt de reformer som gjordes på 90 talet för att rädda landet. Vi har inte ens idag återhämtat oss från den politik som sossarna förde på 70 och 80 talet


Smått makabert du inte känner till krisen skapad av välfärden.

 

[AndersMalmgren]

Vilka år?
Det är ju jättestor skillnad på åren kring 1965, 1975, 1985 och 1995.
Du får vara mer specifik med vad på siten du avser.

Och för femtioelfte gången låt bli att kalla mig Gittan. Om du själv inte vill bli kallad för Andy-Pandy eller något annat.

Bra film på ämnet så kan du lära dig lite

 

[Dilato]

Effekten av det syntes först på riktigt under 90 talet. Men problemen skapades under 70 och 80 talet.

Jsg kommer inte ihåg de stora problem du pratar om.
1996 startade jag IT-bolag och köpte mitt första hus och det var inget problem vad jag minns, lönen räckte och blev över, levde rätt gött då tycker jag.
Inget överflöd men klart drägligt, skidsemester i Sälen varje vinter, egna båten i framsidans skärgård på sommaren.

 

[AndersMalmgren]

Jsg kommer inte ihåg de stora problem du pratar om.
1996 startade jag IT-bolag och köpte mitt första hus och det var inget problem vad jag minns, lönen räckte och blev över, levde rätt gött då tycker jag.
Inget överflöd men klart drägligt, skidsemester i Sälen varje vinter, egna båten i framsidans skärgård på sommaren.

Jag bodde hemma hos mamma och pappa i en 400 kvadratsvilla så märkte heller inte av den. Pappa kunde även köpa på sig ett antal fastigheter under bostadskrisen så det var inget som drabbade vår familj nämnvärt. Men det var en rejäl kris som resulterade i marknadsreformerna för att vända den trend som var cementerad under 70 och 80 talet. Se filmen ovan

 

[Niq]

* Åsikt?? Att staten plundrar oss och ger pengarna till offentlig sektor är ingen åsikt. Det är fakta.
Du behöver lära dig skillnaden mellan åsikt och fakta.

* Sedan behöver du bättra på läsförståelse och/eller minne mycket. Det du nu skriver om är INTE det Anders skrev som du invände mot. Gå tillbaka och titta.

Du skriver själv här att det är skadligt för samhället att den personen arbetar.
Den låga lönen innebär att den personen INTE levererar så mycket värde.

Och skall den personen arbeta måste överheten stjäla investeringsmedel av andra för att subventionera den personen.

Det är strikt matematiskt sämre att denne arbetar då. För då försvinner investeringar och tillväxten minskar.

Konsekvensen av din retorik är ett samhälle på kanske 1930-talsnivå utan tillväxt. Dvs ett konstant elände som aldrig blir bättre.
Vill du verkligen dit?
Om du svarar nej på det så innebär det att du behöver vara positiv till tillväxt. Och då behöver du vara positiv till vinster och lönsamhet. Och negativ till bidrag och subventioner.

Så att dagvård för barn så att personen kan utbilda sig eller skaffa arbetserfarenhet och jobba upp en högre lön och leverera mera värde i framtiden. Samt generera ett värde åt sin arbetsplats. Är alltså inte bra för en långsiktig tillväxt?

Men om personen går hemma och tar hand om sitt barn och måste få bidrag för att bara ta hand om sitt barn så är det bra för tillväxten?

Ja det behövs tillväxt. Jag är positiv till vinster.
Jag är negativ till att bidrag ska vara en långsiktig lösning. Jag är positiv till att ge bidrag för att hjälpa människor att klara av att ställa om sina liv när det händer stora omändringar i det som man inte alltid har kunnat räkna med eller förbereda sig för.

 

[kashieda]

Jag är positiv till att ge bidrag för att hjälpa människor att klara av att ställa om sina liv när det händer stora omändringar i det som man inte alltid har kunnat räkna med eller förbereda sig för.

Hur ska man då kunna hålla pöbeln nere?

 

[Lakritsianen]

Så att dagvård för barn så att personen kan utbilda sig eller skaffa arbetserfarenhet och jobba upp en högre lön och leverera mera värde i framtiden. Samt generera ett värde åt sin arbetsplats. Är alltså inte bra för en långsiktig tillväxt?

Men om personen går hemma och tar hand om sitt barn och måste få bidrag för att bara ta hand om sitt barn så är det bra för tillväxten?

Ja det behövs tillväxt. Jag är positiv till vinster.
Jag är negativ till att bidrag ska vara en långsiktig lösning. Jag är positiv till att ge bidrag för att hjälpa människor att klara av att ställa om sina liv när det händer stora omändringar i det som man inte alltid har kunnat räkna med eller förbereda sig för.

Jag tycker dagis är jättebra men det är ordentligt subventionerar av staten så det är faktiskt mycket billigare för samhället när en förälder är hemma med sina barn än har när de har dem på dagis.
Vi beskyller ofta invandrarkvinnor för detta men det är brist på dagisplatser och det är svårt att hitta arbetsgivare som väljer att anställa dem.
I Storbritannien är det vanligt att låginkomsttagare ( kvinnor) är hemma med sina barn för barnomsorgen är så dyr. Så i grund och botten är det de låga lönerna som sätter käppar i hjulen.

Sedan till något annat, de är viktigt att bonda med sina barn tidigt så man har en bra relation hela livet och det har blivit sämre hos den moderna familjen sedan hemmafruarna försvann, de gjorde faktiskt en del nytta för familjen. Det bästa är om både mamma och pappa arbetar 50% de första 4 åren. Det är ändå mest förvaring på småbarnsavdelningen med en massa förkylningar och de skulle de flesta barn må bra av att slippa.

 

[Niq]

Jag tycker dagis är jättebra men det är ordentligt subventionerar av staten så det är faktiskt mycket billigare för samhället när en förälder är hemma med sina barn än har när de har dem på dagis.
Vi beskyller ofta invandrarkvinnor för detta men det är brist på dagisplatser och det är svårt att hitta arbetsgivare som väljer att anställa dem.
I Storbritannien är det vanligt att låginkomsttagare ( kvinnor) är hemma med sina barn för barnomsorgen är så dyr. Så i grund och botten är det de låga lönerna som sätter käppar i hjulen.

Sedan till något annat, de är viktigt att bonda med sina barn tidigt så man har en bra relation hela livet och det har blivit sämre hos den moderna familjen sedan hemmafruarna försvann, de gjorde faktiskt en del nytta för familjen. Det bästa är om både mamma och pappa arbetar 50% de första 4 åren. Det är ändå mest förvaring på småbarnsavdelningen med en massa förkylningar och de skulle de flesta barn må bra av att slippa.

Jag vet inte hur det faktiskt är. Mitt exempel gäller ju väldigt få människor dessutom. Men det är en frågeställning jag tycker man bör fundera på. Blir det faktiskt billigare i längden att betala bidrag till någon som är hemma med barnen än att betala dagvård åt någon som arbetar och generar ett värde och kan bygga upp sin inkomst .Mycket möjligt iaf om man räknar rent ekonomiskt.

Absolut behöver man umgås med sina barn. Men jag tror också att barn iaf när dom blivit några år mår bra av att vara i dagvård också. Sedan måste det ju inte vara heltidsdagvård.

Hur tråkigt det än är så behöver små barn bli sjuka i förkylningar och annat för att bygga upp ett bra immunförsvar. Men för mycket är inte heller bra.

 

[AndersMalmgren]

Jag tycker dagis är jättebra men det är ordentligt subventionerar av staten så det är faktiskt mycket billigare för samhället när en förälder är hemma med sina barn än har när de har dem på dagis.
Vi beskyller ofta invandrarkvinnor för detta men det är brist på dagisplatser och det är svårt att hitta arbetsgivare som väljer att anställa dem.
I Storbritannien är det vanligt att låginkomsttagare ( kvinnor) är hemma med sina barn för barnomsorgen är så dyr. Så i grund och botten är det de låga lönerna som sätter käppar i hjulen.

Någonstans efter brytpunkten för inkomstskatt blir det ju inte en belastning för samhället längre att personen har barn på dagis istället för hemma.

Men det är inte så många som tjänar där för vi är ett u-land mer eller mindre

Enligt hennes beräkningar landar antalet personer som betalar statlig inkomstskatt på runt 650 000 personer under 2024. Det vill säga nära en halvering jämfört med 2022.

 

[Noell]

Jag tycker dagis är jättebra men det är ordentligt subventionerar av staten så det är faktiskt mycket billigare för samhället när en förälder är hemma med sina barn än har när de har dem på dagis.
Vi beskyller ofta invandrarkvinnor för detta men det är brist på dagisplatser och det är svårt att hitta arbetsgivare som väljer att anställa dem.
I Storbritannien är det vanligt att låginkomsttagare ( kvinnor) är hemma med sina barn för barnomsorgen är så dyr. Så i grund och botten är det de låga lönerna som sätter käppar i hjulen.

Det är knappast bara låginkomsttagare som är hemma med barnen i Storbritannien pga förskoleavgifterna.

Mina vänners son går ett par timmar om dagen på förskola. En heltidsplats hade kostat £2315 i månaden....

 

[AndersMalmgren]

Dagis kostade 87 miljarder 2022. Det var 509 000 barn inskrivna hösten 2022 så då landar vi på ca 170k per barn. 14 lökar i månaden. Hade jag gärna betalat de åren jag har barnen på dagis givet jag får de 170k resten av livet i skattesänkning

 

[JBa]

Herregud vilken samling gubbar det här är med en massa gubbideologier. Kör ni med kätting för att hålla kärringen vid spisen?

Å nej, jag vurmar inte bidragssamhället.

 

[sprucetwig]

Herregud vilken samling gubbar det här är med en massa gubbideologier. Kör ni med kätting för att hålla kärringen vid spisen?

Å nej, jag vurmar inte bidragssamhället.

Gubbar? Låter snarare som 16-åringar som precis kommit ut från sitt första MUF-möte.

Det är så grunda och ogenomtänkta resonemang så det är rätt uppenbart att det inte ligger någon egen tankeverksamhet bakom.

T.ex att tro att tillväxt, alltså BNP-ökning, är något odelat positivt och livsnödvändigt 😂

 

[AndersMalmgren]

Gubbar? Låter snarare som 16-åringar som precis kommit ut från sitt första MUF-möte.

Det är så grunda och ogenomtänkta resonemang så det är rätt uppenbart att det inte ligger någon egen tankeverksamhet bakom.

T.ex att tro att tillväxt, alltså BNP-ökning, är något odelat positivt och livsnödvändigt 😂

Googla Venezuela, deras problem cementerades med dålig tillväxt. Vi var på god väg mot samma öde. Därför man gjorde marknadsreformerna på 90 talet.


Allt är sekundärt till god tillväxt. För det möjliggör det andra