Avdrag och bidrag för husägare, bättre med skattesänkningar istället?

[daVinci]

Det framgår kanske av de källor jag hänvisade till. Om inte, så kan jag inte ge ytterligare upplysningar på rak arm.

Det jag tänker på är att det antal som nämnts är heltidsekvivalenter. Och då kan nominella antalet vara högre.

Och då finns 2 olika siffror på antalet anställda så båda kan anses vara riktiga. De bara beskriver data på olika sätt.

 

[Myckling]

[bild]


Godnatt på er kära pöbel

Vad vill du ha sagt? Att du är en Alien?😊

 

[daVinci]

Men många skulle inte kunna betala 200 000 (eller vad det nu är) för att ha två barn på dagis ett år och det är samhällsekonomiskt mycket fördelaktigare om föräldrar jobbar än att de är hemma med barnen.

Nej, men du säger ju i samma mening att det INTE är fördelaktigt.

Producerar en förälder så lite värde att denne inte kan betala dagis är det ju bättre att denne är hemma.
Med din lösning så ska överheten då stjäla investeringsmedel från någon annan och subventionera lönen för den improduktive. Det är väldigt mycket sämre. Det pressar ekonomin mot noll-tillväxt.

Tittar jag på den 5:e dyraste staten i USA så kostar child care motsv ca 10700 kr/månaden. Det skall väl mycket till om man inte har råd med det, givet att skatten därmed är lägre. (Har man flera barn så blir det genast vettigt att vara hemma den tiden, dock).

 

[Niq]

Och det kan inte vara så att saker som lärts ut i skolan kan ha varit inkorrekt?

Det kan det säkert men att man betalar skatt i Sverige som sedan används till den offentliga sektorn och annat tror jag är sant. Har du någon annan åsikt?

 

[kashieda]

Varför ska jag betala för andras barn

Varför ska någon betala för något de inte själva utnyttjar?

Extremen är väl direktfakturering av allt. Vägavgift per meter. Övervakning av luftkvalitet, per andetag. Polis, dels skyddsavgift och dels per utryckning.

 

[AndersMalmgren]

Varför ska någon betala för något de inte själva utnyttjar?

Extremen är väl direktfakturering av allt. Vägavgift per meter. Övervakning av luftkvalitet, per andetag. Polis, dels skyddsavgift och dels per utryckning.

Det kan väl vara okej så länge skatterna är låga. Värst är ju i Frankrike med vägtullar precis över allt och inte speciellt låga skatter. Såklart inte så kul vara turist i ett sådant land men det drabbar ju inte de som bor där

 

[BirgitS]

Nej, men du säger ju i samma mening att det INTE är fördelaktigt.

Producerar en förälder så lite värde att denne inte kan betala dagis är det ju bättre att denne är hemma.
Med din lösning så ska överheten då stjäla investeringsmedel från någon annan och subventionera lönen för den improduktive. Det är väldigt mycket sämre. Det pressar ekonomin mot noll-tillväxt.

Tittar jag på den 5:e dyraste staten i USA så kostar child care motsv ca 10700 kr/månaden. Det skall väl mycket till om man inte har råd med det, givet att skatten därmed är lägre. (Har man flera barn så blir det genast vettigt att vara hemma den tiden, dock).

Du måste tänka på flera årtionden och inte bara ett specifikt år. Det är välkänt att folk som har varit borta från arbetslivet i t.ex. 7 år har väldigt svårt att få ett jobb igen och t.ex. kan få ett lågbetalt jobb (städare) i stället för det akademikerjobb som personen hade innan. Det innebär dels att staten kan gå miste om skatteintäkter under väldigt många år (fler än åren som barnen skulle behövt en förskola) och dels att det var bortkastade pengar att utbilda personen. Det var just av sådana anledningar som man på 70-talet byggde ut barnomsorgen väldigt mycket.

 

[Niq]

Nej, men du säger ju i samma mening att det INTE är fördelaktigt.

Producerar en förälder så lite värde att denne inte kan betala dagis är det ju bättre att denne är hemma.
Med din lösning så ska överheten då stjäla investeringsmedel från någon annan och subventionera lönen för den improduktive. Det är väldigt mycket sämre. Det pressar ekonomin mot noll-tillväxt.

Tittar jag på den 5:e dyraste staten i USA så kostar child care motsv ca 10700 kr/månaden. Det skall väl mycket till om man inte har råd med det, givet att skatten därmed är lägre. (Har man flera barn så blir det genast vettigt att vara hemma den tiden, dock).

Om man tar ett exempel med en ensamstående med låg lön som inte har råd att betala den summan för dagvård. Vilket skulle då vara det bättre alternativet? Att personen går hemma med sitt barn och får bidrag eller att personen genom en skattefinansierad dagvård kan vara på sitt jobb?

Om man ser det kortsiktigt kanske det skulle vara plus minus 0.

Om man ser det långsiktigt så kan personen tillskansa sig mer arbetserfarenhet och jobba sig upp till en högre lön snabbare om den kan vara på jobb.

Vilket är det bästa och i längden mest effektiva alternativet.

 

[Dilato]

Varför ska jag betala för andras barn.

Där håller jag med dig, varför ska jag som inte har barn betala för andras ungar, skaffar man barn ingår det väl i kalkylen att man tar hand om dom själv!

..eller så inser man att vissa saker bör man finansiera gemensamt..även om man inte nyttjar det själv för stunden.

Några saker jag inte använder är bland annat kollektivtrafik, badhus, dagis, lekplatser så lägg ner skiten och sänk skatten.😠
😎

 

[AndersMalmgren]

Men varför har inte någon av alla dessa redan ordnat detta?

Enkelt svar, de vill någon annan ska betala

 

[AndersMalmgren]

Där håller jag med dig, varför ska jag som inte har barn betala för andras ungar, skaffar man barn ingår det väl i kalkylen att man tar hand om dom själv!

..eller så inser man att vissa saker bör man finansiera gemensamt..även om man inte nyttjar det själv för stunden.

Några saker jag inte använder är bland annat kollektivtrafik, badhus, dagis, lekplatser så lägg ner skiten och sänk skatten.😠
😎

Ja allt det du nämner kan man lösa med privata avgifter. Är väl egentligen bara polis och infrastruktur som ska vara offentligt

 

[Dilato]

Ja allt det du nämner kan man lösa med privata avgifter. Är väl egentligen bara polis och infrastruktur som ska vara offentligt

Försvaret löser man då med Wagnergruppen tänker jag?

 

[daVinci]

Det kan det säkert men att man betalar skatt i Sverige som sedan används till den offentliga sektorn och annat tror jag är sant. Har du någon annan åsikt?

* Åsikt?? Att staten plundrar oss och ger pengarna till offentlig sektor är ingen åsikt. Det är fakta.
Du behöver lära dig skillnaden mellan åsikt och fakta.

* Sedan behöver du bättra på läsförståelse och/eller minne mycket. Det du nu skriver om är INTE det Anders skrev som du invände mot. Gå tillbaka och titta.

Om man tar ett exempel med en ensamstående med låg lön som inte har råd att betala den summan för dagvård. Vilket skulle då vara det bättre alternativet? Att personen går hemma med sitt barn och får bidrag eller att personen genom en skattefinansierad dagvård kan vara på sitt jobb?

Om man ser det kortsiktigt kanske det skulle vara plus minus 0.

Om man ser det långsiktigt så kan personen tillskansa sig mer arbetserfarenhet och jobba sig upp till en högre lön snabbare om den kan vara på jobb.

Vilket är det bästa och i längden mest effektiva alternativet.

Du skriver själv här att det är skadligt för samhället att den personen arbetar.
Den låga lönen innebär att den personen INTE levererar så mycket värde.

Och skall den personen arbeta måste överheten stjäla investeringsmedel av andra för att subventionera den personen.

Det är strikt matematiskt sämre att denne arbetar då. För då försvinner investeringar och tillväxten minskar.

Konsekvensen av din retorik är ett samhälle på kanske 1930-talsnivå utan tillväxt. Dvs ett konstant elände som aldrig blir bättre.
Vill du verkligen dit?
Om du svarar nej på det så innebär det att du behöver vara positiv till tillväxt. Och då behöver du vara positiv till vinster och lönsamhet. Och negativ till bidrag och subventioner.

 

[AndersMalmgren]

Försvaret löser man då med Wagnergruppen tänker jag?

Och militär säkert något mer. Men typ de

 

[kashieda]

Att staten plundrar oss och ger pengarna till offentlig sektor är ingen åsikt. D

Att du är totalt dunderpuckad är ingen åsikt, det är ett faktum.

Titta, jag kan också.