Attefallshusen ska bli större

[olotor]

Squall: Så länge man bygger på egen tomt och betalar med egna pengar och dessutom matar kommunen med orimliga avgifter är det väl inte bortkastat? För vem skulle det i så fall vara en bortkastad poäng?

 

[Nötegårdsgubben]

@olotor: För den som frånhänt sig del av planmonopolet med enda effekt att folk gör som de vill till nytta enkom för dem själva? Alla ser det inte som ett självändamål att tomtägare får rätt att i större grad göra vad de vill på sina tomter.

 

[Jonatan79]

Jag har sagt det förr och säger det igen! Det är på tiden att vi får "lite" mer frihet att bygga större och utan en massa regler på vår EGEN mark! "Nya" husköpargenerationen är vana att tänka själv och analysera, är inte hjärntvättade av farbror staten att inte bestämma och alltid göra som alla andra...

 

[Squall Leonhart]

Problemet blir väl som vanligt de eftertraktade områdena och andra "skohornade" villaområden inne i städerna. Tomter där man mätt med skjutmått för att få in byggnaderna så tight som möjligt utan att tumma på brandskyddsregler och annat som skulle kunna sätta stopp för byggplanerna.
Ute på landet där man sitter på sin Husqvarna Rider och funderar på att slå upp ett litet vedskjul samtidigt som man klipper de tusentals kvadratmetrar gräsmatta, är både problemet och förmodligen efterfrågan lägre på denna frihet. Bönder har dessutom lite av en frihet att kunna slå upp ekonomibyggnader lite kors och tvärs utan att behöva ansöka om ett bygglov för 30 000 kronor per byggnad.
Så ge vanligt folk mer frihet och det kommer nyttjas på platser där det inte alls blir så uppskattat. Det är vad jag tror i alla fall.

 

[Alias_Olle]

Jag har sagt det förr och säger det igen! Det är på tiden att vi får "lite" mer frihet att bygga större och utan en massa regler på vår EGEN mark! "Nya" husköpargenerationen är vana att tänka själv och analysera, är inte hjärntvättade av farbror staten att inte bestämma och alltid göra som alla andra...

Rimligt att samhället är inne och kontrollerar saker som har med säkerhet och hälsa att göra, exempelvis brand, bärighet, ventilation osv eftersom det ofta är samhället som får ta kostnaden när det blir problem.

Min ringa erfarenhet med 10 år inom samhällsbyggnadssektorn är tyvärr att om man bor i tätbebyggda områden kan man tyvärr knappt hantera de friheter man har idag utan att det ska bli bråk mellan grannar...

 

[swealp]

Denna nyhet känns sådär för oss som krigat med kommunen under 1 år p.g.a alla regler med att få plats med allt i en sån liten bostadsyta.

Nu när det äntligen är över får man höra denna nyhet!! Skratta eller gråta?


Jag undrar också hur det blir för oss som precis ska börja bygga, ska man planera in 5kvm extra redan nu kanske?

ååå

 

[andersda]

Rimligt att samhället är inne och kontrollerar saker som har med säkerhet och hälsa att göra, exempelvis brand, bärighet, ventilation osv eftersom det ofta är samhället som får ta kostnaden när det blir problem.

Min ringa erfarenhet med 10 år inom samhällsbyggnadssektorn är tyvärr att om man bor i tätbebyggda områden kan man tyvärr knappt hantera de friheter man har idag utan att det ska bli bråk mellan grannar...

Det finns väl ingen som argumenterar emot att husen ska vara säkra. Det går dock att mha inspektörer och dylikt garantera att husen uppfyller funktionella krav. Det görs ju och data samlas in av kontrollansvarig vid nybyggnation

Vad man däremot kan förenkla är krav på högsta höjd, färger, paneler, area, våningar, lov för att ändra planlösningar etc.

Personligen tycker jag att man ska få bygga precis som man vill så länge man är inom 4,5 m från tomtgräns. Vill man bygga ett 10m fyravåningshus ska man få men den som bygger måste kunna visa att huset är säkert och att det inte blir en oangelägenhet vid brand, storm etc.

Ligger man inom 4,5 och skickar in ett prospekt som uppfyller samtliga krav ska det inte gå att neka.

Det ska bara finns bara ett undantag där kommunen ska ha makt och det är i k-märkta kvarter.

 

[Squall Leonhart]

...Personligen tycker jag att man ska få bygga precis som man vill så länge man är inom 4,5 m från tomtgräns. Vill man bygga ett 10m fyravåningshus ska man få men den som bygger måste kunna visa att huset är säkert och att det inte blir en oangelägenhet vid brand, storm etc...

Jag ser framför mig ett gäng med tomter i svag sluttning ut mot havet/sjö/annat uppskattat. Det är en tomt kvar närmast vattnet som inte är bebyggd, din tomt, och alla andra har slagit till på enplansvillor från Myresjöhus.
Sen kommer du och ska bygga på den sista tomten och slår till på 3-våningshus med maskinhall och ett 3 meter högt plank vid tomtgränsen. Samtliga grannar "ovanför" blev av med sin utsikt och fick den ersatt med en 25x8 meter lång plåtvägg, ett plank och ett slott. Ditt svar: "Det är lugnt grabbar, jag har byggt 4,5 meter från tomtgränsen"

 

[Nötegårdsgubben]

Nu är ju inte ett plank i tomtgränsen samma sak som att bygga 4,5 meter ifrån densamma, så jag förstår inte riktigt vad @andersda skulle iklädas den halmgubbepositionen för. Däremot kan jag försvara det du felaktigt beskyller honom för att tycka. Om du köper en tomt tre gator upp från vattnet och tycker att de grannar som köper dyrare tomter närmare vattnet ska anpassa sin exploatering efter dina önskemål, då tycker jag att du bör ersätta dem för det intrånget du vill göra i deras äganderätt.

 

[Squall Leonhart]

Det var snarare en anspelning på att man skulle få bygga "som man ville" bara det var 4,5 meter från tomtgränsen.
Planket var bara för att överdriva det hela ännu mer.

 

[andersda]

Vi tycker uppenbarligen olika du och jag.

Varför ska man inte få bygga som man vill?

 

[BirgitS]

Varför ska man inte få bygga som man vill?

Ett exempel är att man ska ta hänsyn till sina grannar och inte sänka värdet på deras hus med någon miljon.

 

[Nötegårdsgubben]

Varför ska man inte få bygga som man vill?

Ett exempel är att man ska ta hänsyn till sina grannar och inte sänka värdet på deras hus med någon miljon.

Men det där går ju åt båda hållen. Varför skulle den som äger den sämre fastigheten (den som är beroende av att någon annan inte exploaterar sin fastighet) vara den som har de starkaste rättigheterna?

Hade alla som var först på plats haft vetorätt om vad andra fått göra med sin mark hade städer aldrig kunnat utvecklas. Det finns alltid någon som kortsiktigt tjänar på att saker inte förändras.

 

[13th Marine]

Och det är därför vi har detaljplaner, för att man ska veta förutsättningarna på det som får byggas runt en.

 

[Nötegårdsgubben]

Visst är det så, men då ska man inte glömma att detaljplaner är en megaloman konstruktion av politiker som tror sig kunna planera framtiden i detalj. Verkligheten har med viss övertydlighet underkänt den hybrisen.

Denna form av restriktioner skyddar status quo och de som betalar (för det finns alltid en förlorare, annars behövdes inte reglerna) är de som intet har att högljut skydda, som ungdomar som försöker ta sig in på marknaden.

Sen kan man förstås diskutera var på skalan mellan värnande av äganderätten och statlig styrning man vill vara.