36 809 läst · 1 081 svar
37k läst
1,1k svar
Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet
Jag bara ger igen med samma mynt som kverulanten använder. Han vill ju att resten av medborgarna skall finansiera vinstskatterna i Sthlm. Kör bara inversen på det.F fribygg skrev:
Båda varianterna är lika orealistiska.
Jag håller med tidigare talare, du kan inte hitta på egna begrepp. Om du skriver just inkomstskatt så ska det vara det. Annars kan jag räkna ihop inkomstskatt, arbetsgivaravgifter men även ta med moms så kan jag få en ännu högre procentsats. Men det blir helt obegripligt och omöjligt att relatera till något alls.Kentvirulent skrev:
Tror att många är bekväma.
De flesta jag känner i Sthlm är ”self made” de har pluggat, entreprenörat, jobbat hårt och valt yrke smart.
Man behöver inte pengar från föräldrarna för att kunna köpa bostad.
Jag själv började på noll, mina föräldrar är arbetare/stat, sommarjobbade varje sommar, från 13års ålder tills jag var 25 och hade pluggat klart.
Därefter jobbade bodde o hyres och sparade.
Cashade 30% (miljonbelopp) av boende med stort renoveringsbehov i sthlms kommun vid 30år.
Renoverade i princip helt själv och höjde värdet på boendet.
Amorterade 10-30kkr i månade frivilligt tills belåningen var 35%
Nu är belåningen kanske 20%.
Tack låg ränta, inflation och pengatryckande vänsterregeringar.
Försakade massa roliga grejor mellan 13 och 25år som Thailandsresor, sabbatsår (lära känna sig själv osv osv) och bara ”hänga” polare och dega hela somrarna som många andra gjorde.
Jag visste att det skulle krävas cash och agerade därefter.
Tycker inte ett dugg synd om de som står utanför bostadsmarknaden.
Sverige är ett fritt land, förutom alla jäkla regleringar. Det mesta är gratis (dvs betalas av skattebetalarna, ”de rika” och företagen).
Vi kan inte hålla på att subventionera boende till de som inte orkar göra det som krävs.
De flesta jag känner i Sthlm är ”self made” de har pluggat, entreprenörat, jobbat hårt och valt yrke smart.
Man behöver inte pengar från föräldrarna för att kunna köpa bostad.
Jag själv började på noll, mina föräldrar är arbetare/stat, sommarjobbade varje sommar, från 13års ålder tills jag var 25 och hade pluggat klart.
Därefter jobbade bodde o hyres och sparade.
Cashade 30% (miljonbelopp) av boende med stort renoveringsbehov i sthlms kommun vid 30år.
Renoverade i princip helt själv och höjde värdet på boendet.
Amorterade 10-30kkr i månade frivilligt tills belåningen var 35%
Nu är belåningen kanske 20%.
Tack låg ränta, inflation och pengatryckande vänsterregeringar.
Försakade massa roliga grejor mellan 13 och 25år som Thailandsresor, sabbatsår (lära känna sig själv osv osv) och bara ”hänga” polare och dega hela somrarna som många andra gjorde.
Jag visste att det skulle krävas cash och agerade därefter.
Tycker inte ett dugg synd om de som står utanför bostadsmarknaden.
Sverige är ett fritt land, förutom alla jäkla regleringar. Det mesta är gratis (dvs betalas av skattebetalarna, ”de rika” och företagen).
Vi kan inte hålla på att subventionera boende till de som inte orkar göra det som krävs.
Bra jobbat. Dock är du inte speciellt specifik. Bor du idag i en villa i bättre förort eller stor bra lägenhet i innerstan är det väldigt starkt jobbat. Bor du i lägenhet i typ Blackeberg så är det inte så märkvärdigt. Om du gjorde resan 2010-2017 är det också något helt annat än att göra det idag. Delvis var priserna 2010 mycket lägre och delvis så har nollräntepolitiken gett enorm draghjälp som dagens 20 åringar aldrig kommer få.F FC_Bygg skrev:Tror att många är bekväma.
De flesta jag känner i Sthlm är ”self made” de har pluggat, entreprenörat, jobbat hårt och valt yrke smart.
Man behöver inte pengar från föräldrarna för att kunna köpa bostad.
Jag själv började på noll, mina föräldrar är arbetare/stat, sommarjobbade varje sommar, från 13års ålder tills jag var 25 och hade pluggat klart.
Därefter jobbade bodde o hyres och sparade.
Cashade 30% (miljonbelopp) av boende med stort renoveringsbehov i sthlms kommun vid 30år.
Renoverade i princip helt själv och höjde värdet på boendet.
Amorterade 10-30kkr i månade frivilligt tills belåningen var 35%
Nu är belåningen kanske 20%.
Tack låg ränta, inflation och pengatryckande vänsterregeringar.
Försakade massa roliga grejor mellan 13 och 25år som Thailandsresor, sabbatsår (lära känna sig själv osv osv) och bara ”hänga” polare och dega hela somrarna som många andra gjorde.
Jag visste att det skulle krävas cash och agerade därefter.
Tycker inte ett dugg synd om de som står utanför bostadsmarknaden.
Sverige är ett fritt land, förutom alla jäkla regleringar. Det mesta är gratis (dvs betalas av skattebetalarna, ”de rika” och företagen).
Vi kan inte hålla på att subventionera boende till de som inte orkar göra det som krävs.
Du har helt rätt i att det finns många som ”slöar till”. Att ströjobba och backpacka/flumma på strökurser i 4-5 år var det i princip ingen som gjorde för 30-40 år sen. Men om jag hade försakat ”allt kul” under hela 20 årsåldern hade jag ångrat mig grovt idag. Har en kollega runt 30-35 som gjort precis som du, han ångrar sina val enormt. Visst han har en hög standard nu, men han måste ju fortsätta vara precis lika produktiv för att upprätthålla den. Men alla gör sina val såklart. Om du väljer att jobba 80 timmar per vecka när andra jobbar 40 är det helt absurt att du ska betala 4-5 gånger mer i skatt
Å andra sidan, om alla hade varit lika flitiga som du hade, allt annat lika, bostadspriserna varit betydligt högre.
Redigerat:
Ja som jag har påpekat i flera inlägg håller jag med att skattebördan borde sänkas för svenskarna, rejält. Finns ingen vid sina sunda vätskor som inte ser at det finns massvis med pengar att spara in på. Det görs inte genom att skyffla från den ena till den andra, bara för att det kanske gör det lite bekvämare för dig eller lättare att genomföra en flytt. Det löser fortfarande inte grundproblemet, att staten ägnar sig åt detaljstyrning och social ingenjörskonst som får udda konsekvenser för folk.Kentvirulent skrev:
Däremot tror jag inte att det jag skriver kommer infrias för allt för många lever som parasiter på direkta bidrag eller lever av att jobba knutet på något sätt till transfereringssystemet. Svenska folket verkar även hellre skyffla runt kostnader på andra för att få det lite bättre själv istället för att vilja göra om systemet.
Att "byråkratin/systemet" skyddar sig själv i första hand är otvivelaktigt, och offrar kärnuppdraget/golvpersonalen syns tydligt i hela landet och västvärlden. Men det är absolut inget argument för att fortsätta ge pengar till en cancersvulst, cancer skär man bort eller behandlar på annat radikalt vis.H heimlaga skrev:Tyvärr fungerar det inte så. Det vet vi både från Finland och Sverige och många andra länder.
När ett byråkratiskt system får minskade resurser att använda utan klara riktlinjer för hur resurserna skall fördelas är den normala reaktionen att anställa fler byråkrater för att granska andra nyanställda byråkrater som granskar andra byråkrater. Samtidigt som man gör alla ansökningsprocesser så komplicerade att ingen medborgare kan få någonting uträttat utan att anlita dyra jurister på egen bekostnad. En ständigt växande del av den krympande budgeten går åt till intern administration medan allt fler som är beroende av statens tjänster blir utlämnade åt sig själva ofta med juristräkningar som de inte kan betala. Till slut tappar systemet sin legitimitet och kraschar.
Det enda sättet att verkligen minska på den onödiga byråkratin är att politiskt ta fram mycket klara och entydiga riktlinjer för vad som skall beviljas och vad som inte skall beviljas och vad som är gränsfall där tjänstemännen får avgöra vad som är rimligt utgående från tydligt angivna principer.
Det vill säga raka motsatsen mot ekonomisk utsvältning.
Framför allt raka motsatsen till vad okunniga naiva bortklemade påläggskalvar vill syssla med när de går in i politiken för att göra personlig karriär inte för att bygga ett samhälle.
Politiker har misslyckats fatalt med att styra myndigheter/byråkratin/osv är uppenbart, ibland undrar jag om det inte är medvetet gjort för att sabotera exempelvis polisen och att det är synd om gängkriminella enligt visa grupper av politiker, men bara mina egna tankar.
Det du beskriver ser jag tydligt inom vården där jag jobbar på golvet, med tillväxten inom administrationen som skapar seriösa problem för mig och mina kollegor. Enda sättet jag ser att komma åt det är antingen något helt nytt från politikers håll som kommer behöva vara radikalt exempelvis Argentinas nya president eller att "systemet" behöver krascha ihop helt.
Att detta är obekvämt, folk kommer komma i kläm och inte är bra är otvivelaktigt. Men genuint är en skötsam arbetande individ nöjd med vad den får för sitt arbetet och vad staten tar idag? Jag ser idag ENORMA sprickor i välfärden i mitt jobb som inte beror på brist på resurser utan felallokerade resurser. Tror att det börjar växa ett stort missnöje hos svenskar, men kanske bara är jag vilket jag tvivlar på.
Det vi kan vara överens om är att systemet skapar sjuka konsekvenser. Nedan påverkar inte mig alls, men skapar ändå galna situationer;T T-K skrev:Ja som jag har påpekat i flera inlägg håller jag med att skattebördan borde sänkas för svenskarna, rejält. Finns ingen vid sina sunda vätskor som inte ser at det finns massvis med pengar att spara in på. Det görs inte genom att skyffla från den ena till den andra, bara för att det kanske gör det lite bekvämare för dig eller lättare att genomföra en flytt. Det löser fortfarande inte grundproblemet, att staten ägnar sig åt detaljstyrning och social ingenjörskonst som får udda konsekvenser för folk.
Däremot tror jag inte att det jag skriver kommer infrias för allt för många lever som parasiter på direkta bidrag eller lever av att jobba knutet på något sätt till transfereringssystemet. Svenska folket verkar även hellre skyffla runt kostnader på andra för att få det lite bättre själv istället för att vilja göra om systemet.
Hushåll 1 två löner 50+50k
Hushåll 2 en lön 100k
Hushåll är en ensamstående förälder
Varför ska hushåll 2 ha mycket högre skatt än hushåll 1? Varför ska hushåll 2 ha hälften av hushåll 1s rot/rot?
Båda hushållen tjänar exakt lika mycket. Hushåll 2 har det sannolikt tuffare
Det låter mer och mer som att vi är överens. Först och främst ROT skulle aldrig funnits ännu en gång lägre skatt inga avdrag/subventioner. När ROT infördes jobbade jag som elektriker och det ar uppenbart att det som hände var att timpengen gick upp och material blev timmar på fakturor, ännu en gång politikers fel. VÄCK MED SKITEN.Kentvirulent skrev:Det vi kan vara överens om är att systemet skapar sjuka konsekvenser. Nedan påverkar inte mig alls, men skapar ändå galna situationer;
Hushåll 1 två löner 50+50k
Hushåll 2 en lön 100k
Hushåll är en ensamstående förälder
Varför ska hushåll 2 ha mycket högre skatt än hushåll 1? Varför ska hushåll 2 ha hälften av hushåll 1s rot/rot?
Båda hushållen tjänar exakt lika mycket. Hushåll 2 har det sannolikt tuffare
Visa länder samtaxerar gifta andra gör inte. Vad som är rätt och fel kan diskuteras där men grundproblemet är fortfarande för hög skatt och eventuellt ett för stort transfereringssystem där politiker försöker detaljstyra allt.
En enkel fråga är vi överens om att det är bättre med en rejäl översyn av skattesystemet/lägre skatter/ta bort över-underskott, än att exempelvis införa fastighetskatt och sänka inkomstskatten med någon forma v +/- noll på befolkningsnivå?
En tanke vore ju att beskatta produktionen i den kommun den sker och inte i det land eller stad där ägarna har valt att placera huvudkontoret.Kentvirulent skrev:
Porjus, Gällivare och Kiruna vore nog stora vinnare på ett sådant system.
Samtaxering är icke fråga om skattesystemet är hyfsat platt. Så låt oss göra det platt. Det leder dessutom till en mycket starkare ekonomi.T T-K skrev:Det låter mer och mer som att vi är överens. Först och främst ROT skulle aldrig funnits ännu en gång lägre skatt inga avdrag/subventioner. När ROT infördes jobbade jag som elektriker och det ar uppenbart att det som hände var att timpengen gick upp och material blev timmar på fakturor, ännu en gång politikers fel. VÄCK MED SKITEN.
Visa länder samtaxerar gifta andra gör inte. Vad som är rätt och fel kan diskuteras där men grundproblemet är fortfarande för hög skatt och eventuellt ett för stort transfereringssystem där politiker försöker detaljstyra allt.
En enkel fråga är vi överens om att det är bättre med en rejäl översyn av skattesystemet/lägre skatter/ta bort över-underskott, än att exempelvis införa fastighetskatt och sänka inkomstskatten med någon forma v +/- noll på befolkningsnivå?
Det har visat sig i efterhand att det tog 2-3 år för hantverkarnas timpriser att hamna på samma nivå som höjningen i ROT vilket är självklart för alla som kan något om ekonomi. Hantverkarnas timpriser i Sthlm exploderade efter rot