Om man sätter i system att köpa och sälja bilar, bostäder, konst, båtar eller vad det kan vara och gör såpass stora vinster som 50.000 eller mer på varje försäljning så tycker jag det mer liknar en verksamhet än en naturlig konsumtion av dessa saker.
Man har ju en jäkla otur om man köper en villa i Huddinge och året efter kommer på att den ska vara i Bålsta, för att året efter skilja sig och köpa en etta i vasastan, året efter det är det en villa i Vaxholm, vid varje byte gör man dessutom en skaplig vist, vilket väl är en jävla tur i oturen.
Det är väl lite samma sak om man byter bil och båt så ofta. Om man tjänar pengar på varje byte så är det ju någon slags verksamhet, eller en hobby som går med vinst. Det "normala" för de som byter bil varje år är ju en liten förlust.
Som jag förstår är systemet med att skjuta upp vinst på sin bostad till nästa förknippat med att det är ens huvudbostad och att man inte kan göra det flera gånger per år. De som designat systemet har altså inte tänkt sig att det normala är att ständigt sälja dyrare, slippa skatta på vinsten utan att i de fallen så får man skatta på sin vinst då det mer liknar en verksamhet.
Jag håller med om att det är en jävla otur om alla flyttar orsakats av kärleksproblem och att man fått kicken från jobbet gång på gång, att vissa personer är otursförföljda är ju trist. Men tur i bostadsaffärer, otur i kärlek så kan man ju glädjas att man prickar in att gå i vinst där iallafall. Hellre det än som för andra att man förlorar pengar när man måste göra snabba bostadsbyten...
Man har ju en jäkla otur om man köper en villa i Huddinge och året efter kommer på att den ska vara i Bålsta, för att året efter skilja sig och köpa en etta i vasastan, året efter det är det en villa i Vaxholm, vid varje byte gör man dessutom en skaplig vist, vilket väl är en jävla tur i oturen.
Det är väl lite samma sak om man byter bil och båt så ofta. Om man tjänar pengar på varje byte så är det ju någon slags verksamhet, eller en hobby som går med vinst. Det "normala" för de som byter bil varje år är ju en liten förlust.
Som jag förstår är systemet med att skjuta upp vinst på sin bostad till nästa förknippat med att det är ens huvudbostad och att man inte kan göra det flera gånger per år. De som designat systemet har altså inte tänkt sig att det normala är att ständigt sälja dyrare, slippa skatta på vinsten utan att i de fallen så får man skatta på sin vinst då det mer liknar en verksamhet.
Jag håller med om att det är en jävla otur om alla flyttar orsakats av kärleksproblem och att man fått kicken från jobbet gång på gång, att vissa personer är otursförföljda är ju trist. Men tur i bostadsaffärer, otur i kärlek så kan man ju glädjas att man prickar in att gå i vinst där iallafall. Hellre det än som för andra att man förlorar pengar när man måste göra snabba bostadsbyten...
Nej men om du gör 50k eller mer i vinst. Förmodligen för att mindre belopp blir så stökiga att hålla reda påF fribygg skrev:
Allt.Intet skrev:
Så hur mycket skatt har du smitit från ungefär?
Ska du göra rätt för dig och ringa skatteverket? :-D
Jag tycker isåfall att det vore rimligt att begränsa vinstavdraget (eller möjligheten att skjuta upp vinsten) till max vad förväntad vinst / objektpris är för en genomsnittlig villa i sverige. Allt annat är ju nån slags lyxkonsumtion - en större bostad på en finare adress är för mig likställt med en dyr matta eller tavla, inte nödvädligt tak över huvudet. Man kan på i ett hus på 80kvm, man behöver inte 300kvm på Lidingö. Gränsen på 3MSEK är enligt mig väl tilltagen sett till ett sverigeperspektiv.Kentvirulent skrev:
Eller så har man bara ett vettigt system så får folk leva det liv de vill. I stället sitter du och är sjukt mot de som inte har möjlighet/lust att sitta och trycka på samma bostad hela livet. Ett land som har ett system som gör det väldigt ofördelaktigt att flytta får en trögrörlig bostadsmarknad vilket inte gagnar någon.J JohanLun skrev:
Vinstskatt på bostäder fanns inte innan 1991. Då infördes den och var 15%. Sen har den höjts till 20% och 22% i två omgångar. När den infördes 1991 så kompletterades den med fastighetsskatt.
När fastighetsskatten togs bort gjordes ingen större analys annat än att M verkligen ville vinna valet 2006. Det är därför de som bestämde då nu i efterhand vill återinföra den. De vet att de gjorde bort sig
Att köpa och sälja fastigheter om och om igen för att gå med vinst på frsäljningen är en näringsverksamhet och bör beskattas som sådan. Givetvis bör man ha F-skattseden och betala företagarförsäkringar för sin verksamhet.
Vill man inte göra det så sitter man kvar på sin fastighet tills yttre orsaker tvingar en själv eller ens arvingar att sälja den.
Att du Kent inte vill betala skatt för din verksamhet är en helt egen sak.
Vill man inte göra det så sitter man kvar på sin fastighet tills yttre orsaker tvingar en själv eller ens arvingar att sälja den.
Att du Kent inte vill betala skatt för din verksamhet är en helt egen sak.
Det är därför andra länder har skatt på sekundära bostäder. Inte primära. Det finns 100 orsaker till att folk vill/behöver flytta.H heimlaga skrev:
Ingen jag känner har bott i mindre än minst 3 ägda boenden när de är över 40 år. INGEN av dessa har bytt boende för att göra vinster.
Du kan också bli dömd redan idag om skatteverket anser att du inte bott i dina primära bostäder tillräckligt länge. Så det är inget problem.
Men du kan fortsätta försöka hitta struntargument.
Alla får väl leva precis de liv de vill, tyvärr får man även acceptera hur skattesystemet är utformat och försöka anpassa sitt liv till det.
Jag håller inte med om att vi har ett sådant system, iom att man får uppskov med vinsten som dessutom är räntefri så tycker jag man gjort mycket där. Stämpelskatten håller jag med om är omotiverat hög, den tas ju ut oavsett om man gjort vinst eller ej. Att bostäder haft en onaturlig prisökning är givetvis olyckligt eftersom de som köpt för länge sen riskerar få skatta fast de byter till likvärdig bostad - samtidigt så har de som varit utanför bostadsmarknaden inte gjort dessa vinster, så jag kan inte känna att orättvisan är enorm. Snarare att de som tjänat massor på sin bostad faktiskt rimligen kan skatta lite på det. Det utjämnar ju skillnaden för de som tex flyttar från landsbygd till storstad eller de som flyttar från HR till BR/Villa alternativ är unga och nya på marknaden.
Jag tycker att du vill ha ett system som tvingar bort de som sitter med små inkomster och hus som ökat onormalt mycket i värde.
Jag har inget allt mot om man kan ta bort både vinstskatt och sänka marginalskatten. Jag tycker dock inte man ska göra det genom att höja någon annan skatt, som i detta fall, en konfiskatorisk skatt som fastighetsskatt - lika lite som jag vill ha en förmögenhetsskatt.
Bara en fråga, vill du återinföra arvsskatt och förmögenhetsskatt? Det kommer också utjämna den yngre generationens möjligheter, att inte de med förmögna föräldrar som har pengar och fastigheter får en gräddfil in?
Samtidigt förstår jag inte, du vill själv låta dina barn få denna fördel mot andra...
Dömd? Jag har inte hört det är brottsligt att inte bo länge nog i en bostad. Att vara skriven i fel bostad är det, men jag tror det är helt ok att leva som en kringresande som hänger sin hatt på ny plats var månad...
Att du inte har möjlighet till uppskov är ju en nackdel. Inte något brottsligt...
Vad blir man dömd för om man flyttar ofta?
Moderator
· Stockholm
· 52 273 inlägg
Fast en ferrarisamling är också en begränsad resurs, det finna bara ett litet antal bilar av olika årsmodeller att samla på. Samma sak med Picassotavlor. Vsarför skall man beskatta just vissa former av boende, men inte båtars värde, konst, smycken osv?A ajn82 skrev:
En fundering. Om Kent startar ett litet aktiebolag som köper och säljer bostäder som han sedan hyr sin bostad av, borde det då inte vara så att företaget kan köpa och sälja fastigheter utan detta uppskov utan istället skattar för den årliga vinsten i företaget? Ett företag kan väl kvitta kostnader mot utgifter mer fritt, även när det gäller fastigheter? Kan ju isåfall vara ett litet tips framåt. Då kan ju företaget sen tas över av barnen, så har man ordnat det också. Om företaget vill kan det även handla med kosnst, sommarstugor och motorbåtar.
Det var väl ett tag populärt blad de rika att starta ett litet rederi med uthyrningsverksamhet, och bara hyra ut sin båt den vecka man har semester, låta den vara "obokad" för övrigt, ta förlusten via sitt företag. Biligare hyra den en veckan än att köpa båten med skattade pengar. Eftersom ingen annan använder den är det nästan som att ha en "privat" båt, bara att alla kostnader hamnar på företaget. Jag tror att det är så här de rika rundar alla regler och kan leva ett liv där de betalar ganska låg skatt i förhållande till oss löntagare.
Det var väl ett tag populärt blad de rika att starta ett litet rederi med uthyrningsverksamhet, och bara hyra ut sin båt den vecka man har semester, låta den vara "obokad" för övrigt, ta förlusten via sitt företag. Biligare hyra den en veckan än att köpa båten med skattade pengar. Eftersom ingen annan använder den är det nästan som att ha en "privat" båt, bara att alla kostnader hamnar på företaget. Jag tror att det är så här de rika rundar alla regler och kan leva ett liv där de betalar ganska låg skatt i förhållande till oss löntagare.
I det "andra landet" Finland måste man bo i ett visst antal år isin primära bostad för att få sälja den utan att betala skatt på affären. Så är det.
Du upprepar gång på gång att det inte är så. Jag rekommenderar att du läser på www.finlex.fi/sv
I Finland där vi har en mer fungerande bostadsmarknad är det få som bor i fler än en eller två någon enstaka gång tre ägda bostäder under ett liv.
Man köper en bostad för att bo i. Inte för att göra spekulationsvinst på. När man en gång har köpt den betalar man bort lånet inom 15-20 år. Därför fungerar bostadsmarknaden här bättre än i Sverige. Det blir mindre spekulation och inga fantasipriser betalade med pengar som inte finns.
Precis som jag och min fru har gjort, köpte villa i Sollentuna 1982, slutamorterade lånet 2002, sedan dess totalt skuldfri NAJS .-) Och vad villan är värd skiter jag i, vi köpte den för att bo i, och det fortsätter vi med. Hur trött blir man inte på alla som vid middagsbjudningar bara måste berätta om hur mycket vinst dom gjort på deras lägenheter genom åren.H heimlaga skrev:
Tycker den Finska modellen verkar riktigt bra, hade inte en aning om den förrän du berättade här
