Allemansrätt eller vår rätt på vår tomt?

[Daniel 109]

Nej, det är den som stämmer någon som har bevisbördan.

 

[Maijckel]

Nej, det är den som stämmer någon som har bevisbördan.

Givetvis har TS sett till att bifoga fastighetskartan där det framgår att grillplatsen ligger 20m från huset

Och förutsättningen är såklart också att aktivist-grillaren dokumenterats med bilder etc...

 

[Daniel 109]

Vad finns det någon 20m gräns i lagstiftningen? Det är ju utanför staketet.

 

[Maijckel]

Vad finns det någon 20m gräns i lagstiftningen? Det är ju utanför staketet.

Det finns ingen exakt i meter angiven gräns för vad som skall anses som tomt och hemfridszon, utan "det beror på omständigheterna" som det brukar kallas.

Men i t.ex. regeringsrättens avgörande (1991 ref. 54) ansågs hemfridszonen sträcka sig så långt som 150m från huset.

 

[ArneTW]

För att klargöra missförstånd syftade jag inte på att använda straffrättslig åtgärd emot en grillande familj som av misstag använt TS grillplats.

Åtgärden jag tänkte mig var snarare riktad mot någon som, i demonstrativt syfte, använder TS grillplats för att "minsann visa att allemansrätten gäller där" (som vissa i tråden verkar antyda).

I ett sådant scenario vore polisen inte rätt verktyg, utan snarare en stämningsansökan med yrkande att domstolen förbjuder personen att nyttja grillplatsen förenat med vitesbelopp.

Det räcker för TS att ange att grillplatsen ligger i skogstomt 20m från huset och bevisbördan faller på dig (eller vem nu den allemansrättslige aktivist-grillaren må vara) att presentera bevis varför allemansrätten skulle tillåta dig att befinna dig på platsen vid äventyr att du annars förlorar tvistemålet och får betala rättegångskostnaderna.

Låter som fria fantasier tycker jag.

Om nu barnfamiljer slipper undan men grillplatsen ligger så att en barnfamilj kan tänkas ta fel... Tror du på allvar att en allemansrättsaktivist skulle ha nåt att oroa sig för.

TS måste "privatisera" den mer eller acceptera att grillplatsen kommer till användning ibland.

Finns det något exempel överhuvudtaget där din tes om förbud, vite och rättegångskostnader?

/ATW

 

[Maijckel]

Jag tror faktiskt de flesta av trådens frågor besvaras i f.d. justitierådet Bertil Bengtssons utredning "Allemansrätten, vad säger lagen?" som finns på naturvårdsverkets hemsida.

Allemansrätten – vad säger lagen? ISBN: 91-620-8161-6 (naturvardsverket.se)

Märkligt nog tycker jag informationen naturvårdsverket själva presenterar på sin hemsida om allemansrätten är något skev jämfört med hur verkets utredare själv presenterar sina slutsatser i den utredning verket beställt. Det är ju inte konstigt att allemansrätten leder till osämja när naturvårdsverket förenklar och i princip missrepresenterar vissa av utredarens slutsatser.

 

[Maijckel]

Låter som fria fantasier tycker jag.

Om nu barnfamiljer slipper undan men grillplatsen ligger så att en barnfamilj kan tänkas ta fel... Tror du på allvar att en allemansrättsaktivist skulle ha nåt att oroa sig för.

TS måste "privatisera" den mer eller acceptera att grillplatsen kommer till användning ibland.

Finns det något exempel överhuvudtaget där din tes om förbud, vite och rättegångskostnader?

/ATW

Det verkar vara mycket som låter konstigt för dig förstår jag...

Läs t.ex. s. 30 i Bengtssons (som alltså varit domare i HD) utredning som länkas ovan. "Slutligen skall nämnas ett par möjligheter till för markägaren. Han kan få en domstol att vid vite förbjuda en viss person att utnyttja marken på ett störande sätt"

Eller NJA 1996 s. 495 som gäller just stämningsansökan med vitesförbud

 

[ArneTW]

Det verkar vara mycket som låter konstigt för dig förstår jag...

Läs t.ex. s. 30 i Bengtssons utredning som länkas ovan. "Slutligen skall nämnas ett par möjligheter till för markägaren. Han kan få en domstol att vid vite förbjuda en viss person att utnyttja marken på ett störande sätt"

Eller NJA 1996 s. 495 som gäller just stämningsansökan med vitesförbud

Finns väl inget i TS inlägg som tyder på att det är en "viss" person som TS tycker sig inkräckta på sin hemfridszon om det nu ens är en hemfridszon...

Är det så otydligt att allmänheten tar fel i allmänhet... Så tror jag inte ens en rättshaverist lyckas i sina stämmningar.

/ATW

 

[Maijckel]

Finns väl inget i TS inlägg som tyder på att det är en "viss" person som TS tycker sig inkräckta på sin hemfridszon om det nu ens är en hemfridszon...

Är det så otydligt att allmänheten tar fel i allmänhet... Så tror jag inte ens en rättshaverist lyckas i sina stämmningar.

/ATW

Det är därför det vore kul om du vill ta dig rollen som grill-aktivist (i allemansrättens tjänst) så tar jag på mig att driva ärendet gratis åt TS

 

[Düsseldorff]

Det är solklart att platsen kan beträdas och användas utan er tillåtelse om vistelsen inte stör er i huset eller om ni tänkt använda platsen själva.
Är dock tveksam vad gäller eldningen, jag gissar dock att det är lagligt att använda även den.

Du har helt fel. Det är tvärtom solklart att inte ens vistelse omfattas av allemansrätten, än mindre eldning.

 

[Daniel 109]

Anledningen till det här tjafset är att det inte är uppenbart åt något håll. Vi har en vag beskrivning som tolkas olika av olika personer. Dvs. Det är inte uppenbart.

 

[Düsseldorff]

Anledningen till det här tjafset är att det inte är uppenbart åt något håll. Vi har en vag beskrivning som tolkas olika av olika personer. Dvs. Det är inte uppenbart.

Med hänsyn till avståndet till bostaden skulle jag säga att det är tämligen uppenbart.

 

[FreQa]

Tror en bild från TS, som inte närvarat på länge, skulle lösa det mesta.

 

[Daniel 109]

Med hänsyn till avståndet till bostaden skulle jag säga att det är tämligen uppenbart.

Nej, ett staket tolkas naturligt som tomtgräns, oavsett hur långt från huset det finns.

 

[Düsseldorff]

Nej, ett staket tolkas naturligt som tomtgräns, oavsett hur långt från huset det finns.

Åhå, du menar att staketet befinner sig mellan bostad och grillplats? Så tolkade jag inte TS men det är möjligt att du har rätt. Det förändrar såklart det hela.