Har svårt att se att de ska kunna kräva dig på det hela med tanke på att felet faller helt på deras försäkring och ansvarsområde. Det intressanta vore att få underlaget till beräkningen, det borde ju gå att kräva...
Ett alternativ kan ju bara att rådfråga ditt försäkringsbolag de brukar ju ha en del kompetens kring hur skador hanteras även om de inte är inblandade i detta fall.
Lycka till!
Ett alternativ kan ju bara att rådfråga ditt försäkringsbolag de brukar ju ha en del kompetens kring hur skador hanteras även om de inte är inblandade i detta fall.
Lycka till!
Grundprincipen för all skadeståndslagstiftning är som sagt att man får inte tjäna på en skada.
tar vi en bostadsrätt, så är det så att OM den skadas pga. ex. en läcka i föreningens ledningar, eller en grannes ledningar, så får man i normalfallet stå för skada själv i den egna lägenheten. För en annan person eller föreningen är inte ansvarig såvida de inte uppsåtligen skadat din lägenhet, eller om de genom oaktsamhet skadat din lägenhet.
Så skadan på din lägenhet skulle egentligen regleras av ditt eget försäkringsbolag, med sjävrisk och ev. åldersavdrag.
Nu har tydligen föreningens förs. bolag tagit hela skadan, inte helt ovanligt. Och då drar förs, bolaget av för åldersavdrag i sin ersättning gentemot föreningen. Gissningsvis har här gjorts något misstag, de har inte haft koll på hur nya dina golv var.
Jag tycker att du skall bestrida fakturan med motiveringen att dina ytskikt var så nya att inget åldersavdrag borde ske.
Om jag fattat rätt så var det äldsta golvet två år?
tar vi en bostadsrätt, så är det så att OM den skadas pga. ex. en läcka i föreningens ledningar, eller en grannes ledningar, så får man i normalfallet stå för skada själv i den egna lägenheten. För en annan person eller föreningen är inte ansvarig såvida de inte uppsåtligen skadat din lägenhet, eller om de genom oaktsamhet skadat din lägenhet.
Så skadan på din lägenhet skulle egentligen regleras av ditt eget försäkringsbolag, med sjävrisk och ev. åldersavdrag.
Nu har tydligen föreningens förs. bolag tagit hela skadan, inte helt ovanligt. Och då drar förs, bolaget av för åldersavdrag i sin ersättning gentemot föreningen. Gissningsvis har här gjorts något misstag, de har inte haft koll på hur nya dina golv var.
Jag tycker att du skall bestrida fakturan med motiveringen att dina ytskikt var så nya att inget åldersavdrag borde ske.
Om jag fattat rätt så var det äldsta golvet två år?
Men som sagt, vems det egentliga felet var spelar ingen roll, såvida inte föreningen varit oaktsam. Okatsamhet i ett sådant här fall är något i stil med att inte åtgärda en pågående vattenskada under en längre tid. Att en ledning plötsligt börjar läcka är normalt sett inte oaktsamhet.
Den tillämpliga försäkringen är väl Bostadsrättstillägget till hemförsäkringen. Många BRF tecknar ju den kollektivt för sina medlemmar och bakar in kostnaden i månadsavgiften. Då kan det vara så att föreningen hanterat även det försäkringsärendet, och att det är därifrån åldersavdraget kommer. Oftast är det ju samma försäkringsbolag.
Fråga till TS: Har du fått några frågor eller alternativ på hur återställandet skall ske?
"vardagsrummet 3 stav ek parkett, nytt golv i rummet."
Det här var svar på min fråga om hur de löst vardagsrummet, så är det så att TS fått en gammal parkett ersatt med ett helt nytt golv? Då kan det ju bli aktuellt med åldersavdrag.
Fråga till TS: Har du fått några frågor eller alternativ på hur återställandet skall ske?
"vardagsrummet 3 stav ek parkett, nytt golv i rummet."
Det här var svar på min fråga om hur de löst vardagsrummet, så är det så att TS fått en gammal parkett ersatt med ett helt nytt golv? Då kan det ju bli aktuellt med åldersavdrag.
Eftersom detta verkar vara en "vattenledningsskada" så är det föreningen som får stå för hela kalaset. Eventuellt åldersavdrag får föreningen stå för. I det här fallet skall man stå helt skadelös. Förutom att man måste leva i en lgh med uppbrutna golv... Men avgiften skall betalas som vanligt. Även om det inte går att bo där. Behövs ersättnings lgh så är det hemförsäkringen som tar detta.
Förutsatt att det är en "vattenledningsskada" alltså. Annars så är det så illa att åldersavdraget står man för själv som medlem.
Lite hur HD resonerat kring vad som är vattenledning... och även i TS fråga...
https://lagen.nu/dom/nja/2006s732
Förutsatt att det är en "vattenledningsskada" alltså. Annars så är det så illa att åldersavdraget står man för själv som medlem.
Lite hur HD resonerat kring vad som är vattenledning... och även i TS fråga...
https://lagen.nu/dom/nja/2006s732
I övriga fall som inte faller under länken ovan så är det tyvärr så att BRH får stå för kostnaden för ytskiktet.
En del av resonemanget kring detta är att BRH kan tillgodo räkna sig standard förbättringen vid en försäljning.
Sedan kan man resonera hur länge som helst vad man tycker om detta. Men HD har sagt sitt....
En del av resonemanget kring detta är att BRH kan tillgodo räkna sig standard förbättringen vid en försäljning.
Sedan kan man resonera hur länge som helst vad man tycker om detta. Men HD har sagt sitt....
Vi hade en vattenskada nyligen. Det var ett avloppsrör inne i en vägg som lossnade och orsakade skador i lägenheten. Föreningens försäkringsbolag tog direkt på sig att riva, sanera, torka upp och återställa med undantag för ytskikten.
Kostnaden för nya ytskikt, i huvudsak golvet (allt ovan betongen, dvs. isolering, granab-reglar, golvspån samt parkett), togs av mitt försäkringsbolag. Jag fick betala självrisken (1500). Golven, 12 år gamla byttes utan åldersavdrag.
Kostnaden för nya ytskikt, i huvudsak golvet (allt ovan betongen, dvs. isolering, granab-reglar, golvspån samt parkett), togs av mitt försäkringsbolag. Jag fick betala självrisken (1500). Golven, 12 år gamla byttes utan åldersavdrag.
Då var ditt bolag på gott humör den dagen.