Man vet om man har registrerade barn, de kan inte bara dyka upp när man dör. I de fall det sker har fadern ifråga varit oärlig (elelr hans fru, som i min makes fall, han fick en halvbror en vecka efter att hans mamma dog, vi hittade honom i pappans bouppteckning).H hempularen skrev:
Dvs om han är registrerad som pappa står det i Skatteverkets register OCH han vet även om det själv och har dessutom betalat underhåll i smyg, eftersom han skrivit under faderskapserkännande. Så om han var ärlig om att han inte vet när han var på fyllan behöver han inte oroa sig, han är inte registrerad som far till barnet och kan inte bli det utan underskrift eller dom.
Men en sådan dom kan komma i efterhand. DNA tekniken ger många möjligheter...Anna_H skrev:
För att moralisera ytterligare. Observera att det inte är pappan utan en av arvtagarna som ställer frågan. Nu har ju allt som går fifflats bort från arvet. Nu kvarstår 1/6 del av bostadsrätten som laglott. En av arvtagarns ställer frågan om även den kan undgå bodelning. När det gäller arv verkar girighet inte ha några gränser.Nötegårdsgubben skrev:
Jag har haft turen o leva med pengar, jag har även levt störredelen av livet med en bankkvinna, varav frågan om gåvobrev dykt upp.D Dr Jumping Jack skrev:
Resultat man kan flytta sin pengar hur man vill, allt annat är bara en befängd tanke hos extremister
En bodelningsman går inte igenom hela livets transaktioner , finns varken tid eller pengar för detta ändamål.
Som exempel när vi skilde oss, mitt ex behövde mer pengar då även hon köpte ett nytt hus, hon fråga sin pappa o mamma om pengar, pappan som just fått arv via sin bror, tyckte dom inte behövde dessa pengar, han fråga henne om gåvobrev behövdes? hon har ett till syskon, hon svara nej, skicka bara över pengarna, hur dessa skickades över vet jag inte, om dom skedde i omgångar, vet bara att hon har mycket bra kunskaper på hur banken fungerar.
8-10 år efter gick bägge hennes föräldrar bort .
Hennes syster som är jurist.(syskonen har alltid haft lite fejd mellan sig) visste inte om att denna transaktion skett, den kom inte ens upp vid arvsdelning.
Gåvobrev har ingen dömande lag bakom sig , ska mer ses som ett kvitto att något skett, upprättar man inte gåvobrev så är chansen mycket liten att någon ens finner igen att transaktioner har skett.
Aldrig någon nackdel med ett gåvobrev. Tvärtom, då slipper både mottagare och givare problem. Du tycks tro att gåvor är olagliga eftersom du dels rekommenderar att dom görs i det fördolda utan papper och dels tror att det skulle bli ett problem om en bodelningsman upptäcker dessa transaktioner. Om nu en gåva dyker upp vid en bodelning och en arvtagare saknar gåvobrev så kan en annan arvtagare hävda att det är förskott på arv. Skriv alltid ett gåvobrev.T Takläggare skrev:
De kan ändå hävda att det är förskott på arv. Det är avhängigt på hur gåvobrevet är formulerat...D Dr Jumping Jack skrev:
Självklart, det måste förstås stå i gåvobrevet om det förskott på arv eller inte. Det har vi redan konstaterat tidigare i tråden.Nissens skrev:
Då måste man förstå ,hur fungerar en gåva i praktiken?
Undantag för det är om laglotten kränks och gåvan kan likställas med testamentet och i sådana fall kan du bli återbetalningsskyldig oavsett om det är ett förskott på arv eller en gåva. Det förstärkta laglottsskyddet kan komma att tillämpas även om det i gåvobrev skrivits att det inte ska ses som ett förskott på arv.
Som tidigare nämnt har jag två ex, en fick inga pengar alls, dom var spårlöst försvunna, bankkvinnan , dom hade gott om pengar, så dessa pengar hon fick syntes knappast även om det var stort belopp.
Nu utförs inte en arvsfördelning av Sherlock Holmes , mer av storebror ser vad du tagit upp som gåvor, testamente osv,, utan dessa blir bevisningen mycket svår., vilket även min ex bankkvinnan bevisa.
Det är just i sådana här fall som förstärkt laglott gäller. Eftersom föräldrarna nyttjar sommar stugan till sin död så kommer det ses som förskott på arv ( om syskonet driver saken)P polaris78 skrev:
En transaktion via en bank går att spåra, om inte mycket lång tid har gått. Att en av delägarna i dödsboet kanske inte vet om att en sådan transaktion bör eftersökas är inte samma sak som att det inte går, och är inte heller samma sak som att det som gjordes i ditt exempel var moraliskt eller juridiskt korrekt.T Takläggare skrev:
Går säkert och spåra, som sagt om det startades ett annat konto för hon jobba på bank, vet jag inte, då dessa slutar existera efter 10 år och går till en annan kund, eller om dom betalade in direkt till handpenningen vet jag inte heller, men att det lyckades även om det andra syskonet är en grinig jurist fann dom ingenting.( eller så gör man inte såna koller långt bak i tiden) men det fungerade, ex gjorde medvetet val hur pengar skull föras över och utan gåvobrev)1 16386 skrev:
Sedan civilingenjörens dotter, fanns inte ett enda spår av pengar, även om pappan vart högt uppsatt och jobba hela livet, även sålt deras barndomshem, alla pengar var spårlöst försvunna.
Varav mitt intresse för arv starta, jag trodde som er, det är omöjligt.
Men har insett att det är inte omöjligt, utan lättare än man tror.
Redigerat:
Självklart är det mycket bättre att överföra helt icke spårbara tillgångar. att sätta över pengar via banköverföringar mellan konton är en dålig ide om man vill göra det icke spårbart.
Det går fortfarande utmärkt att köpa nåt dyrt och ge bort läs slarva bort det. så länge man håller sig till saker som saknar ägar register.. särskillt om ingen vet vem som fått gåvan.. Guld .kontanter. osv osv blir omöjligt att bevisa om det görs på rätt sätt. Man får faktiskt köpa saker även på sin dödsbädd och kan ingen bevisa att nån arvinge fick den eller den blev borttappad så är det tråkigt men omöjligt att bevisa om man sköter det rätt.
Samma med exemplet att sälja och låna ut saker. som särkullsbarn utan kontakt med familjen så är det i det närmaste omöjligt att veta tillräckligt för att bevisa dessa saker även om fastighetsaffärer såklart ofta handlar om mycket pengar och då kanske kollas men man måste ju även bevisa det...
Att man tror saker eller misstänker saker har ju inget bevisvärde utan man lär ha bevis som håller i en rättegång.
även lagarna runt förstärkt laglott innehåller många hål och ska man protestera och komma nånstans krävs bevis. saknas bevis ja då det faller det...
Olika metoder är bäst o olika fall beroende på hur stora pengar det handlar om.
Det är ganska lätt att runda lagarna om det är syftet även om vissa här blandar in moral och tror att arvslagarna är felfria och alltid funkar som tänkt...
Det går fortfarande utmärkt att köpa nåt dyrt och ge bort läs slarva bort det. så länge man håller sig till saker som saknar ägar register.. särskillt om ingen vet vem som fått gåvan.. Guld .kontanter. osv osv blir omöjligt att bevisa om det görs på rätt sätt. Man får faktiskt köpa saker även på sin dödsbädd och kan ingen bevisa att nån arvinge fick den eller den blev borttappad så är det tråkigt men omöjligt att bevisa om man sköter det rätt.
Samma med exemplet att sälja och låna ut saker. som särkullsbarn utan kontakt med familjen så är det i det närmaste omöjligt att veta tillräckligt för att bevisa dessa saker även om fastighetsaffärer såklart ofta handlar om mycket pengar och då kanske kollas men man måste ju även bevisa det...
Att man tror saker eller misstänker saker har ju inget bevisvärde utan man lär ha bevis som håller i en rättegång.
även lagarna runt förstärkt laglott innehåller många hål och ska man protestera och komma nånstans krävs bevis. saknas bevis ja då det faller det...
Olika metoder är bäst o olika fall beroende på hur stora pengar det handlar om.
Det är ganska lätt att runda lagarna om det är syftet även om vissa här blandar in moral och tror att arvslagarna är felfria och alltid funkar som tänkt...
Sedan verkar folk tro att banken sparar alla uppgifter hur länge som helst, men tyvärr måste jag meddela att banken har inte uppgifter sparade hur länge som helst , vissa bara 36 månader via betalning internet bank.
Så man kan inte begära tillgång till en halvlivstid av konto utdrag. varav skippa gåvobrev dom registreras däremot.
Så man kan inte begära tillgång till en halvlivstid av konto utdrag. varav skippa gåvobrev dom registreras däremot.
Stämmer detta verkligen? Enligt bokföringslagen ska räkenskapsinformation sparas i "minst" sju år och en betalning via internetbank måste rimligen ses som räkenskapsinformation.T Takläggare skrev:
Sen kanske äldre information är "svårare" att plocka fram men det verkar märkligt om det inte skulle gå efter så kort tid som 36 månader. Jag har begärt ut rätt gammal information och då kom den som papperskopior från mikrofilm. Antar att det hanteras annorlunda i dag dock.
Från: https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ssamling/bokforingslag-19991078_sfs-1999-1078
2 § Dokument, mikroskrift och maskinläsbara medier som används för att bevara räkenskapsinformation ska vara varaktiga och lätt åtkomliga. De ska bevaras fram till och med det sjunde året efter utgången av det kalenderår då räkenskapsåret avslutades. De ska förvaras i Sverige, i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 851 inlägg
Det är nog ingen här som tror att allt är omöjligt eller att det inte går att lura sig till fördelar. Och ett lagsystem som inte i stort stämmer överens med befolkningens moral är dömt att bli urholkat.
Men känn er smarta ni. Jag är övertygad om att ni imponerar stort med er förslagenhet. På varandra.
Men känn er smarta ni. Jag är övertygad om att ni imponerar stort med er förslagenhet. På varandra.