Du tror på fullaste alvar att man begär ut en mikrofilm vid varje arv? du tror inte på banksekretessen, utan man kan som arvinge begära ut allt? skulle inte tro du har dessa befogenheter utan verkligt speciella skäl, och ett arv är inte så speciellt.Alfredo skrev:
Ja mycket av dessa lagar uppfanns när dom flesta hade barn med en make / maka och att det var otänkbart att skilja sig och gjorde man det så levde många ensamma resten av livet, och inte som idag i moderna familjer med flera kullar med särkullsbarn med olika och sen en annan make /maka på gamla dagar. Vad som då är rätt kan man älta hur länge som helst...
Dagens lagar känns inte som dom riktigt är up to date med hur folk lever idag. Så man kan som synes driva den där moralpredikningen hur långt som helst om hurvida lagarna och gammaldags moral är nåt från från förr som man kan runda så länge man inte gör nåt olagligt vilket så ofta sker också idag. och håller man sig utanför straffbart så är man i min värld kvar på rätt sida om lagen..
Dagens lagar känns inte som dom riktigt är up to date med hur folk lever idag. Så man kan som synes driva den där moralpredikningen hur långt som helst om hurvida lagarna och gammaldags moral är nåt från från förr som man kan runda så länge man inte gör nåt olagligt vilket så ofta sker också idag. och håller man sig utanför straffbart så är man i min värld kvar på rätt sida om lagen..
Lite därför vissa politiker vill avskaffa arvsrätten, vill man så kan man fördela pengarna som man vill , men visst arvsrätten fungerar bra när man har orörda konton eller inte aktivt förändrat fördelningen.P polaris78 skrev:
Nu är det så lätt att själv gå in och förändra, spec om man har något år kvar o leva.
Det framgår ganska klart av inläggen vad som är juridik och vad som är moral. Problemet med dig och ”takläggare” är att ni blandar ihop helt lagliga åtgärder med rena olagligheter och kallar det ”runda lagarna” när det delvis är rent kriminella handlingar.P polaris78 skrev:Det är ganska lätt att runda lagarna om det är syftet även om vissa här blandar in moral och tror att arvslagarna är felfria och alltid funkar som tänkt...
Jag tror ingenting om detta. Har jag skrivit något sådant?T Takläggare skrev:
Jag ifrågasätter dock ditt påstående att uppgifter om en betalning via internetbank endast sparas i 36 månader för jag är ganska säker på att påståendet är direkt felaktigt, då det bland annat skulle strida mot bokföringslagen.
Har du något lagstöd för att en bank faktiskt har rätt utplåna denna typ av räkenskapsinformation efter 36 månader lovar jag att göra en jättepudel. Men tills du återkommer med källor för detta fortsätter jag att tvivla på att du har rätt.
Tror du tänker på företagskonton? dessa får man kopior på via jobbiga pappers sidor, men inte kontoutdrag som dom ser ut upptill 15 månader, dessa kommer du inte åt.
Nej, jag tänker inte på någon viss typ av konton utan på en banks skyldighet att följa bokföringslagens regler om arkivering av räkenskapsinformation.T Takläggare skrev:
Om det nu inte finns specialregler för banker som medger kortare spartid i vissa fall, för då lovar jag en pudel!
Jag efterlyser helt enkelt lagstöd som ger en bank rätt att utplåna information om exempelvis en utbetalning via internetbank efter 36 månader. Detta då jag anser att bokföringslagen tydligt förbjuder sådant handlande. Men som sagt, det kan finnas speciallagstiftning som jag inte känner till.
Fast jag tror du förknippar detta med just företags konton, där du betalar direkt till ett företag. dessa konton sparas längre men inbetalarens privata konto uppgifter sparas inte lika länge
När är det enligt dig olagligt?D Dr Jumping Jack skrev:
Problemen runt mycket av det med arvsrätt är att det finns en rätt stor gråzon mellan vad man uttryckligen får göra enligt lag ,och på andra sidan vad som OM det kan bevisas är straffbart. Vissa saker är kanske på gränsen men om dom är omöjliga att bevisa så kan man inte dömmas för det och då var det altså inte ett brott.
Tittar man på skatter så är det väldigt vanligt att man med olika kreativa vis går runt lagstiftningen medvetet iallfall om man är miljonär eller är ett större multinationellt företag.
Att nåt bryter mot din moral betyder inte att det per automatik är olagligt eller ja kanske borde använda inte straffbart istället.
Redigerat:
Tack, hade blivit minst sagt förvånad annars.1 16386 skrev:
Ja självklart, och detta har jag aldrig berört.1 16386 skrev:
Kan det vara så enkelt som att @Takläggare drar lite förhastade slutsatser kring sambandet mellan vad kunden kan se i sitt gränssnitt och vilken räkenskapsinformation som faktiskt finns sparad?
Som sagt då vet du hur svåra/jobbiga att läsa dessa sparade uppgifter, dessa är i ett annat helt annat format och inte som kontoutdragen , dessa är bara kvar i max 7 år, men vanliga kontoutdrag är bara kvar 36 månader tror Nordea har nu ännu kortare tid via internet bank.1 16386 skrev:
Sedan kan du då sekretess , allt är inte tillgängligt.
Ja är allt kvar efter 7 år?Tack, hade blivit minst sagt förvånad annars.
Ja självklart, och detta har jag aldrig berört.
Kan det vara så enkelt som att @Takläggare drar lite förhastade slutsatser kring sambandet mellan vad kunden kan se i sitt gränssnitt och vilken räkenskapsinformation som faktiskt finns sparad?
Man har inte ens kvar kontonummer ifall man avslutar konto, då borta och en annan kunds efter 10 år, dessa uppgifter sparas inte efter den tiden, så konton är tidsbegränsade, varav skippa gåvobrev.
Vad kontohavaren kan göra och se är inte samma sak som vad personalen på banken kan göra och se. Internetbankslösningarna är enbart användargränssnitt, inte reskontrasystem. Och nej, ett kontonummer försvinner inte från bankens system.T Takläggare skrev:
Som sagt, vill man mörka något har man nog en god chans att göra det om tillräckligt lång tid har gått. Men om man tror att bara för att man själv inte kan se en transaktion på sitt konto kan banken inte ta fram den, då lär man ha fel.
När du jobbar på bank vet du att man även har en skötselkod, där man ser hur personen sköter sina konton, vet man av sig att man övertrasserat osv konto massa gånger, är bästa att avsluta konto och starta ett nytt, spec om man ska söka banklån eller krediter. man har även en upplysning på kontot som tidigare PBM:ar kan ha fyllt i uppgifter om personen, varav varje gång du är på banken, sitter med din pbm , går hon eller han iväg, vrid skärmen så du kan läsa vad som skrivits.1 16386 skrev:
Jag gjorde detta när jag köpte nytt hus efter min ex bankkvinna, där hon styrde över alla låneutbetalningar på mig sista månader, jag ringde Nordeas jurister dom rättatill så bägge betala, men pbm hade lämnat en kommentar, jag tog upp detta, varav min nya pbm sa att hon inte tog notis om detta utan följer min betalnings förmåga.