Vad då produktion?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Elen som ska transporteras i nämnda kablar.D Daniel 109 skrev:
Va det verkligen så otydligt?
Jag förstår inte vad det har med frågan att göra.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Va??? Vad har man kablar till? Jo för att flytta elektrisk energi från en plats till en annan. Om man har mer lokal produktion behöver inte nätet vara lika komplicerat. Desto mer elektrisk energi som ska flyttas längre stäckor desto dyrare nät och "någon" ska alltid betala. Bättre man använder pengarna till produktion än nät.D Daniel 109 skrev:
Jo tyvärr är det så och det bästa exemplet är Dansk Energi som anmälde Sverige till EU-kommissionen för att få tillgång til Sveriges el, sen ledde det här då även till att Sverige fick elområden.K karlmb skrev:
Sen fakta i saken så är det då SvK samt den tyska stamnätsopereratören 50Hertz som planerar HPB.
Sverige har helt rätt sagt tydligt NEJ men 50 Hertz kan överklaga det beslutet till EU kommissionen/ACER precis som Dansk Energi gjorde.
Men nu kanske Tyskland inser att det här med att Energiewende går bara inte ihop, kanske?
Källor
https://ei.se/konsument/el/elmarknaden/elomrade
https://www.svk.se/utveckling-av-kr...t/transmissionsnatsprojekt/hansa-powerbridge/
Det finns naturligtvis en gräns för hur långt det lönar sig att transportera elektricitet. Men att varje enskild elanvändare ska producera sin egen el är definitivt inte rationellt. Olika användares elbehov varierar inte i takt och även produktionen kan variera. Så det lönar sig att fler elanvändare samverkar. Hur stora samverkansområdena bör vara kan diskuteras. Men enskilda länder är för små enheter. Frihandel med export och import är bra även för el.G OMathson skrev:
Sverige har inte alltför sällan minuspriser på el. Det inträffar när vi producerar mer el än i kan använda själva eller exportera. För elanvändarna kan förstås låga elpriser vara bra. Men det ger dåliga incitament för att bygga ny produktionskapacitet. Så om vi vill bygga ut vår elproduktion för att möta en förväntad ökad elanvändning i framtiden kan vi inte ha alltför låga elpriser. Ökad överföringskapacitet medför både att vi kan sälja mer el när vår produktion är större än vår elananvändning och att vi kan importera mer el när vår egen elproduktion inte täcker våra behov. Ökad överföringskapacitet ger ett stabilare elsystem.
Inte alls när stabiliteten bygger på stora tyska kolkraftverk samt fossilgasverk.B bjorn.abelsson skrev:
Tysklands argument är ju att kunna sänka CO2-avtrycket och vi ska ställa upp med HPB.
Sen att frågan nåt upp till regeringschefsnivå är anmärkningsvärt och bakom det här står naturligtvist den gröna kanaljen Robert Habeck. Se länk!
https://montelnews.com/nordic/news/...rsson-ska-diskutera-hansa-power-bridge-700-mw
Jag tänker att "elen verkligen behövs" 24/7 .G OMathson skrev:
edit:
Jag borde nyansera mig lite.
El behövs ju jämt.
Att den ibland blir rätt dyr kanske inte spelar någon större roll, om det är sällan och den väldigt ofta är rejält billig.
Jag har nu i flera veckor knappt laddat bilen med ett elpris över 10 öre, väldigt många kWh till minuspriser.
Jag behöver elen även nu, när den är rejält billig, och jag behöver den även när den är dyr.
För mig är årskostnaden det intressanta.
Än så länge har vi klarat oss från elbrist, det är ju bra åtminstone.
Redigerat:
Jo och pytsar man in en rimlig inte särskilt stor mängd ny planerbar elproduktion, läs kärnkraft så blir det genast lugnt. Sen ska vi då göra det gemensamt inom EU och marknaden vet ju exakt var man ska placera nya SMR reaktorer för bästa verkan. Men nu stretar Tyskland, Danmark, Magda emot....G OMathson skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Håller med på vissa punkter men då kan man i Sverige lägga ner all (delvis tyskägd) kärnkraft, börjar bli rätt gamla reaktorer och svårt att få ihop ekonomin när det blåser på sommaren och stöd till solceller, kallas ju ändå "skrot" av vissa här, bygga nya kommer inte ske då det är svindyrtlägga, öppna upp älvar för ålarna osv. Satsningarna i norr kan läggas ner redan nu. Sen satsar vi på kablar i stället så får vi se varifrån energin kommer, mer fossilt?B bjorn.abelsson skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Dyr el betyder att det finns mycket mindre att tillgå och/eller så körs ännu mer fossilt, nån bör förbruka mindre och det gör man pga högt pris - ingen "elbrist".Mikael_L skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 009 inlägg
Bara om inte våra toppar och dalar samvarierar med andras, vilket de till stor del verkar göra.B bjorn.abelsson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 009 inlägg
Nåja. Att ropa kommunism så fort staten reglerar saker känns lite ungdomsförbundsradikalt. Jag tycker det finns ganska många fall där offentliga regleringar verkar ha en stor påverkan på viljan och möjligheten att privata satsningar blir av även utan att staterna är kommunistiska.D daVinci skrev:
Nej. Regeringen och jag är överens.P paralun skrev:
För det första så gällde Danmarks anmälan att Sverige begränsande exporten i befintliga kablar.
Alltså helt irrelevant.
För det andra så skulle det se rent skruvat ur att EU skulle tvinga ett land med troligen flest utlandsförbindelser redan, att bygga fler.
Det skulle isåfall vara grund för Sverige att kräva att andra länder som varit betydligt mer återhållsamma med koncessioner , att först bygga förbindelser.
Vilka har varit mer återhållsamma?