Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Mikael_L]

Det är i alla fall bekvämt att kunna skylla på danskj*vlarna.

Det går bra att skylla på mig också, ty på den tiden var jag faktiskt kärnkraftsmotståndare.

 

[djac]

Det går bra att skylla på mig också, ty på den tiden var jag faktiskt kärnkraftsmotståndare.

Jag har också ändrat (mognat) åsikt i många frågor, ser det som ett friskhetstecken.

 

[djac]

Nedläggningsalternativen fick 96,7 % av rösterna. 3.3 % var blankröster.
Inte ens i kommunistdiktaturer brukar man kunna se den typen av valresultat.

Ja, en mycket demokratiskt folkomröstning där ingen fick rösta för något annat än nedläggning.

Sen överspelas värdet av de händelserna groteskt, de som ser kärnkraft som den enda silverkulan pratar om ett behov av såpass många verk att de få som lagts ner knappast hade gjort från eller till, bästa är att varje dag acceptera nuläget och jobba därifrån. Tid och energi som läggs på att gnälla är inte bara bortkastad, den ger rentav negativ effekt, de som eventuellt kunnat lyssna på en slutar för att de tröttnar.

 

[gone_fishing]

Man ska väl lära sig av sina och andras misstag, tex inte glömma vem som satt i skattefinansierad tv och försvarade nedläggning av fossilfri avbetald elproduktion och inte rösta på dem!

 

[mnils]

Nej, vad gäller O1, så presterade den inte bra något enda år, den var ett riktigt sorgebarn. Bara konstigt att den ens fick vara i drift så pass länge.
Vissa extrema år kanske berodde på ombyggnation osv (vilket också kan bero på att den var en sådan usel reaktor)

Sista året körde de väl skiten ur den, struntade i revision osv.

År		Kapacitetsfaktor
1972​		41.3
1973​		55.6
1974​		35.0
1975​		74.0
1976​		71.5
1977​		74.7
1978​		84.4
1979​		73.3
1980​		82.2
1981​		81.0
1982​		79.5
1983​		87.8
1984​		82.5
1985​		74.1
1986​		83.9
1987​		89.1
1988​		77.7
1989​		88.9
1990​		66.1
1991​		89.7
1992​		49.4
1993​		0.0
1994​		0.0
1995​		0.0
1996​		64.4
1997​		76.7
1998​		33.9
1999​		87.3
2000​		88.4
2001​		85.0
2002​		0.0
2003​		80.8
2004​		88.1
2005​		81.4
2006​		51.6
2007​		65.1
2008​		86.3
2009​		76.0
2010​		80.4
2011​		74.0
2012​		1.2
2013​		18.9
2014​		80.2
2015​		64.1
2016​		83.6
2017​		95.6

Sista året med 95,6% kapacitet var väl ändå bra? Och de flesta åren när den inte varit stängd för ombyggnad så låg man ju kring 80 - 90%

Men det var den första riktiga reaktorn i Sverige, liten och liknade inte någon annan så förståligt att den var bland de första man stängde av kommersiella skäl.

Putin har INTE lagt ner någon kärnkraft, det gjorde de röd-gröna i Tyskland i enlighet med Enerigiewende.
Sen är det då Tyskland själv som valde att göra sig beroende av den ryska fossilgasen med "dålig leveranssäkerhet" inkl att man spängde Northstream 1 o 2 i luften. Är väl ganska enkelt att förstå?
I den tyska EU-valsdebatten har man då höjt röster för att återstarta de sex kärnreaktorerna.

Och kikar man på vad det är för reaktorer man stängt i DE så blir det ännu mera vansinnigt, det är inga små usla 70-tals reaktorer som de vi avvecklat utan moderna stora fina saker med lång drifttid kvar.

 

[mnils]

Sen överspelas värdet av de händelserna groteskt, de som ser kärnkraft som den enda silverkulan pratar om ett behov av såpass många verk att de få som lagts ner knappast hade gjort från eller till, bästa är att varje dag acceptera nuläget och jobba därifrån. Tid och energi som läggs på att gnälla är inte bara bortkastad, den ger rentav negativ effekt, de som eventuellt kunnat lyssna på en slutar för att de tröttnar.

Håller med om att det inte är produktivt att älta gamla misstag men att låta samma personer eller grupper som bevisligen tagit helt vansinniga beslut fortsätta att ha något att säga till om är idioti.

 

[daVinci]

OK, då var det väl bara trams.

Det du skrev kan man väl hänföra dit. Det jag skrev var väl mer diskussionshygieniskt städjobb.

Nej, du förde in helt ovidkommande saker i andra stycket i inlägg #4 510.
Ledtråd för vidare resonemang. Utan allkvantifikator är inte ett påståande allomfattande.

Inte alls. Skriver du "Svanar är vita" finns ingen acceptans för att någon svan skulle ha en annan färg. Nu är du igång med halmgubbar.

Sedan har inte jag på något sätt antytt att det inte skulle få finnas undantag. Men det du skrev var ett påstående utan konkretisering. Som blev lite väl allmänt för att jag skulle låta det slinka igenom.

Problemet i grunden är att din retorik är oseriös.

Inte så relevant i det här sammanhanget. Läs inlägg #4 494 en gång till.

Jo, givet det jag citerade var det relevant. Men behöver läsa vad jag citerar.

Nedläggningsalternativen fick 96,7 % av rösterna. 3.3 % var blankröster.
Inte ens i kommunistdiktaturer brukar man kunna se den typen av valresultat.

Det fanns 3 linjer att välja emellan. Där de olika fraktionerna fritt fick formulera sig.
Kopplingen till kommunistdiktaturer är svårt oseriös.

Ja, en mycket demokratiskt folkomröstning där ingen fick rösta för något annat än nedläggning.

Fick? var förbjöds ett mer uttalat JA-alternativ?

 

[Mikael_L]

Sista året med 95,6% kapacitet var väl ändå bra? Och de flesta åren när den inte varit stängd för ombyggnad så låg man ju kring 80 - 90%

Det sista året kördes O1 för en planerad nedstängning den 30/6, men efter ett snabbstopp den 17/6 så valde man att inte ens försöka starta upp O1 för bara några dagars drift till.
Så det bra värdet det året berodde på att de nästan lyckades köra ett halvår utan något haveri. Hade det klarat sig de två sista veckorna så hade det blivit 100% i kapacitetsfaktor.

Här kan du läsa lite mer om tillgängligheten, och varför O1 var den absolut sämsta reaktorn, dålig även i internationellt perspektiv.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oskarshamns_kärnkraftverk#Tillgänglighet

Men det var den första riktiga reaktorn i Sverige, liten och liknade inte någon annan så förståligt att den var bland de första man stängde av kommersiella skäl.

O2 var inte speciellt mycket större 580MWe jämfört med 440MWe.
B1 och B2 var också liknande, med sina 570MWe.
Av de äldre så var det först R1 och R2 som blev lite större. 880 resp 820 MWe
Men alla dessa var tidiga 70-talskonstruktioner och byggen. Ja O1 började faktiskt byggas redan 1966.

Och kikar man på vad det är för reaktorer man stängt i DE så blir det ännu mera vansinnigt, det är inga små usla 70-tals reaktorer som de vi avvecklat utan moderna stora fina saker med lång drifttid kvar.

Den nyaste tyska reaktorn (som började leverera till nätet sist av alla) är GREIFSWALD-5, den började byggas 1976 och lades ner 1989 och var på 408MWe och var i drift bara ett drygt halvår.

Kanske bättre vi kikar på NECKARWESTHEIM-2 istället, mer typiskt livsöde.
Den lades ner 2023, byggstart 1982, gick on-grid 1989 och levererade 1225MWe till elnätet i 34 år, den borde kunnat gett elström ett par decennium till. Den hade dessutom en utmärkt tillgänglighet på 92% kumulativt.
Den blev också blygsamt effektökad med nästan 100MW någonstans mitt i livet.

Men inga tyska reaktorer var direkt moderna, utan den sista byggstarten gissar jag var någonstans där tidigt 80-tal.

Jag har ärligt talat ordentlig risig koll på tyska reaktorer, ja alla andra länders.
Fransk kärnkraftsflotta var ju tydligen rätt rejält misskött vilket visade sig häromåret. Om Tyskarna också har slarvat har jag ingen aning om.

 

[daVinci]

Apropå SMR ser jag att Nuscale som fått sina SMR godkända och skulle bygga 6 styck a 77 MW i Idaho nu lägger ned det, efter att ha räknat en gång till.

Nu har man kommit fram till att 6*77 MW kostar motsv 93 mdr SEK. Och det är för dyrt.

När kärnkraftsindustrin själv räknar kostar 462 MW 93 mdr. Det är 200 mille/MW.

Inte konstigt att de som kan räkna då föredrar vindkraft.

De som är sugna på kärnkraft har ju ett ypperligt tillfälle här. Nuscale lär ha kapacitet över.
Bara att flytta det nedlagda projektet i Idaho till Sverige. (Och deras reaktor var ju godkänd i USA så det lär gå snabbt att få ok här).
Då får ni er 462 MW för ynka 93 mdr SEK.
Ja, ni får väl se till att vara många och crowdfunda. Men det borde väl gå bra?

Finns naturligtvis en risk att prislappen stiger när jobbet skall göras i Sverige. Fackföreningarna i Sverige lär se till att prislappen blir klart högre. Men det gör väl inget?

 

[djac]

Man ska väl lära sig av sina och andras misstag, tex inte glömma vem som satt i skattefinansierad tv och försvarade nedläggning av fossilfri avbetald elproduktion och inte rösta på dem!

Ja, jo, det spåret har inget slut och som sagt är det irrelevant, det har sagts så mycket historiskt i så många frågor att då kommer man aldrig framåt i någon sak. Det finns de som skriver utmärkta historieböcker och lägger ner mycket tid på annat än att bara plocka enskilda repliker och ibland blir det intressant, ibland inte.

 

[djac]

Håller med om att det inte är produktivt att älta gamla misstag men att låta samma personer eller grupper som bevisligen tagit helt vansinniga beslut fortsätta att ha något att säga till om är idioti.

Ja, då förklarar jag Sveriges demokrati som avslutad hår och nu, alla har begått misstag och därför kan vi omöjligt fortsätta med någon, alla har dessutom bindningar bakåt till något dåligt beslut, så inga efterträdare finnes heller.

 

[Daniel 109]

Demokratiska snarare. Var trots allt en folkomröstning.
Eller politiska om du föredrar det.

På samma sätt så kan man säga att det hade varit en bra ide att hålla staten och offentlig sektor på en minimal nivå. (T ex skattekvot < 10%). I stället för att låta den växa av ideologiska och vidskepliga skäl.

Vilken folkomröstning syftar du på?

 

[daVinci]

Vilken folkomröstning syftar du på?

Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Vid tillfället fanns 6 kärnreaktorer i drift, 4 var klara för start och 2 under byggnad.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Folkomröstningen_om_kärnkraften_i_Sverige_1980

Bör läsas av de som inte var med då.
En intressant sak som står där var att den tekniska livslängden var 25 år. Därav året 2010.

 

[paralun]

Sista året med 95,6% kapacitet var väl ändå bra? Och de flesta åren när den inte varit stängd för ombyggnad så låg man ju kring 80 - 90%

Men det var den första riktiga reaktorn i Sverige, liten och liknade inte någon annan så förståligt att den var bland de första man stängde av kommersiella skäl.

Och kikar man på vad det är för reaktorer man stängt i DE så blir det ännu mera vansinnigt, det är inga små usla 70-tals reaktorer som de vi avvecklat utan moderna stora fina saker med lång drifttid kvar.

Jo här har du en sammanställning och tyska TÜV menade på att de sista 6 reaktorerna som las ner var i mycket gott skick (de sköter den oberoende kontrollen).

Om
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany

 

[pmd]

Det du skrev kan man väl hänföra dit. Det jag skrev var väl mer diskussionshygieniskt städjobb.

Dvs trams.

Inte alls. Skriver du "Svanar är vita" finns ingen acceptans för att någon svan skulle ha en annan färg.

Jag skrev faktiskt inte det.

Sedan har inte jag på något sätt antytt att det inte skulle få finnas undantag. Men det du skrev var ett påstående utan konkretisering.

Läs diskussionen igen så ser du sammanhanget. Påståenden och argument har alltid ett sammanhang som man inte kan bortse från om man är seriös.

Det fanns 3 linjer att välja emellan. Där de olika fraktionerna fritt fick formulera sig.

Icke desto mindre hade vi som ville behålla kärnkraften och utöka den inget att rösta på.

Kopplingen till kommunistdiktaturer är svårt oseriös.

Det är precis så det går till i (kommunist)diktaturer. Ledaren, eller det ledande partiet, vinner alltid med stor marginal.