Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[gone_fishing]

Om det ä som nu, att att den lokala produktionen producerar när behovet är lågt så ökar snarare utmaningarna.

"utmaningar" haha, så modernt... "jag hör vad du säger"😂

 

[bjorn.abelsson]

Nu gjorde du fel i citatet där. Var jag som skrev detta och inte Daniel.

Det handlade om transport. Inte elpris.

Om du kan redogöra för varför kostnaden för transport skulle gå upp får du gärna leverera den. Gäller för andra också.

Som jag har nämnt flera ggr nu, vill man öka ökande efterfrågan med ökad produktion och investerar i ökat kapacitet så leder inte det till ökat pris per enhet.

Jag har dessutom gett exempel på där pris per enhet faller.

Då ber jag om ursäkt. Och rimligen borde överföringskostnaderna per kWh minska med ökad volym. Det kan förstås bli en initial kostnad om man måste bygga en ny kraftledning för att öka överföringskapaciteten. Men även utan behov av ökad överföringskapacitet måste ju den befintliga ledningen så småningom ersättas med en ny.

Ett skäl till ökade nätkostnader kan dock vara att kvaliteten förbättras. Vi hade tidigare ganska ofta elavbrott till vårt fritidshus. Men sedan eon byggt nya ledningar har strömavbrotten blivit betydligt mer ovanliga. Jag tycker nog att den förbättrade leveranssäkerheten är värd de ökade kostnaderna.

 

[karlmb]

Det beror ju på vilken produktion det är. När det är vindstilla och -30°C i december så har elnätet ingen nytta av varken vindkraft eller solenergi

Det är oftast inte vindstilla i hela landet.
Och det är oftast annan produktion som kan ta över.

 

[uplj]

" jag misstänker att EON har mer än ettusen bolag", ersatte du "EON" med "alla" när du läste, den kunde jag inte förutse?

Du glömde citera resten av meningen ” så det är liksom en given, detta är liksom grunderna för aktiebolag .” Det tolkar jag som att grunden för AB är 1 000 bolag.

 

[pacman42]

Det är oftast inte vindstilla i hela landet.
Och det är oftast annan produktion som kan ta över.

Problemet är ju bara det att den "andra" produktionen också skall vara lönsam. Om den investeringen då är mycket större än för sol och vind, då måste den ta väldigt bra betalt för att vara lönsam under dessa tillfällen.

Men låt oss gå tillnaka till originalfrågan, om nu dessa "andra" energikällor inte är distribuerade, vad har du då vunnit på att distribuera andra energikällor som inte vid just detta tillfället levererar?

Sedan måste jag ändå påpeka att när vi har de kallaste dagarna på vintern så är det oftast kallt i hela landet. Under just dessa dagar så behövs i princip allt vatten i norra Sverige för att värma den landsänden. Vilken elproduktion skall då södra landsänden värmas med? I dagsläget importerar vi massor av elmunder dessa dagar, den svenska elen räcker inte till. Det vimimporterar är norsk vattenkraft och sedan fossil energi från Tyskland, Polen m.fl.

 

[gone_fishing]

Det är oftast inte vindstilla i hela landet.
Och det är oftast annan produktion som kan ta över.

Alltså ännu dyrare nät som måste flytta hög effekt härs och tvärs plus fossilgas.

 

[pacman42]

Alltså ännu dyrare nät som måste flytta hög effekt härs och tvärs plus fossilgas.

Precis då, ja. Kärnkraften må ha en hög investering, men själva produktionen är billig och kan ske när som helst.

Får man bara ned kostnaden för investeringen till rimliga nivåer, då blir kärnkraften överlägsen slumpmässiga elkällor. Den fungerar dock bäst tillsammans med vattenkraften som kan bättre kompensera för variationer i behov.

Om små kärnkraftverk kan massproduceras till bra priser ("containerkraftverk"), då blir vindkraften utkonkurrerad. Solpanelerna är dock svårare, de kostar ju nästan inget när de väl är på plats. Vi får se...

 

[karlmb]

Alltså ännu dyrare nät som måste flytta hög effekt härs och tvärs plus fossilgas.

Om det nu inte är samma vägar som elen tagit sedan 60-talet. Stor effekter nord-syd. Skulle det inte varit fallet hittills så skulle vi haft många blackouts, eller hur?

 

[pmd]

Det är oftast inte vindstilla i hela landet.
Och det är oftast annan produktion som kan ta över.

Är den produktionen alltid nära förbrukarna?

 

[daVinci]

Precis då, ja. Kärnkraften må ha en hög investering, men själva produktionen är billig och kan ske när som helst.

Nja, produktionen sker ju konstant. Det är ingen flexibilitet där.
(Den är så risky så man ser till att låta processen gå konstant för att hålla ned problemen).

Får man bara ned kostnaden för investeringen till rimliga nivåer, då blir kärnkraften överlägsen slumpmässiga elkällor.

Hur då?
Den driver ju bara frekvensen åt skogen när den inte kan anpassa sig till den slumpmässiga förbrukningen.

Den fungerar dock bäst tillsammans med vattenkraften som kan bättre kompensera för variationer i behov.

Och det kan då säga om sol och vind också. Ingen skillnad där.

Om små kärnkraftverk kan massproduceras till bra priser ("containerkraftverk"), då blir vindkraften utkonkurrerad. Solpanelerna är dock svårare, de kostar ju nästan inget när de väl är på plats. Vi får se...

Lättare att konkurrera ut solpaneler än vindkraft. Vindkraften är billigare.

Och containerkraftverken har ingen förmåga till adaption. Dock har dom fördelen att produktionen är distribuerad. Och inte lika sovjetiska som stora kkv.
containerkraftverken kommer behöva lagringstjänster. Precis som sol och vind också behöver.

Apropå det ser jag att man dammar av iden med järn-luft batterier. Dom blir snorbilliga. Men är tunga, vilket inte gör något för grid-lagring. Och så är råvarorna ytterst vanliga och billiga.
En nackdel är att dom laddar långsamt. Men det är ju inget problem vid grid-lagring.

 

[daVinci]

Är den produktionen alltid nära förbrukarna?

Man kan säga när det gäller effekt att den närmaste producenten är den som levererar.

 

[Daniel 109]

Nja, produktionen sker ju konstant. Det är ingen flexibilitet där.
(Den är så risky så man ser till att låta processen gå konstant för att hålla ned problemen).

Nej, så är det inte.

Hur då?
Den driver ju bara frekvensen åt skogen när den inte kan anpassa sig till den slumpmässiga förbrukningen.

Kärnkraft är inte optimal för frekvensreglering. Det har lämpligen annan kraft till. Lastföljning fungerar, men är sällan ekonomiskt.

 

[pmd]

Och det kan då säga om sol och vind också. Ingen skillnad där.

Skillnaden mellan sol och vind å ena sidan och kärnkraft å den andra sidan är att det första inte kan producera el konstant medan det andra kan göra det. Så det är skillnad.

 

[ajn82]

Skillnaden är också hur mycket som produceras en vindstilla januari natt..

 

[Nissens]

Ja.

Det visar att du inte har koll. Om man tar extremerna de svarta områdena i NY och ursprungsbefolkningen i reservaten. Tror du på fullt allvar att de inte har stora kulturella skillnader? 🙄

Även inom den vita befolkningen är det stora skillnader. Rasismen är tex betydligt starkare och mer utbredd i södra USA än i norra än idag.