33 731 läst · 114 svar
34k läst
114 svar
450.000 via Swedbank
då kanske det är bättre att följa forumets regler?TRJBerg skrev:
Ett problem med editering av citerade inlägg är att det ofta (?) slutar i att hela slutinlägget blir en enda röra. För att editeranden är oskicklig/oerfaren?
Så det är ett "farligt" råd. Har sett alltför många horrörer.
F ö har jag aldrig haft problem med citerande av hela inlägg då: jag ser inte det hela citerade inlägget annat än om jag specifikt vill se det, dvs expanderar det; och oftast vill jag då se just hela inlägget.
§ 5.13 Citat
Infoga bara citat när det är nödvändigt, dvs om det finns risk att man inte förstår vem du svarar med ditt inlägg. För många citat gör det svårare att följa diskussionen.
Citat: "För många citat gör det svårare att följa diskussionen.". Förstår inte logiken i den meningen. Ser inte kopplingen till verkligheten.S sunqan skrev:
Som jag ser det citerar man oftast för att antingen säga "jag håller med" eller "jag håller inte med". Ofta gäller dock inte medhållet/motståendet hela inlägget utan delar av det och citerar man ett helt inlägg kan det lätt vara oklart vilken del av inlägget man hänvisar till. Dessutom syns, utan "citatexpansion", bara de första raderna i det man citerar och citerar man ett helt inlägg är den del av citatet som syns ofta inte relevant.TRJBerg skrev:
Det är ju i princip lika enkelt att klicka på "Visa originalet" i citatet för att se originalinlägget.TRJBerg skrev:
Absolut! Men vad betyder detta egentligen?S sunqan skrev:
Betyder det att citat i allmänhet ska användas restriktivt eller att man ska citera korta delar? Och när är det nödvändigt? Jag vet inte hur många gånger jag skrivit något som är avsett att kommentera inlägget direkt före mitt men när det väl "publiceras" har ett annat inlägg smugit sig in före mitt, vilket då gör mitt inlägg svårbegripligt.S sunqan skrev:
Det där förstår jag inte. Vettiga citat underlättar tvärtom följandet av diskussionen, anser jag,S sunqan skrev:
Jag kommer nog att fortsätta som tidigare, det vill säga att efter bästa förmåga använda citatfunktionen för att så gott jag kan skriva förhoppningsvis begripliga inlägg. Tycker forumägarna att jag citerar för mycket får de väl "ta det med mig".S sunqan skrev:
Slutligen kan man konstatera att Byggahus, och tror jag alla andra forum jag använt, har en funktion för att korta ner citat. Jag antar att denna funktion finns för att den anses tillföra nytta.
Citat:Alfredo skrev:
Som jag ser det citerar man oftast för att antingen säga "jag håller med" eller "jag håller inte med". Ofta gäller dock inte medhållet/motståendet hela inlägget utan delar av det och citerar man ett helt inlägg kan det lätt vara oklart vilken del av inlägget man hänvisar till. Dessutom syns, utan "citatexpansion", bara de första raderna i det man citerar och citerar man ett helt inlägg är den del av citatet som syns ofta inte relevant.
Det är ju i princip lika enkelt att klicka på "Visa originalet" i citatet för att se originalinlägget.
Absolut! Men vad betyder detta egentligen?
Betyder det att citat i allmänhet ska användas restriktivt eller att man ska citera korta delar? Och när är det nödvändigt? Jag vet inte hur många gånger jag skrivit något som är avsett att kommentera inlägget direkt före mitt men när det väl "publiceras" har ett annat inlägg smugit sig in före mitt, vilket då gör mitt inlägg svårbegripligt.
Det där förstår jag inte. Vettiga citat underlättar tvärtom följandet av diskussionen, anser jag,
Jag kommer nog att fortsätta som tidigare, det vill säga att efter bästa förmåga använda citatfunktionen för att så gott jag kan skriva förhoppningsvis begripliga inlägg. Tycker forumägarna att jag citerar för mycket får de väl "ta det med mig".
Slutligen kan man konstatera att Byggahus, och tror jag alla andra forum jag använt, har en funktion för att korta ner citat. Jag antar att denna funktion finns för att den anses tillföra nytta.![]()
"Slutligen kan man konstatera att Byggahus, och tror jag alla andra forum jag använt, har en funktion för att korta ner citat. Jag antar att denna funktion finns för att den anses tillföra nytta."
Vad är det för funktion? Har inte sett den.
Ok, editering av inlägg s a s. Har den svagheten att råkar man röra "koden" blir det en enda röra.Alfredo skrev:
Som gammal moderator kan jag besvara detta:TRJBerg skrev:
De har kopierat min regel från Fidonets R20_AMIGA från 1989 rakt av (dock hade jag tillägget "max 30%, i kortare inlägg max 3 rader citerad text"). Det är helt enkelt för att inte få en massa citerad text med bara kortare kommentarer, på den tiden huvudsakligen av kostnadsskäl, dyrt att skicka över modem på 1200 baud. Nu döljer ju detta forumet det mesta, men det är ändå "best practice" att citera så lite som möjligt, särskilt som det är enkelt att hoppa tillbaka.
Att inte citera alls är också dumt, just pga att man då tappar möjligheten att hoppa tillbaka. Inget problem om ditt svar hamnar direkt under, men är det en väldigt aktiv tråd är risken stor att det hamnar flera inlägg emellan, varvid ditt svar blir obegripligt. Ex "Daniel 109" som nästan aldrig citerar.
Just det faktum att forumet (default) bara visar de första raderna i ett citat gör att jag ofta tycker det blir svårbegripligt när man citerar hela inlägg. Det nya inlägget rör inte nödvändigtvis just dessa första rader utan oftast någon annan del av det citerade inlägget. Ett exempel är detta inlägg.Anna_H skrev:
Jag tycker det fungerar bra. Oftast vet jag vad det svaras på när jag ser vem som citatet tillhör och just de första raderna ger vilket inlägg dessutom. Någon enstaka gång expanderar jag citatet för att fälja logiken/sambandet. Har inte upplevt problem med det.Alfredo skrev:
Just det faktum att forumet (default) bara visar de första raderna i ett citat gör att jag ofta tycker det blir svårbegripligt när man citerar hela inlägg. Det nya inlägget rör inte nödvändigtvis just dessa första rader utan oftast någon annan del av det citerade inlägget. Ett exempel är detta inlägg.![]()
Om man nu inte följt trådutvecklingen kan det vara svårare förstås. Men då är problemet snarare just det.