Kan man trycka in 10kW så används väl den effekten någonstans i nätet? Vad är det för konstigt elnät där man kan mata in mer effekt än vad som förbrukas? Belastningen i elnätet borde väl bli lägre om mina solceller förser grannens bil med el än om effekten ska gå genom transformatorer och mil av elkablar? Så belastningen är väl olika beroende på riktning och sträcka i nätet?E EyEr0n skrev:
Om det handlar om att elnätsägaren ska finansiera förstärkning av elnätet till följd av solcellsanläggningen så blir det väl dubbelt om de först tar betalt vid installationen (artikel nedan) och sen genom effekttariff?
https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
Hej JimestJ Jimest skrev:
Distributionsnäten till t.ex. villor har byggts sedan många år, bland annat, med Velanders formlel, en metod att beräkna effekten som överförs i elnätet utifrån årsenergin som överförs.
Idag kan vi köpa (och avläsa) elenergin tätare än årsvis. Många styr även sitt effektuttag utifrån elpriset avläst timvis. Det innebär att dimensioneringen i de redan byggda distributionsnäten inte fungerar lika bra bl.a. med tanke på spänningsvariationer och spänningsfall.
Bland annat genom att vi elabonnenter har energieffektiviserat så har årsbehovet av elenergi per villa minskat, det har i viss mån erbjudit en förtätning av antalet villor i befintliga elnät,
Men effekttopparna har inte följt samma förändring. Elbilsladdning, värmepumpar med stöd av direktel vid stark kyla, samt solcellsinmatning av eleffekt,är några av de förändringar som tillkommit den senaste tiden som samtidigt bibehållit effekttopparna.
Energieffektiviseringen har i viss mån erbjudit en förtätning av antalet villor i befintliga elnät, vilket kunnat hålla nere kostnadsökningarna för elnäten, men genom effektavgifter tillkommer ett sätt att elanvändare att kunna hålla nere kostnadsökningarna för elnäten genom att betala för det effektutrymme man utnyttjar.
Bland annat efter stormarna Gudrun och Pär har det tillkommit en skärpning av de stilleståndsersättningar man får vid strömavbrott. Detta har inneburit stora kostnader för bl.a. nedgrävning av kabel och trädsäkrade luftledningar. Dessa kostnader inklusive avbrottsersättningar tas från de avgifter vi elanvändare betalar in till elnätsföretagen. Det är de som nyttjar elnäten som finansierar elnäten.
De villaägare som sätter upp solceller vänder effektriktningen i ett elnät som är byggt byggd bara för en effektriktning och skapar därigenom ett speciellt extra bekymmer med bland annat spänningsvariationer och spänningsfall.
Elnätsbolagen har vid anslutning av solceller därför, i många fall, behövt vidta extra åtgärder med ombyggnad (förstärkning) av distributionsnäten närmast villorna, något som många gånger tagit tid (försenat anslutning) och orsakat stora kostnader.
Det är dessa extra kostnader för nätförstärkningar i samband solcellsinstallationer, som Energimarknadsinspektionen har förtydligat, skall läggas på de som orsakat kostnaderna och inte spridas på kollektivet d.v.s. på de som inte installerat solceller.
Om du sedan läser mitt inlägg #1 109, så verkar det som ”de tre stora”, EON, Statliga Vattenfall och Ellevio, inte har tagit ett beslut om att debiteringen av åtgärder vid solcellsinstallationer. Tar de inte betalt, då innebär det inte att betala två gånger.
Redigerat:
Men min fråga var inte varför det ska kosta utan varför solcellsägare ska betala två gånger. Dels inför installationen enligt artikeln och dessutom sedan löpande effekttariff.M Martin Lundmark skrev:
https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
Hej JamsetJ Jimest skrev:
Om du läser artikeln från DI, du hänvisade till, så behövde inte solcellsägarna betala hela kostnaden som elnätsbolaget begärde. Det infördes en jämkning av kostnaden. Därigenom så sprider man kostnaderna på kollektivet d.v.s. även på de som inte installerat solceller.
Det är inte alla solcellsinstallationer som innebär ombyggnationer av elnätet.
Jag kan inte se hur de resonerade i det beslutet, men det kan vara så att effektavgiften spelade in där.
Om du läser mitt inlägg #22 så har Energimarknadsinspektionen (EI) av någon anledning tagit bort information om hur villor med solceller skall hanteras. Vi får se hur det utvecklas.
Redigerat:
Hej Jamset
Om nu effektavgift skall betalas av oss elanvändare, så är det intressant att när du läser DI-artikeln så reagerar du på; ”varför solcellsägare ska betala två gånger. Dels inför installationen enligt artikeln och dessutom sedan löpande effekttariff.”
Varför påpekar du inte att alla de som inte installerar solceller (och skall betala effektavgift) får ta delar av kostnaden för att solcellerna kunde anslutas.
Och speciellt om du sedan läser mitt inlägg #1 109, där det beskrivs hur ”de tre stora”, EON, Statliga Vattenfall och Ellevio, inte har tagit ett beslut om att debiteringen av åtgärder vid solcellsinstallationer.
Det innebär i dagsläget, att i dessa elnät då skall kostnaderna tas av kollektivet, som dessutom skall betala effektavgifter. Det är i så fall en form av ”dubbla avgifter”.
Effektavgiften är ingen helt rättvis fördelning av kostnaderna i elnätet. Skulle vi försöka med det då vore debiteringen rimligen otroligt komplicerad och ständigt varierande. Redan idag så har många svårt att sätta sig in vad effektavgifterna innebär för dem.
När vi skriver här så kan vi hjälpa varandra att förstå hur det fungerar.
1/1 2027 skall effektavgifterna vara genomförda, fram till dess så får elnätsföretagen utveckla och testa sin debitering.
Att jag tar upp detta med dig beror på att jag ser många som beskriver, ”sin egen tårtbit”, av helheten. Du talar här om orättvisa för dem som installerar solceller, men utelämnar de övriga.
Men vem för talan för alla dem som inte installerar solceller men ändå skall ta den kollektiva kostnaden som uppstår förutom effektavgiften.
Om nu effektavgift skall betalas av oss elanvändare, så är det intressant att när du läser DI-artikeln så reagerar du på; ”varför solcellsägare ska betala två gånger. Dels inför installationen enligt artikeln och dessutom sedan löpande effekttariff.”
Varför påpekar du inte att alla de som inte installerar solceller (och skall betala effektavgift) får ta delar av kostnaden för att solcellerna kunde anslutas.
Och speciellt om du sedan läser mitt inlägg #1 109, där det beskrivs hur ”de tre stora”, EON, Statliga Vattenfall och Ellevio, inte har tagit ett beslut om att debiteringen av åtgärder vid solcellsinstallationer.
Det innebär i dagsläget, att i dessa elnät då skall kostnaderna tas av kollektivet, som dessutom skall betala effektavgifter. Det är i så fall en form av ”dubbla avgifter”.
Effektavgiften är ingen helt rättvis fördelning av kostnaderna i elnätet. Skulle vi försöka med det då vore debiteringen rimligen otroligt komplicerad och ständigt varierande. Redan idag så har många svårt att sätta sig in vad effektavgifterna innebär för dem.
När vi skriver här så kan vi hjälpa varandra att förstå hur det fungerar.
1/1 2027 skall effektavgifterna vara genomförda, fram till dess så får elnätsföretagen utveckla och testa sin debitering.
Att jag tar upp detta med dig beror på att jag ser många som beskriver, ”sin egen tårtbit”, av helheten. Du talar här om orättvisa för dem som installerar solceller, men utelämnar de övriga.
Men vem för talan för alla dem som inte installerar solceller men ändå skall ta den kollektiva kostnaden som uppstår förutom effektavgiften.
Bästa svaret
Så här säger ellevio på sin sida.B Boende45 skrev:
Så påverkar solceller effekten
Elen du producerar och skickar in i elnätet för att sälja vidare, påverkar inte dina effekttoppar. Det är alltså enbart din konsumtion av el från elnätet som påverkar effektavgiften.
När du producerar egen el via solceller minskar ditt behov av el från elnätet. Detta kan leda till lägre effekttoppar, vilket i sin tur kan sänka din effektavgift.
Hur mycket dina solceller påverkar dina effekttoppar beror på flera faktorer:
- Storleken på din solcellsanläggning: Ju större anläggning du har, desto större potential finns det för att minska dina effekttoppar.
- Dina vanor: Om du använder mycket el under dagtid, kommer solcellerna ge dig större möjlighet att sänka dina effekttoppar.
- Användning av batteri: Har du ett batteri för att lagra eventuell överskottsel från solcellerna och använder den lagrade elen när du använder som mest el, kan du ytterligare minska dina effekttoppar.
Hej krill7K krill7 skrev:
Tack för informationen
Det är bra att vi kan samarbeta och se vad t.ex. elnätsbolagen förmedlar i frågan.
Intressant att följa utvecklingen, och hur det skall tolkas.
Den som har Ellevio skulle ju kunna ställa frågan till Energimarknadsinspektionen, här;
https://konsumentforum.ei.se/org/energimarknadsinspektionen/d/effekttariffer-x81q/
Redigerat:
Följande anger Ellevio
"Elen du producerar och skickar in i elnätet för att sälja vidare, påverkar inte dina effekttoppar. Det är alltså enbart din konsumtion av el från elnätet som påverkar effektavgiften."
Det kan ju såklart ändras men nu är det så.
Edit: Ser att någon precis skrivit detta.
"Elen du producerar och skickar in i elnätet för att sälja vidare, påverkar inte dina effekttoppar. Det är alltså enbart din konsumtion av el från elnätet som påverkar effektavgiften."
Det kan ju såklart ändras men nu är det så.
Edit: Ser att någon precis skrivit detta.
Det myndigheterna gjorde för x- antal år sen var att locka in medborgarna till att installera solpaneler.M Martin Lundmark skrev:
De tyckte det var så bra att folk kunde producera sin egen el så de lockade med skatteavdrag på både inköpen och installationerna.
Även överföringsavgifterna skulle man kvitta på såld el så då lockade de även med 60 öre/ kWh tillbaka på skatten.
Det gick även att spara sin el hos nätbolagen och sen få tillbaka den på vinterhalvåret utan någon extra kostnad.
Då gjorde de allt för att få in folk i solcellsträsket.
Sen när myndigheterna har fått in tillräckligt många i fållan så slår de undan benen på oss som har installerat paneler.
Sen sitter andra "muppar" och "skriker" om att det borde ni väl alla ha förstått att ni måste betala extra om ni har paneler.
Nej vi gjorde inte det vi lyssnade på myndigheterna som vi då antog hade bättre kunskap än vi på det här området.
Tänk de stackarna som fick ta lån på skiten för ett par år sen.
Kan innehålla nåt fel här men vad vet väl jag om sånt.🤔
Mycket stöd var det. Men inte fullt så mycket dom du påstår. Att man inte skulle räkna med att de skulle vara permanenta har folk påpekat länge.
Hej K. LK K. L skrev:
Jag har i ett antal inlägg här påpekat att det idag verkar saknas den elkraftkunskap och den långsiktiga beslutshorisont som fanns hos beslutsfattare när vi började bygga upp elnäten en gång i tiden.
Se bland annat mina inlägg #8, #12 och #48 i denna tråd.
Det är bara att beklaga att vi drabbats av ”kunskapsförmörkelsen” som Bodil Jönsson kallar det, när hon som Vintervärd talade i radion (fre 27 dec 2024)
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/bodil-jonsson-vinterpratare-2025
Jag tror att det många gånger har varit de politiska partierna som har överbjudit varandra med förslag som lockat väljare, men som inte varit långsiktigt och volymmässigt genomförbara.
Politiska beslut kan inte gå mot naturlagarna, försöker man kommer naturlagarna ändå till slut att bestämma.
Redigerat:
På en del platser man ser från motorvägarna har det upprättats enorma solkraftparker. Det är ju inga villa-amatörer som har beräknat lönsamheten för dem och jag utgår från att de varken fått 30% solcellsbidrag eller 60-öringen. Antagligen har de också bekostat om/tillbyggnad av nätet för att koppla in sig. Ändå har de ett business case. Hur går det ihop?M Martin Lundmark skrev:
Jag tycker att det är en bra beskrivning.K K. L skrev:
De flesta har nog förstått att ”60-öringen” inte var permanent utan skulle försvinna/sänkas vid något tillfälle.
Jag tycker nog att det är väl tidigt att plocka bort den redan nu (nej, jag har inte solceller).
