Parkslide, Dolt fel? Inte enligt tingsrätten

[ChristianSch]

Släpp cancernojan, glyfosat är inte cancerogent. I så fall får du oroa dig för t ex sågspån och möblerna i ditt hushåll.

Jag tänkte äta wokad parkslide till lunch för någon månad sedan men det är i praktiken en rabarberersättning vi talar om fick jag lära mig. Alltså en växt av högst begränsat kulinariskt värde. Läs mer här om min misslyckade lunch:

[länk]

Jag har ingen cancernoja överhuvudtaget. Däremot utgår jag från känd och tillgänglig vetenskap, sådan som du själv kanske borde försöka sätta dig in i om du inte försöker att strutta runt på höga hästar och se världen genom ett par strutar.

Att företag som exempelvis Bayer betalar miljarder varje år för att producera "literaturstudier" som går igenom de vetenskapliga rapporter som i huvudsak talar för deras önskade budskap att där inte skulle finnas några risker förändrar inte det faktum att det är associerat med en förhöjd risk för cancer, i synnerhet då akut myeloisk leukemi (AML), där risken är mer än fördubblad bland användare i den högsta exponeringskvartilen. Det har också funnits öka risken för Hodgkins lymfom med 41%.

Om folk väljer att använda glyfosat och utsätta sig för förhöjd risk för cancer bekymrar mig lika lite som att folk frivilligt låter sig vaccineras med 7-8 doser m-RNA-vacciner som kraftigt förhöjer risken för blodproppar, myocardit och mycket annat. folk får utsätta sig själva för de risker de vill. Jag har av samma skäl inte något emot att människor vistas i trafiken med risk för allvarlig skada och död, eller att folk ägnar sig åt grottdykning osv. Vad jag vinnlägger mig om är att sprida upplysning, så att folk kan besluta sig själva för vilka faktiska risker som de vill utsätta sig för. Du däremot, tycks tillhöra gruppen som negligerar de faktiska riskerna och därmed bidrar till att människor inte ges en möjlighet att tänka själva och dra sina egna slutsatser.

Att dina matlagningskunskaper och ditt sökande efter recept tycks begränsat gör ju inte att det inte finns fler sätt att använda växter på. Eftersom växten i stort påminner om rabarber i smak och konsistens så blir det naturligt att den går att använda som rabarber.
För din inspiration kan jag dela följande länk med recept på rabarber. Du hittar mängder med fler om du bemödar dig med att leta lite.
https://www.tasteofhome.com/collection/surprising-savory-rhubarb-recipes/

Ska vi dra slutsatsen av din kommentar att du överhuvudtaget inte provat att tillaga något på nässlor eller maskrosor?

 

[Claes Sörmland]

Riksdagen har beslutat att Glyfosat klass 2 får användas mot parkslide. Detta kräver dock en 5 dagars utbildning, men i sammanhanget är det ju lätt värt att gå den kursen, och som det låter i tråden är det nog många som skulle betala en bunt tusenlappar för att någon kom o sprutade mot eländet. Åtminstone på västkusten.

Ja, jag tvivlar inte på att det är ett veritabelt elände att ha i trädgården. Men ibland låter skräcken som hämtad från den gamla klassikern "Trifidernas uppror"

Var finns denna lag? Låter ju bra otroligt att riksdagen har behandlat denna detaljfråga. Detta har ju enligt bekämpningsmedelsförordningen lagts på Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen.

 

[evertb]

Glyfosat i koncentratform för ca 20kr och en tryckspruta med 5L vatten hade löst köparens problem på en säsong.

Köparen kanske borde testa skicka sin advokat-faktura vidare till Naturvårdsverket, så att tjänstefolket där får se vad deras rådgivning ställer till med...

Äntligen någon som vet hur man skall få bort skiten. Talar av egen erfarenhet.

 

[p950nlu]

Enligt tingsrätten så är inte Parkslide dolt fel .
svt har intervjuat köparen:
svt Patkslide dolt fel

Det är bara tingsrätten, vilket egentligen inte innebär så mycket, men alltid kul.
Dock har det varit en dyr affär bara kostnaderna för säljarens försvar landade på drygt 800000:- Då är inte köparens egna kostnader med. Men de lär hamna på samma kostnader. Den som förlorar i hovrätten kommer bli fattig...

Säljaren köpte huset 2019. Enligt köparen så pratade man inte så mycket om Parkslide. Så därför var kunde de inte veta.
Det tydligen väldigt utspritt parksliden. Köparen vill få det som att man inte kan göra någonting åt det. Utan bara titta på. För annars skulle det spridas tusenfalt.
Undra om de skulle göra ingenting även om det började växa in i huset?
Köparen försöker få det till att säljaren visste om det eller borde veta om det. Självklart visste köparen om det. Men tyckte inte att det var något att berätta.
Fastigheten har använts som fritidsboende och ligger nära skog och sjö.
Även om om 2019 var lika vanligt med Patkslide i media så är det inget argument
"Tingsrätten anser inte att det i målet har framkommit några omständigheter som varit
ägnade att reducera undersökningsplikten, såsom att Jeanette Forslund skulle ha agerat
svikligt eller på ett sätt som stridit mot tro och heder." Det är alltså okej att inte berätta
om det."

I resonemanget allmänt så konstaterar man att den inte riskerar liv och hälsa. Eller att den är förbjuden.

De stackars köparna måste ta eget ansvar.

Som sagt det är bara tingsrätten. Inga slutsatser kan egentligen dras.

Tänk på att jag kan ha fel i mina tolkningar.


Det är tingsrätten i Uddevalla som är den domstol som dömt.
Målet heter T 83-21
Jag har själv beställt domen.
Men jag är inte säker på huruvida jag kan lägga ut domen själv. Har ingen lust att ta bort namn från 47 sidor😉

Hon verkar ju vara adlig så 800k har hon råd med

 

[Claes Sörmland]

Jag har ingen cancernoja överhuvudtaget. Däremot utgår jag från känd och tillgänglig vetenskap, sådan som du själv kanske borde försöka sätta dig in i om du inte försöker att strutta runt på höga hästar och se världen genom ett par strutar.

Jag har god kännedom om det vetenskapliga underlaget.

Att företag som exempelvis Bayer betalar miljarder varje år för att producera "literaturstudier" som går igenom de vetenskapliga rapporter som i huvudsak talar för deras önskade budskap att där inte skulle finnas några risker förändrar inte det faktum att det är associerat med en förhöjd risk för cancer, i synnerhet då akut myeloisk leukemi (AML), där risken är mer än fördubblad bland användare i den högsta exponeringskvartilen. Det har också funnits öka risken för Hodgkins lymfom med 41%.

Detta låter som konpirationsteorier om jag ska vara ärlig. Du utgår från att glyfosat orsakar cancer men att vi inte känner till det p g a av en konspiration som tydligen omfattar kontroll av det vetenskapliga samhället av företaget Bayer. Inte så troligt att Bayer globalt kan kontrollera information och forskning på detta sätt.

Hade cancer varit ett påtagligt problem som orsakas av glyfosat så hade vi känt till det idag. Men det finns ingen verkningsmekanism som är trolig för detta (glyfosat är inte mutagent) och det finns ingen statistik som backar upp påståendet.

Om folk väljer att använda glyfosat och utsätta sig för förhöjd risk för cancer bekymrar mig lika lite som att folk frivilligt låter sig vaccineras med 7-8 doser m-RNA-vacciner som kraftigt förhöjer risken för blodproppar, myocardit och mycket annat. folk får utsätta sig själva för de risker de vill. Jag har av samma skäl inte något emot att människor vistas i trafiken med risk för allvarlig skada och död, eller att folk ägnar sig åt grottdykning osv. Vad jag vinnlägger mig om är att sprida upplysning, så att folk kan besluta sig själva för vilka faktiska risker som de vill utsätta sig för. Du däremot, tycks tillhöra gruppen som negligerar de faktiska riskerna och därmed bidrar till att människor inte ges en möjlighet att tänka själva och dra sina egna slutsatser.

Jag tycker var och en ska läsa den vetenskapliga litteraturen men jag inser samtidigt att det inte är så många som har kunskapen som tillåter dem att ta till sig en vetenskaplig artikel. Det brukar krävas något år av journal clubs som del av naturvetenskaplig forskarutbildning för de flesta för att förstå formatet och hur man läser dem.

Att dina matlagningskunskaper och ditt sökande efter recept tycks begränsat gör ju inte att det inte finns fler sätt att använda växter på. Eftersom växten i stort påminner om rabarber i smak och konsistens så blir det naturligt att den går att använda som rabarber.
För din inspiration kan jag dela följande länk med recept på rabarber. Du hittar mängder med fler om du bemödar dig med att leta lite.
[länk]

Ska vi dra slutsatsen av din kommentar att du överhuvudtaget inte provat att tillaga något på nässlor eller maskrosor?

Tipsa gärna om dina bästa parksliderecept i den andra tråden. Visst gav jag upp, rabarberpaj är gott men räcker någon gång om året. Har inte så söt tand eller vad man säger.

 

[Blända]

Var finns denna lag? Låter ju bra otroligt att riksdagen har behandlat denna detaljfråga. Detta har ju enligt bekämpningsmedelsförordningen lagts på Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...vandning-av-glyfosat-i-bekampningen_h9021823/

 

[Claes Sörmland]

[länk]

 Men det är ju en motion av en enskild riksdagsledamot. Och den avslogs ju:



Rent slöseri med tid.

Motionärens parti innehar ju statsministerposten, bara att implementera ändringen av kemikalieförordningen om man vill det. Men det måste till politisk vilja att förändra tidigare felsteg.

 

[ChristianSch]

Jag har god kännedom om det vetenskapliga underlaget.

uppenbarligen så saknar du kännedom

Detta låter som konpirationsteorier om jag ska vara ärlig. Du utgår från att glyfosat orsakar cancer men att vi inte känner till det p g a av en konspiration som tydligen omfattar kontroll av det vetenskapliga samhället av företaget Bayer. Inte så troligt att Bayer globalt kan kontrollera information och forskning på detta sätt.

nej, jag utgår inte från att det inte är känt pga någon konspiration. Jag säger att det är känt, men att Bayer ägnar miljarder årligen för att producera litteraturstudier som negligerar de risker som de facto är kända.

Hade cancer varit ett påtagligt problem som orsakas av glyfosat så hade vi känt till det idag. Men det finns ingen verkningsmekanism som är trolig för detta (glyfosat är inte mutagent) och det finns ingen statistik som backar upp påståendet.

Som jag nämnde så finns det flertalet studier som påvisar förhöjd risk för cancer. Dessa har bland annat presenterats i flera av de rättsfall där Bayer är föremål för skadeståndstalan med anledning av just det faktum att då negligerar riskerna och inte i tillräcklig utsträckning varnar för just den förhöjda cancerrisken. Bayer har under den senaste femårsperioden i minst 18 fall ådömts betala ut betydande belopp i skadestånd och rättegångskostnader och de har nått förlikning i närmare 47 000 olika fall i USA.

CDC släppte i juni 2022 resultaten av en studie ingående i National Health and Nutrition Examination Survey, där det påvisats att glyfosat har detekterats i 80% av de urinprov som ingick i en undersökning avseende just detta, för att se om där fanns rester av glyfosat. Fynden motsäger alltså de påståenden som görs av många (även av dig?) att glyfosat snabbt bryts ner i jorden och inte följer med i näringskedjan.

Det faktum att det finns vetenskapliga rön, att Bayer döms att betala dryga skadestånd och att Bayer ui många tusentals fall väljer att förlikas för att slippa bli dragna inför domstol där de har stor risk för förlust ger vid handen att där de facto föreligger förhöjd cancerrisk vid exponering av glyfosat.

Som sagt tidigare, du får gärna spraya glyfosat i din trädgård och på dina jordgubbar om du vill. Det bekymrar mig inte nämnvärt.
Det är ju föga smickrande dock, att du förnekar föreliggande fakta och förringar de risker som de facto finns.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår inte vad detta har att göra med att vår regering har förbjudit glyfosat för konsumenter så att vi inte kan bekämpa parkslide med dessa medel. Låter som det vanliga kemofobiska snurret.

 

[imported_Benno]

[media]
Grymt att du har lösningen ändå, märkligt hur man anser att parkslide är ett stort problem om den är så enkel att bli av med ändå!

Gissar att du skulle kunna bli rik jäkligt snabbt om du satsar på parkslidemördarkarriär

Barnfamiljen i filmen har ju inte gjort ett handtag för att ta bort skotten utan tycks bara se på hur det växer. Tanten är säkert en parkslidekonsult som gör grova pengar på att skrämma människor. Jag såg inte att huset var skadat, bara att väkxten tagit sig in i springor eftersom barnfamiljen låtit det växa ostört. Skicka gärna bevis på att parkslide vält ett hus - i Sverige.

 

[Alfredo]

Men Claes inlägg var raljant

Man kan lika gärna kalla det humoristiskt. Det gav i alla fall mig ett gapskratt när jag läste det.

 

[Utsättaren]

Sannolikt är det inte många på det här forumet som är boende i Storbrittanien, därför handlar det som skrivs här inte så mycket om problemen som eventuellt finns i det landet.

Storbrittanien har ett helt annat klimat än vad vi har i Sverige, så det är helt andra förutsättningar. Tror du att alla problem som dinns i andra länder också finns i Sverige??? 😂😂

Även om Parkslide trivs bättre i Storbrittanien så lär den gå att bekämpa där också. Och den är inte farligare än maskrosor.

Jag tror att det även beror på att i Storbritannien vet man inte hur man bygger hus på annat än U-landsnivå. Öronlappsfåtöljen är uppfunnen för att man ska sitta vid den öppna spisen och inte få drag runt huvdet från de otäta fönsterna och väggarna.

Sen har vi ju heltäckningsmatta i badrummen som i sin tur är anslutet till avloppsrören på utsidan av väggen...

 

[islander]

Jovisst borde det vara så men den stora utmaningen då är hur man lär upp privatpersoner så att det inte är en samling "toksprayare" som dessutom bekämpar vid fel väder samt vid fel tidpunkt??

Kreti och pleti ska inte syssla med sånt om de inte skaffar rätt behörighet och tillstånd förstås. Men de största syndarna har ju historiskt varit banverket och trafikverket, det värsta man kan göra är ju att sprida glyfosat på mark som inte är bevuxen för då kan det följa med vatten till ställen där det inte ska vara.

 

[nissenhj]

Kreti och pleti ska inte syssla med sånt om de inte skaffar rätt behörighet och tillstånd förstås. Men de största syndarna har ju historiskt varit banverket och trafikverket, det värsta man kan göra är ju att sprida glyfosat på mark som inte är bevuxen för då kan det följa med vatten till ställen där det inte ska vara.

Och det är så husägare också gör. Sprutar glyfosat på grusgångar och plattsättningar

 

[ChristianSch]

Thyroid Cancer and Pesticide Use in a Central California Agricultural Area: A Case Control Study​

Negar Omidakhsh, Julia E Heck, Myles Cockburn, Chenxiao Ling, Jerome M Hershman, Avital Harari
Author Notes
The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, Volume 107, Issue 9, September 2022, Pages e3574–e3582, https://doi.org/10.1210/clinem/dgac413


https://academic.oup.com/jcem/article/107/9/e3574/6650257?login=false