Plåttaket reglat mot gammalt eternittak - nämndes ej på besiktning

[Bananskalare]

Bytte de direkt från eternit till plåttak? De kan inte haft betongpannor på eternittaket en period först?
(Osannolikt, men i så fall stämmer ju utsagan)

I och med att det var så pass lätt (då offert-killen noterade det) att se att det ar eternit under plåten så har du helt klart uppförsbacke i att hävda dolt fel.
Att det inte står i besiktningsformuläret spelar ingen roll, det fråntar dig inget eget ansvar.

*Men* i och med att det faktiskt står att det är bytt från betong till plåt så minskar ditt ansvar, men det försvinner inte helt.
Så det blir en bedömningsfråga till sist om det var tillräckligt uppenbart eller ej.

Dessutom bör du betänka att den potentiella ersättningen inte är en sanering, utan skillnaden i pris som huset hade haft om det hade varit känt i samband med försäljningen, och *enbart* om den skillnaden hade varit hög nog för att vara signifikant. (Vilket låter tveksamt med tanke på takets övriga skick som du beskriver)

Så, skulle jag vara i din situation skulle jag anmäla det till försäkringen efter att ha frågat mäklaren om en rimlig uppskattning av vad prisskillnaden hade blivit.
Men inte lagt så mycket mer energi på det än så.
Om Anticimex avslår din begäran är det med största sannolikhet bortkastad tid och pengar att försöka driva det rättsligt.

Alternativt, gått på föregående ägare direkt, då de redan medgivit att de kommit med felaktiga uppgifter och se om du kan komma till någon överenskommelse som båda accepterar.

När du smält den beska nyheten, bestäm dig för hur du vill lösa ditt problem med ett läckande tak.
Sanering med firma kostar rejält, på grund av de strikta regler som gäller kring arbete med asbest.
Men, det är ett tämligen enkelt arbete att göra säkert och lagligt själv. Sök lite på forumet så hittar du ett antal beskrivningar från andra som gjort det och kan bilda dig en egen uppfattning.
När väl eterniten är borta kan du låta valfri utförare lägga ett nytt tak.

Det du kallar för utfästelse kommer med all största sannolikhet inte ha någon som helst betydelse. Den saknar det allra viktigaste. Vad gjorde man med det som låg under pannorna? Det nämns inte. Dessutom saknas vem som utförde arbetet. Det är sådan saker som krävs.
Det kan absolut ha legat betongpannor som bytts mot plåt. Men det är också ett rimligt antagande att man valde att lämna kvar eterniten Eftersom det kostar mycket att ta bort. Jag skulle gissa att många i samma situation låter plåten vara kvar.

Enligt praxis så är det oftast kostnaden för byta taket med åldersavdrag. Då ryker eterniten också. Jag tror att det är den bästa metoden. Eftersom ett hus ett populärt område skulle priset kanske inte påverkas alls. kanske lite mer när det heter asbest. Men ett badrum för 150' det skulle folk inte bry sig om.

Däremot håller jag med dig i att anmäla det AC om det fanns en försäkring. Med största sannolikhet finns det massa friskrivningar
Det är nog en kurs just om friskrivningar när man pluggar till besiktningsman

Jag är allergisk mot tips om att "skrämmas"
Jag tycker inte man gör det om det inte är för att man tänkt stämma

Jag hade garanterat tagit hand om eterniten själv. Bra mycket billigare.

 

[saltis99]

Problemet är ju att plåten tappat färg och läcker. Vi har eternit på vår lada (ca 500 kvm) från 40- eller 50-talet. Vi lade reglar och sedan skruvade plåt ovanpå. Hur snyggt som helst och jag räknar kallt med att eterniten överlever plåten som ligger ovanpå. Jag hade bytt eller renoverat plåten och sett till så att det hade varit tätt. Eterniten ser jag ingen anledning att sanera. Den åldras inte om den ligger skyddad av plåt.

+1

 

[Dowser4711]

Det du kallar för utfästelse kommer med all största sannolikhet inte ha någon som helst betydelse.

Det tror jag också.
Eller rättare sagt, är det en skriftlig information i prospektet så *sänker* det TS undersökningsplikt, men den tar inte bort den. Så jag tror fortfarande inte att det räknas som ett dolt fel.

Sedan så tror jag inte heller att det räknas som ett dolt fel av ett gäng andra orsaker som både du och jag tidigare nämnt...

 

[Samsung1]

Jag förstår inte problemet, att det ligger ett tak oavsett eternit eller ej under plåttaket gör ju ingen skada, tvärtom rätt så bra med tanke på all kondens som bildas under plåttak. Finns det fuktgenomslag är det ju plåttaket som är dåligt och har inget med eternittaket att göra. Det är väl bara byta plåttaket och se till att man gör det rätt så det inte blir nya småläckor. Går utmärkt borra i eternitplattorna med ett kakelborr för att fästa nya läkt eller rikta befintliga, en hårdgummi distans mellan läkt och eternit så är det snabbt gjort att få ett nytt rätt rakt tak som ligger minst 20 år till.

 

[heimlaga]

Jag förstår inte problemet, att det ligger ett tak oavsett eternit eller ej under plåttaket gör ju ingen skada, tvärtom rätt så bra med tanke på all kondens som bildas under plåttak. Finns det fuktgenomslag är det ju plåttaket som är dåligt och har inget med eternittaket att göra. Det är väl bara byta plåttaket och se till att man gör det rätt så det inte blir nya småläckor. Går utmärkt borra i eternitplattorna med ett kakelborr för att fästa nya läkt eller rikta befintliga, en hårdgummi distans mellan läkt och eternit så är det snabbt gjort att få ett nytt rätt rakt tak som ligger minst 20 år till.

Problemet är att det ofta går torröta i trävirket mellan ett yttre och ett inre tak. Att få loss plåten hel och byta trävirket och lägga tillbaka plåten är mycket arbete. Jag har gjort det på ett tak så jag vet.

dessutom bör man undvika att borra och kapa i eternit om man tycker om att leva. Jag tycker om att leva.

 

[Bananskalare]

Det tror jag också.
Eller rättare sagt, är det en skriftlig information i prospektet så *sänker* det TS undersökningsplikt, men den tar inte bort den. Så jag tror fortfarande inte att det räknas som ett dolt fel.

Sedan så tror jag inte heller att det räknas som ett dolt fel av ett gäng andra orsaker som både du och jag tidigare nämnt...

Generellt så har säljarens lista liten eller ingen betydelse.
Det som har framkommit om taket stämmer helt. Det finns inga pannor kvar och det ligger ett plåttak på.
Som utlovats!
Den frågan som skulle ställts är vad gjorde man gjorde med undertaket

 

[lunnabo]

Vi åkte också på en (eter)nit när vi köpte hus senast. Upptäckte efter köpet att de lagt plåttak ovanpå eternitplattor. Eternittak håller ku inte tätt i "eternity" direkt så det hade läckt någon gång och då gjordes snåljobbet att bara lägga över plåt som imiterar betongplattor. Man sparar kortsiktigt pengar men lämnar problemet till eftervärlden. Lite trist eftersom jag innan hoppat av ett annat husköp just pga samma konstruktion. Där fanns det dessutom en ladugårdsbyggnad med risigt eternittak som behövde åtgärdas.
Något dolt fel är det ju inte för tittar man noga sticker plattorna fram under plåten.
Egentligen passar plattorna utseendemässigt fint till gamla hus men de håller väl tätt i högst 50 år och det är ju inget roligt material att behöva jobba med.

Hur lyckades du undgå att se dessa eternitskivor på taket?
Särskilt som du hoppat av husköp tidigare just pga eternittak.

Var priset så lågt att du inte kunde avstå köp oavsett skick?

 

[imported_Benno]

Tja. Eterniten sticker ju fram i takfoten. Så det syns ju. Nu var det i övrigt ett objekt som inte var sönderrenoverat, snarare orört, med det mesta intakt sedan 1928 så det hade sina fördelar och jag får erkänna att jag inte kollade taket så noga. Det var nog efter att ha sett originalritningen med takbeläggning och allt som jag kollade.
Besiktningsmannen letade bara efter fel. Priset var inte lågt, strax innan toppnoteringarna på Gotland under pandemin.
Tyvärr finns det rost i de ursprungliga ståndplåtarna längs takfoten som behöver åtgärdas, om man kan hitta en plåtslagare som vill göra det.

 

[Thomas Buskhagen]

Blandar du inte ihop nu?
Betongpannor är borta, eternit är kvar..,

Jag tror inte det. Det står i slutet av trådstartren: "Bytte från btg-pannor till plåt...". I början står det: "Det ligger ett eternittak under plåten", vilket i tråden förklaras vara korrugerad asbestcementskivor. Alltså bör det gamla taket i ytterdelen bestå av: Board, korrigerade asbestcementskivor, (kraftig) bärläkt och plåt.

 

[Thomas Buskhagen]

Blandar du inte ihop nu?
Betongpannor är borta, eternit är kvar..,

Det kan vara så att besiktningsmannen trott att de korrugerade asbestcmentskivorna var btg-pannor. I profil kan de se tämligen lika ut. Gamla btg-pannor blir tunnare med tiden och med mossa och alger, så kan de se lika ut. (Läs även vad jag skrev som svar till Imported_Benn för ca en timma sedan.)

 

[Mattias. Lia.]

Jag förstår inte problemet, att det ligger ett tak oavsett eternit eller ej under plåttaket gör ju ingen skada, tvärtom rätt så bra med tanke på all kondens som bildas under plåttak. Finns det fuktgenomslag är det ju plåttaket som är dåligt och har inget med eternittaket att göra. Det är väl bara byta plåttaket och se till att man gör det rätt så det inte blir nya småläckor. Går utmärkt borra i eternitplattorna med ett kakelborr för att fästa nya läkt eller rikta befintliga, en hårdgummi distans mellan läkt och eternit så är det snabbt gjort att få ett nytt rätt rakt tak som ligger minst 20 år till.

Det är inte så illa med taket. Jag har haft en till firma här. Han var tämligen säker på att fuktrosorna på vissa masonitskivor kommer från kondens.
Det verkar tätt I övrigt. Så eterniten har väl funkat rätt så bra därunder.

Det är bara att göra jobbet och ta bort det när det är dags .

Han har sett betydligt värre. Gav ett bra intryck så eventuellt kan det bli denna firma istället. Jobbat länge för Borohus innan han startade egen takfirma. Känns bra att få snacka med någon som är lite oldschool och kan snickra.

 

[Rättochfel]

Bra hantverkare och folk som vet vad de håller på med är alltid bra att ha att göra med!
Skulle vara intressant att veta vad själva asbest saneringen kostar idag för din villa eller säg en normal villa! Borde också kunna finnas några vana takläggare på detta forum som kanske vet! Kan ju vara intressant så man vet i vilken härad kostnaden ligger mot hur mycket det skulle vara värt att hitta en annan lösning! Tror dock att det är inte är marginellt i sammanhanget! Risken finns att framtida lagstiftning ( närmande mot andra EU-länder) gör att framtidens saneringar inte lär bli billigare!

 

[lunnabo]

Bra hantverkare och folk som vet vad de håller på med är alltid bra att ha att göra med!
Skulle vara intressant att veta vad själva asbest saneringen kostar idag för din villa eller säg en normal villa! Borde också kunna finnas några vana takläggare på detta forum som kanske vet! Kan ju vara intressant så man vet i vilken härad kostnaden ligger mot hur mycket det skulle vara värt att hitta en annan lösning! Tror dock att det är inte är marginellt i sammanhanget! Risken finns att framtida lagstiftning ( närmande mot andra EU-länder) gör att framtidens saneringar inte lär bli billigare!

En bekant fick pris på 50.000 kr för att få bort sitt asbesttak på villa från 1970-talet.
50.000 kr var ett totalpris och skulle då även inkludera ställningen.
Ganska stora sektioner typ halv kvm som satt fast med en genomgående skruv.

 

[Bananskalare]

Det kan vara så att besiktningsmannen trott att de korrugerade asbestcmentskivorna var btg-pannor. I profil kan de se tämligen lika ut. Gamla btg-pannor blir tunnare med tiden och med mossa och alger, så kan de se lika ut. (Läs även vad jag skrev som svar till Imported_Benn för ca en timma sedan.)

Det hade varit rimligt. men det faller på att det inte skulle vara några pannor kvar. Det skulle Det skulla upptäck

 

[Princessan]

Jag tycker definitivt ni ska kolla upp saken. Asbets vill du inte upp o riva själv i - iaf inte gratis pga att säljarna inte var sanningsenliga. En erfaren fastighets mäklare brukar vara duktiga på vad som räknas som dolda fel o om det är värt att processa. Om ni tex skulle kontakta en mäklare hos en större kunnig byrå (ej den firman ni köpte av till att börja med) o fråga typ ”om vi funderar på att sälja vårt hus måste vi då uppge att/om det finns Asbets under plåten o vad händer ifall vi ej gör det o köparens besiktningsfirman missar eterniten”… Ifall det visar sig att ni sannolikt har möjlighet till finansiell kompensation fr säljarna el via försäkring så tar ni in offert från 2 certifierade sanerings-firmor o det blir sannolikt dyrt. När processen senare är klar o ni har klara besked på att säljarna måste stå för kostnaden så begär ni att få offertpriset utbetalt. Därefter så tar du beslut om du vill utföra jobbet själv el om du tar in en billigare firma. Men jag skulle fefinitivt kolla upp saken o hellre sätta in ersättningen från säljarna på ett bankkonto till mina barn än att bjussa säljarna på barnens körkortspengar o slita gratis i Asbets-damm.
Får ni fin / relevant hjälp av mäklaren o kanske även tips från hen om kunnig jurist så hindrar det ju inte er från att senare betala mäklaren i för lite konsultation om det känns bättre för er. Mäklare gör ju tex ofta värderingar etc även om de ej ska sälja huset så man kan ju alltid göra rätt för sig senare i efterhand. Jag tycker du ska stå upp för dig o de dina även om det tar lite tid o energi. Dela den mentala bördan m din partner o håll ett positivt ton i projektet så det blir en spännande skattjakt o ej en energi-tjuv. En Asbets-sanering kan kosta mycket oengar o jag tycker dom tex 80.000 kr hör hemma hos er. Go tiger!