Över en totalekonomi så på den 2018 års ioniqen visade det sig att om jag tog lån på den så är garantin på batteriet slut innan bilen är betald. Det är inget jag vill leva med. Jag hade inte velat leva med en bensinbil heller för den delen utan garanti och 200 tusen i lån.A Alexn72 skrev:
Det smärtar mindre på min bil som kostade 75 i inköp och är betald.
Ekonomiskt i längden lönar sig inte den där bilen då jag ändå måste ha en bil till för att täcka behoven. Men det har vi tagit i en annan tråd.
Ekonomiskt över tid så är det aldrig vettigt att ta en halv mille i lån för en bil vare sig det är el diesel eller bensin. Att casha en bil under 100 tusen och slippa räntor och alla avgifter under 8 års tid är det mest vettiga ur ekonomisk synpunkt i alla lägen.
Jag la pengarna på cyklar istället :O (nåja inte allt)
Allvetare
· Östergötland
· 4 174 inlägg
Tror du missade ett "inte" i min text.F FC_Bygg skrev:
Det är ett mänskligt måste för en del av oss om vi ska dra in pengar till staten istället för att ta pengar. Så att de kan straffa oss för att vi drog in de pengarna till de.Darling McFluff skrev:
Gud vilken cirkel vi lever i.
må så vara, men det bevisar isåfall lite annat också då....R RoAd skrev:
men mest att här finns folk som inte förstår bättre...
Det var det dummaste jag läst på länge. Vi kör för att hämta mat var 14de dag ca 10 kassar, ibland kör jag för att hämta brädor och ibland för att hälsa på barnen 10mil bort, dagen det gällde var jag och tände ett ljus och la en blomma på föräldrarnas grav 3 mil bort . Och du tycker jag kan cykla istället, beklämmande att du fick ett gilla på den.
Redigerat av moderator:
Allvetare
· Östergötland
· 4 174 inlägg
Det är lite intressant att läsa hur många som anser att de som har några som helst synpunkter på förträffligheten hos elbilar ofta tar till uttrycket bakåtsträvare.
Givet att det finns en inneboende rädsla/aversion mot förändring hos människan som påverkar vissa i större grad än andra, men allt som är nytt är inte per automatik bättre än det äldre. En teknik blir inte automatisk föråldrad eller sämre bara för att man kommer på en ny teknik med samma syfte. Hjulet är en rätt "gammal" teknik, innebär det att alla som kör bilar med hjul är bakåtsträvare?
Ett exempel på ny teknik som om man ser till säkerhet är ett klart steg bakåt enligt mig är användandet av stora skärmar för att justera många av bilens funktioner. Det har klarlagts i flera undersökningar att det har stor negativ inverkan på bilkörningen jämfört med traditionella fysiska reglage. Detta har även resulterat i ett prejudicerande fall (fallet rörde en Teslaförare som skulle justera intervallen på sina torkare under färd och körde in i ett träd) i Tyskland där man likställer att fippla på bilens "platta" med att använda mobilen under färd. Användandet av skärmar har dock andra fördelar medges, men mest för biltillverkarna som får färre delar och moment i sin produktion.
Vid jämförelser ska man också ha i åtanke att olika tekniker har också en tendens att vara bra på olika saker. D.v.s. man måste ha syftet för tekniken klart för sig innan man kan avgöra om den skulle vara "bättre" än någon annan.
När det gäller bilar blir ofta detta svårt eftersom en bil ofta i någon mån utvecklas som en universallösning för transport. D.v.s. syfte med den är ena dagen att ta 1 person 1 mil till jobbet så bekvämt och billigt som möjligt för att nästa dag transportera 4 personer med packning och husvagn 62 mil till campingplatsen vid havet.
Därför kommer vissa anse att en Renault Zoe funkar bättre på alla sätt än samtliga förbränningsbilar medans vissa anser att sin LandRover aldrig kan ersättas av något som drivs på elektroner.
Själv har jag för tillfället både en liten elbil som används för jobbpendling, kortare ärenden eller när vi kanske bara är 1-2st som ska åka bil. Det funkar den lysande till. Men vi har också förbränningsbil som vi använder när hela familjen ska ut på långväga äventyr. Den sistnämnde bilen är jag övervägt att ersätta med elbilen men det är svårt att hitta någon för rimliga pengar som har vissa motsvarande egenskaper som förbränningsbilen. Speciellt när det gäller lastvikt. Vi är 5st i familjen och när vi alla åker i bilen så är lastvikten så låg på många elbilar att vi knappt får med oss någon packning.
Givet att det finns en inneboende rädsla/aversion mot förändring hos människan som påverkar vissa i större grad än andra, men allt som är nytt är inte per automatik bättre än det äldre. En teknik blir inte automatisk föråldrad eller sämre bara för att man kommer på en ny teknik med samma syfte. Hjulet är en rätt "gammal" teknik, innebär det att alla som kör bilar med hjul är bakåtsträvare?
Ett exempel på ny teknik som om man ser till säkerhet är ett klart steg bakåt enligt mig är användandet av stora skärmar för att justera många av bilens funktioner. Det har klarlagts i flera undersökningar att det har stor negativ inverkan på bilkörningen jämfört med traditionella fysiska reglage. Detta har även resulterat i ett prejudicerande fall (fallet rörde en Teslaförare som skulle justera intervallen på sina torkare under färd och körde in i ett träd) i Tyskland där man likställer att fippla på bilens "platta" med att använda mobilen under färd. Användandet av skärmar har dock andra fördelar medges, men mest för biltillverkarna som får färre delar och moment i sin produktion.
Vid jämförelser ska man också ha i åtanke att olika tekniker har också en tendens att vara bra på olika saker. D.v.s. man måste ha syftet för tekniken klart för sig innan man kan avgöra om den skulle vara "bättre" än någon annan.
När det gäller bilar blir ofta detta svårt eftersom en bil ofta i någon mån utvecklas som en universallösning för transport. D.v.s. syfte med den är ena dagen att ta 1 person 1 mil till jobbet så bekvämt och billigt som möjligt för att nästa dag transportera 4 personer med packning och husvagn 62 mil till campingplatsen vid havet.
Därför kommer vissa anse att en Renault Zoe funkar bättre på alla sätt än samtliga förbränningsbilar medans vissa anser att sin LandRover aldrig kan ersättas av något som drivs på elektroner.
Själv har jag för tillfället både en liten elbil som används för jobbpendling, kortare ärenden eller när vi kanske bara är 1-2st som ska åka bil. Det funkar den lysande till. Men vi har också förbränningsbil som vi använder när hela familjen ska ut på långväga äventyr. Den sistnämnde bilen är jag övervägt att ersätta med elbilen men det är svårt att hitta någon för rimliga pengar som har vissa motsvarande egenskaper som förbränningsbilen. Speciellt när det gäller lastvikt. Vi är 5st i familjen och när vi alla åker i bilen så är lastvikten så låg på många elbilar att vi knappt får med oss någon packning.
Ja , tragiskt att vissa inte fattar det och tror att det bara är att cykla eller åka kollektivtR Rkarlsson skrev:
till jobbet.
Håller med , vilken idiotMarike skrev:
Redigerat av moderator:
Det är förstås enklare om man hoppar över säkerhetssystemen. Min Miata är pytteliten och rymmer två personer. Ändå klockar den in norr om tonnet.G OMathson skrev:
Det är lite oklart vad du svarade på. Givet din formulering borde det vara självbromsade bilar du har något emot och då undrar jag varför du tror att det skulle resultera i att köra på ett barn. Inbromsningen sker ju för att undvika att köra på något alls. Om det inte fungerar så står det dig fritt att köra in i vad du väljer. Vad är negativt med att något med snabbare reflexer än dig börjar bromsa innan du hinner?T TH885 skrev:
Om det är självkörande bilar du har något emot så förstår jag för det första inte varför du ska ha dåligt samvete över ett val du inte gjort. För det andra förstår jag inte varför bilen skulle välja att köra över ett barn istället för en hund.
Och för det tredje så vore det väl bäst om inget alls kördes på på grund av att bilen såg bättre, reagerade tidigare, och snabbare kunde ta ett räddande beslut än dig. För det är precis det den kommer att kunna i framtiden.
Luddigt svar, minst sagt.Maskintok skrev:
vad för "annat" bevisas, och vad är det jag/vi inte förstår?
Jag undrar fortfarande varför du tycker det är dåligt att en bil bromsar av sig självt om den detekterar ett hinder.
Bor säkert bredvid sitt jobb och har ica i andra änden.galento skrev:
Eller så är han en sådan som skiter i sin familj och cyklar gärna 8 mil tur och retur i usel trafik och träffar gärna inte sina ungar.
Själv cyklar jag 10-15 mil i veckan som träning men måste likväl köra 40 mil i veckan för att dra in kulorna.
Kollektivtrafiken är obefintlig och när man veckohandlar så kanske man skulle cykla 3 mil tur och retur för att ha 4-5 kassar på cykelstyret
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Ha haF fiskbuggaren skrev:
min nc också. Men är rätt billiga i sin konstuktion, cabbar blir gärna rätt tunga för att få styvhet.
Allvetare
· Östergötland
· 4 174 inlägg
Fast det kan väl inte vara så svårt att föreställa sig?R RoAd skrev:
Det springer upp ett rådjur på vägen och tätt bakom dig ligger en timmerbil. Kanske bättre att ta rådjuret än att få en timmerbil i baken? Eller rent av bättre att styra undan?