Tråkigt - verkar som att man verkligen måste vara på sin vakt och kolla upp om det är något som verkar misstänkt.J Joakimm skrev:
Ja, ska bli intressant att se hur det utvecklar sigN Yindysagh skrev:
Helt klart något skumt.
Mäklaren budade själv på huset, antingen själv eller genom någon annan.
Eller så kände han någon som budade på huset och ville hjälpa den personen.
Eller så ville han sälja huset till någon som skulle fixa det och lovade att han skulle få sälja det igen efteråt.
Eller så hade han blivit lovad någon ersättning under bordet om den andra budgivaren fick köpa.
Så ja, mäklaren hade till 100 procent en dold agenda.
Hade jag anlitat denna mäklaren och fått reda på hans uppförande så hade jag blivit vansinnig.
Är ni missnöjda så ring säljaren och berätta hur försäljningen gick till.
Mäklaren budade själv på huset, antingen själv eller genom någon annan.
Eller så kände han någon som budade på huset och ville hjälpa den personen.
Eller så ville han sälja huset till någon som skulle fixa det och lovade att han skulle få sälja det igen efteråt.
Eller så hade han blivit lovad någon ersättning under bordet om den andra budgivaren fick köpa.
Så ja, mäklaren hade till 100 procent en dold agenda.
Hade jag anlitat denna mäklaren och fått reda på hans uppförande så hade jag blivit vansinnig.
Är ni missnöjda så ring säljaren och berätta hur försäljningen gick till.
De hade ju kontaktat säljaren som ”valde att inte återkomma”S Självfixaren skrev:Helt klart något skumt.
Mäklaren budade själv på huset, antingen själv eller genom någon annan.
Eller så kände han någon som budade på huset och ville hjälpa den personen.
Eller så ville han sälja huset till någon som skulle fixa det och lovade att han skulle få sälja det igen efteråt.
Eller så hade han blivit lovad någon ersättning under bordet om den andra budgivaren fick köpa.
Så ja, mäklaren hade till 100 procent en dold agenda.
Hade jag anlitat denna mäklaren och fått reda på hans uppförande så hade jag blivit vansinnig.
Är ni missnöjda så ring säljaren och berätta hur försäljningen gick till.
Stort tack till alla vänliga som svarat och delat med sig av erfarenheter här - det har varit otroligt att höra om alla oärliga mäklare som finns där ute, och hur mkt på sin vakt man bör vara. En snabb googling gör att man får en annan bild av mäklarbranschen, hade ingen aning om hur det kunde gå till! Man ska väl slå ett slag också för de schyssta mäklare som finns, och som förhoppningsvis är majoriteten. Känns som att branschen kanske skulle behöva lite ytterligare regleringar.
Tänkte uppdatera med några fakta och lärdomar om det kan vara till nytta för ngn annan framöver.
Så. Vi hörde alltså av oss till säljaren skriftligen innan kontrakt på huset var påskrivet. Vi frågade om det var deras val att avsluta budgivningen prematurt, och sa att vi ville bjuda mer. Förklarade att vi respekterade deras beslut om det var som mäklaren sagt. Vi valde att inte gå in på detaljer om hur mäklaren agerat eftersom vi ville undvika att framstå som dramatiska och tänkte att vi faktiskt fortfarande inte vet hur det gått till bakom kulisserna. Tänkte att det kunde vi ta under ett samtal. Dom hörde inte av sig tillbaka. Därför valde vi att inte driva det vidare, kändes inte som vår stil att pusha på om dom inte ville föra en dialog. Såhär i efterhand kan jag väl tänka att vi borde agerat annorlunda och berättat om hur det gått till, lyft luren direkt och inte varit så mesiga, osv. Man lär sig.
Pratade även med Mäklarsamfundet. Enligt dem så:
- Ska mäklare absolut inte motarbeta budgivare. Det ska agera i säljarens OCH budgivarens bästa intresse.
- De blir inte helt sällan kontaktade av besvikna säljare som i efterhand fått reda på att det funnits seriösa spekulanter som inte har fått möjlighet att bjuda på deras objekt då mäklaren satt P för det, så det händer.
- Man ska som budgivare inte bry som om mäklaren utan fokusera på säljaren och hur man framstår inför dem.
- De förvånades över att säljaren skulle ha "bestämt sig" - sa att en säljare kan bestämma sig många ggr om, det enda som är permanent är underskriften på köpeavtalet. Man ska med andra ord fortsätta buda öven om mäklaren säger att budgivningen är slut, om det är så man kan och vill ha objektet.
- Nio ggr utav tio vinner högsta budet. Det händer att säljaren har en specifik preferens på köparna, men det är relativt ovanligt.
- Pengar är det som är det starkaste kortet. Man ska bjuda över och strunta i mäklarens ev. struliga beteende helt enkelt. Och framför de inte ditt bud till säljaren, då ska man ringa till firmachefen på en gång. Och till Mäklarsamfundet om det behövs.
- De belyste även att man som budgivare är en viktig person för säljaren, och att det ska man inte glömma bort. Det är ju budgivarnas pengar säljaren vill ha, så det är liksom inte upp till mäklaren att bestämma vem som får köpa.
- Sa att de flesta säljare blir väldigt besvikna om de blir snuvade på pengar av en mäklare.
- Uppmanade oss att ringa till säljaren, och sa att det kan man göra en gång om det känns viktigt. Och lägga bud. Om det inte funkar, ja då får man nog släppa det, men som sagt så vinner oftast högsta bud.
Mycket lärdomar med hela den här sagan. Vi var otroligt naiva genom hela processen. Framförallt att har vi lärt oss att man inte ska vara rädd för att kämpa, och inte ge sig. Att man verkligen måste ligga på och ge säljarna det dom kan tänkas vilja ha, om det är flera intressenter. Att man kanske inte bör lite alltför mycket på mäklaren, även om inte alla är oärliga.
Vi vet ju fortfarande inte vad det är som låg bakom den här historien, men visst verkar det misstänkt. Har varit guld värt med alla tips och historier, tack alla
Tänkte uppdatera med några fakta och lärdomar om det kan vara till nytta för ngn annan framöver.
Så. Vi hörde alltså av oss till säljaren skriftligen innan kontrakt på huset var påskrivet. Vi frågade om det var deras val att avsluta budgivningen prematurt, och sa att vi ville bjuda mer. Förklarade att vi respekterade deras beslut om det var som mäklaren sagt. Vi valde att inte gå in på detaljer om hur mäklaren agerat eftersom vi ville undvika att framstå som dramatiska och tänkte att vi faktiskt fortfarande inte vet hur det gått till bakom kulisserna. Tänkte att det kunde vi ta under ett samtal. Dom hörde inte av sig tillbaka. Därför valde vi att inte driva det vidare, kändes inte som vår stil att pusha på om dom inte ville föra en dialog. Såhär i efterhand kan jag väl tänka att vi borde agerat annorlunda och berättat om hur det gått till, lyft luren direkt och inte varit så mesiga, osv. Man lär sig.
Pratade även med Mäklarsamfundet. Enligt dem så:
- Ska mäklare absolut inte motarbeta budgivare. Det ska agera i säljarens OCH budgivarens bästa intresse.
- De blir inte helt sällan kontaktade av besvikna säljare som i efterhand fått reda på att det funnits seriösa spekulanter som inte har fått möjlighet att bjuda på deras objekt då mäklaren satt P för det, så det händer.
- Man ska som budgivare inte bry som om mäklaren utan fokusera på säljaren och hur man framstår inför dem.
- De förvånades över att säljaren skulle ha "bestämt sig" - sa att en säljare kan bestämma sig många ggr om, det enda som är permanent är underskriften på köpeavtalet. Man ska med andra ord fortsätta buda öven om mäklaren säger att budgivningen är slut, om det är så man kan och vill ha objektet.
- Nio ggr utav tio vinner högsta budet. Det händer att säljaren har en specifik preferens på köparna, men det är relativt ovanligt.
- Pengar är det som är det starkaste kortet. Man ska bjuda över och strunta i mäklarens ev. struliga beteende helt enkelt. Och framför de inte ditt bud till säljaren, då ska man ringa till firmachefen på en gång. Och till Mäklarsamfundet om det behövs.
- De belyste även att man som budgivare är en viktig person för säljaren, och att det ska man inte glömma bort. Det är ju budgivarnas pengar säljaren vill ha, så det är liksom inte upp till mäklaren att bestämma vem som får köpa.
- Sa att de flesta säljare blir väldigt besvikna om de blir snuvade på pengar av en mäklare.
- Uppmanade oss att ringa till säljaren, och sa att det kan man göra en gång om det känns viktigt. Och lägga bud. Om det inte funkar, ja då får man nog släppa det, men som sagt så vinner oftast högsta bud.
Mycket lärdomar med hela den här sagan. Vi var otroligt naiva genom hela processen. Framförallt att har vi lärt oss att man inte ska vara rädd för att kämpa, och inte ge sig. Att man verkligen måste ligga på och ge säljarna det dom kan tänkas vilja ha, om det är flera intressenter. Att man kanske inte bör lite alltför mycket på mäklaren, även om inte alla är oärliga.
Vi vet ju fortfarande inte vad det är som låg bakom den här historien, men visst verkar det misstänkt
. Har varit guld värt med alla tips och historier, tack alla Ja, känns precis som det du skriver.S Självfixaren skrev:Helt klart något skumt.
Mäklaren budade själv på huset, antingen själv eller genom någon annan.
Eller så kände han någon som budade på huset och ville hjälpa den personen.
Eller så ville han sälja huset till någon som skulle fixa det och lovade att han skulle få sälja det igen efteråt.
Eller så hade han blivit lovad någon ersättning under bordet om den andra budgivaren fick köpa.
Så ja, mäklaren hade till 100 procent en dold agenda.
Hade jag anlitat denna mäklaren och fått reda på hans uppförande så hade jag blivit vansinnig.
Är ni missnöjda så ring säljaren och berätta hur försäljningen gick till.
Du kan väl kolla vem som blir den nya ägaG Gotland83 skrev:Stort tack till alla vänliga som svarat och delat med sig av erfarenheter här - det har varit otroligt att höra om alla oärliga mäklare som finns där ute, och hur mkt på sin vakt man bör vara. En snabb googling gör att man får en annan bild av mäklarbranschen, hade ingen aning om hur det kunde gå till! Man ska väl slå ett slag också för de schyssta mäklare som finns, och som förhoppningsvis är majoriteten. Känns som att branschen kanske skulle behöva lite ytterligare regleringar.
Tänkte uppdatera med några fakta och lärdomar om det kan vara till nytta för ngn annan framöver.
Så. Vi hörde alltså av oss till säljaren skriftligen innan kontrakt på huset var påskrivet. Vi frågade om det var deras val att avsluta budgivningen prematurt, och sa att vi ville bjuda mer. Förklarade att vi respekterade deras beslut om det var som mäklaren sagt. Vi valde att inte gå in på detaljer om hur mäklaren agerat eftersom vi ville undvika att framstå som dramatiska och tänkte att vi faktiskt fortfarande inte vet hur det gått till bakom kulisserna. Tänkte att det kunde vi ta under ett samtal. Dom hörde inte av sig tillbaka. Därför valde vi att inte driva det vidare, kändes inte som vår stil att pusha på om dom inte ville föra en dialog. Såhär i efterhand kan jag väl tänka att vi borde agerat annorlunda och berättat om hur det gått till, lyft luren direkt och inte varit så mesiga, osv. Man lär sig.
Pratade även med Mäklarsamfundet. Enligt dem så:
- Ska mäklare absolut inte motarbeta budgivare. Det ska agera i säljarens OCH budgivarens bästa intresse.
- De blir inte helt sällan kontaktade av besvikna säljare som i efterhand fått reda på att det funnits seriösa spekulanter som inte har fått möjlighet att bjuda på deras objekt då mäklaren satt P för det, så det händer.
- Man ska som budgivare inte bry som om mäklaren utan fokusera på säljaren och hur man framstår inför dem.
- De förvånades över att säljaren skulle ha "bestämt sig" - sa att en säljare kan bestämma sig många ggr om, det enda som är permanent är underskriften på köpeavtalet. Man ska med andra ord fortsätta buda öven om mäklaren säger att budgivningen är slut, om det är så man kan och vill ha objektet.
- Nio ggr utav tio vinner högsta budet. Det händer att säljaren har en specifik preferens på köparna, men det är relativt ovanligt.
- Pengar är det som är det starkaste kortet. Man ska bjuda över och strunta i mäklarens ev. struliga beteende helt enkelt. Och framför de inte ditt bud till säljaren, då ska man ringa till firmachefen på en gång. Och till Mäklarsamfundet om det behövs.
- De belyste även att man som budgivare är en viktig person för säljaren, och att det ska man inte glömma bort. Det är ju budgivarnas pengar säljaren vill ha, så det är liksom inte upp till mäklaren att bestämma vem som får köpa.
- Sa att de flesta säljare blir väldigt besvikna om de blir snuvade på pengar av en mäklare.
- Uppmanade oss att ringa till säljaren, och sa att det kan man göra en gång om det känns viktigt. Och lägga bud. Om det inte funkar, ja då får man nog släppa det, men som sagt så vinner oftast högsta bud.
Mycket lärdomar med hela den här sagan. Vi var otroligt naiva genom hela processen. Framförallt att har vi lärt oss att man inte ska vara rädd för att kämpa, och inte ge sig. Att man verkligen måste ligga på och ge säljarna det dom kan tänkas vilja ha, om det är flera intressenter. Att man kanske inte bör lite alltför mycket på mäklaren, även om inte alla är oärliga.
Vi vet ju fortfarande inte vad det är som låg bakom den här historien, men visst verkar det misstänkt
Du kan väl kolla vem den nya ägaren är. Booli.se är en sida som jag tycker är bra.G Gotland83 skrev:Stort tack till alla vänliga som svarat och delat med sig av erfarenheter här - det har varit otroligt att höra om alla oärliga mäklare som finns där ute, och hur mkt på sin vakt man bör vara. En snabb googling gör att man får en annan bild av mäklarbranschen, hade ingen aning om hur det kunde gå till! Man ska väl slå ett slag också för de schyssta mäklare som finns, och som förhoppningsvis är majoriteten. Känns som att branschen kanske skulle behöva lite ytterligare regleringar.
Tänkte uppdatera med några fakta och lärdomar om det kan vara till nytta för ngn annan framöver.
Så. Vi hörde alltså av oss till säljaren skriftligen innan kontrakt på huset var påskrivet. Vi frågade om det var deras val att avsluta budgivningen prematurt, och sa att vi ville bjuda mer. Förklarade att vi respekterade deras beslut om det var som mäklaren sagt. Vi valde att inte gå in på detaljer om hur mäklaren agerat eftersom vi ville undvika att framstå som dramatiska och tänkte att vi faktiskt fortfarande inte vet hur det gått till bakom kulisserna. Tänkte att det kunde vi ta under ett samtal. Dom hörde inte av sig tillbaka. Därför valde vi att inte driva det vidare, kändes inte som vår stil att pusha på om dom inte ville föra en dialog. Såhär i efterhand kan jag väl tänka att vi borde agerat annorlunda och berättat om hur det gått till, lyft luren direkt och inte varit så mesiga, osv. Man lär sig.
Pratade även med Mäklarsamfundet. Enligt dem så:
- Ska mäklare absolut inte motarbeta budgivare. Det ska agera i säljarens OCH budgivarens bästa intresse.
- De blir inte helt sällan kontaktade av besvikna säljare som i efterhand fått reda på att det funnits seriösa spekulanter som inte har fått möjlighet att bjuda på deras objekt då mäklaren satt P för det, så det händer.
- Man ska som budgivare inte bry som om mäklaren utan fokusera på säljaren och hur man framstår inför dem.
- De förvånades över att säljaren skulle ha "bestämt sig" - sa att en säljare kan bestämma sig många ggr om, det enda som är permanent är underskriften på köpeavtalet. Man ska med andra ord fortsätta buda öven om mäklaren säger att budgivningen är slut, om det är så man kan och vill ha objektet.
- Nio ggr utav tio vinner högsta budet. Det händer att säljaren har en specifik preferens på köparna, men det är relativt ovanligt.
- Pengar är det som är det starkaste kortet. Man ska bjuda över och strunta i mäklarens ev. struliga beteende helt enkelt. Och framför de inte ditt bud till säljaren, då ska man ringa till firmachefen på en gång. Och till Mäklarsamfundet om det behövs.
- De belyste även att man som budgivare är en viktig person för säljaren, och att det ska man inte glömma bort. Det är ju budgivarnas pengar säljaren vill ha, så det är liksom inte upp till mäklaren att bestämma vem som får köpa.
- Sa att de flesta säljare blir väldigt besvikna om de blir snuvade på pengar av en mäklare.
- Uppmanade oss att ringa till säljaren, och sa att det kan man göra en gång om det känns viktigt. Och lägga bud. Om det inte funkar, ja då får man nog släppa det, men som sagt så vinner oftast högsta bud.
Mycket lärdomar med hela den här sagan. Vi var otroligt naiva genom hela processen. Framförallt att har vi lärt oss att man inte ska vara rädd för att kämpa, och inte ge sig. Att man verkligen måste ligga på och ge säljarna det dom kan tänkas vilja ha, om det är flera intressenter. Att man kanske inte bör lite alltför mycket på mäklaren, även om inte alla är oärliga.
Vi vet ju fortfarande inte vad det är som låg bakom den här historien, men visst verkar det misstänkt
Tack, och absolut. Man kan väl säga som så att jag kommer att hålla ögonen öppna de närmsta månadernaV Vårhögen skrev:
Råkade ut för precis samma sak vid en husvisning och budgivning! När vi lagt första budet ringde mäklaren upp och avrådde oss från fortsatt budgivning "i all välmening". Vi fortsatte buda ändå, men nådde sen vårt tak. Det visade sig sedan att huset såldes till mäklarens syster(!). Anledningen till att vi fick veta det i efterhand var att en av de andra som deltog i budgivningen fattade misstanke och kollade upp det hela. Mäklaren anmäldes, vilket jag rekommenderar att även ni gör.
En mäklare jobbar ju både för säljaren och köparen - så det är ju långt ifrån tillåtet för mäklaren att lägga sig i budgivningen på detta vis.
Har hört samma sak angående en lägenhetsförsäljning - lägenheten låg på attraktivt läge men i behov av en del ytrenovering, vilket ev avskräckte en del spekulanter vid visningen. Även den gången lade sig aktuell mäklare i budgivningen och en anhörig till denne lade sedan det "vinnande budet". Där var två övriga budgivare dock aktiva och informerade säljaren (dödsbo) - köpet genomfördes inte och lägenheten lades ut igen till försäljning via annan mäklarfirma.
Således ett suspekt beteende som alltid bör anmälas för att få bort rötäggen från marknaden.
En mäklare jobbar ju både för säljaren och köparen - så det är ju långt ifrån tillåtet för mäklaren att lägga sig i budgivningen på detta vis.
Har hört samma sak angående en lägenhetsförsäljning - lägenheten låg på attraktivt läge men i behov av en del ytrenovering, vilket ev avskräckte en del spekulanter vid visningen. Även den gången lade sig aktuell mäklare i budgivningen och en anhörig till denne lade sedan det "vinnande budet". Där var två övriga budgivare dock aktiva och informerade säljaren (dödsbo) - köpet genomfördes inte och lägenheten lades ut igen till försäljning via annan mäklarfirma.
Således ett suspekt beteende som alltid bör anmälas för att få bort rötäggen från marknaden.
L Lilltäppan skrev:
Låter ju väldigt likt! Kommer absolut att kolla upp informationen när den finns, speciellt efter allt som stått här.Hemskt att tänka att det kanske är vanligare än vad man tror. Borde göras lite mer granskande reportage om mäklare
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Bra inlägg (alltihop, inte bara det citerade)! Tycker dock att man även ska anmäla till Fastighetsmäklarinspektionen om man misstänker oegentligheter, inte bara skråföreningen mäklarsamfundet.G Gotland83 skrev:
Hela systemet med en mäklare som både ska ta tillvara säljarens och köparens intressen, måste ändras. Arvodet kommer från säljaren, så det måste vara svårt med opartiskheten.
Där jag bor på Brittiska öarna så har fastighetsmäklaren endast till uppgift att sälja, och får provisionen från säljaren. När köparen har accepterat säljarens bud så har köparen en advokat och säljaren en advokat. Advokaterna kommer sedan överens om avtal mm. Advokaterna har i sin tur kontakt med respektive part.
Där jag bor på Brittiska öarna så har fastighetsmäklaren endast till uppgift att sälja, och får provisionen från säljaren. När köparen har accepterat säljarens bud så har köparen en advokat och säljaren en advokat. Advokaterna kommer sedan överens om avtal mm. Advokaterna har i sin tur kontakt med respektive part.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 844 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 844 inlägg
Låter som ett dyrt system.N Yindysagh skrev:
Jag hade en mäklare i en stor mäklarfirma som betedde sig otrevligt och ignorerade att vi la bud. Eftersom denna mäklarfirma hela tiden körde reklam om hur bra de var så bestämde jag mig för att klaga. Tog inte kontakt med den lokala chefen utan valde att gå ett snäpp högre.G Gotland83 skrev:
Fick svar ganska omgående med en ursäkt att detta inte var okej. Den lokala chefen för mäklarfirman blev dessutom tvingad av sin chef att ringa till mig och be om ursäkt. Ni kan ju gissa hur mäklaren i fråga betedde sig efter det
Ibland måste man sikta rätt i sin konstruktiva kritik.