Ja, visst är det kul att göra jämförelser!lars_stefan_axelsson skrev:
Nu är ju inte USA ett "land" utan 50 självständiga stater, var och en med sin egen administration och sin egen lagstiftning och sitt eget parlament.
Och varje stat är väl storleksmässigt jämförbar med Sverige ungefär.
Det är denna statsbildning Förenade Europa, Europeiska Unionen, försöker efterlikna med alla problem det medför.
För vi är ju inte en invandrad befolkning som kan starta från början,
utan olika folkgrupper med sin egen kulturella särprägel sedan hundratals år.
USA är ju som EU, enda skillnaden är att dom har en fake demokrati där elit familjer är dom enda som har råd att kandidera i president valet. Medans EU är då ett land utan folkvalda ledare för eliten har redan tagit kontrollen direkt, därför är det mestadels Goldman o sachs folk både i toppen på EU o ECB. Dessa är dessutom åtals skyddade så ingen kan stämma dom ifall dom gör nåt helt galet fel.
USA har en mer öppen media, medans Våran media tystar ner eller förvränger sanningen, hur många visste tex att ca 300.000 tyskar demonstrerade mot frihandelsavtalet med USA häromdagen.
Eliten gillar varken brexit eller Trumph så därför blir/blev vi bombarderade av nyheter som att olika kändisar musiker idrottare mm tycker att Trump och brexit är dåligt.
Bruce Springsteen, Wayne Romney .. Listan kan glras lång då det dyker upp nya namn dagligen med kändisar som skall tala om vad som är rätt.
Gällande amortering så tycker jag man ska minimera den såvida man inte har ett fett sparkonto. Se först till att ha en stor buffert på minst 10 månadslöner köp sedan på lite fysiskt guld som är bra att ha i extrem kristider.
Ni behöver inte oroa er över stigande räntor för det kommer aldrig ske, vid ca2% ränta är USA och hela EU bankrupta. Därför manipulerad KPI så att inflationen skall se låg ut för att man ska slippa höja räntan.
Inflationen är i dag ca5% på både mat i kläder, men skitsaker som hur många megabyte man får per krona på sitt mobil abonnemang drar ner inflationen, och ingen ränta kan påverka detta. Tar man bort sådana saker och lägger till bopriser då har vi extremt hög inflation istället.
Varken EU eller USA klarar högre ränta så därför manipulerar man innehållet i KPI indexet för att hålla nere räntan.
Så simma lugnt för någon större räntehöjning lär vi inte se, snarare en master-reset av systemet där alla sparare förlorar allt och skulder nollas, därför ska man satsa på guld,
USA har en mer öppen media, medans Våran media tystar ner eller förvränger sanningen, hur många visste tex att ca 300.000 tyskar demonstrerade mot frihandelsavtalet med USA häromdagen.
Eliten gillar varken brexit eller Trumph så därför blir/blev vi bombarderade av nyheter som att olika kändisar musiker idrottare mm tycker att Trump och brexit är dåligt.
Bruce Springsteen, Wayne Romney .. Listan kan glras lång då det dyker upp nya namn dagligen med kändisar som skall tala om vad som är rätt.
Gällande amortering så tycker jag man ska minimera den såvida man inte har ett fett sparkonto. Se först till att ha en stor buffert på minst 10 månadslöner köp sedan på lite fysiskt guld som är bra att ha i extrem kristider.
Ni behöver inte oroa er över stigande räntor för det kommer aldrig ske, vid ca2% ränta är USA och hela EU bankrupta. Därför manipulerad KPI så att inflationen skall se låg ut för att man ska slippa höja räntan.
Inflationen är i dag ca5% på både mat i kläder, men skitsaker som hur många megabyte man får per krona på sitt mobil abonnemang drar ner inflationen, och ingen ränta kan påverka detta. Tar man bort sådana saker och lägger till bopriser då har vi extremt hög inflation istället.
Varken EU eller USA klarar högre ränta så därför manipulerar man innehållet i KPI indexet för att hålla nere räntan.
Så simma lugnt för någon större räntehöjning lär vi inte se, snarare en master-reset av systemet där alla sparare förlorar allt och skulder nollas, därför ska man satsa på guld,
Det finns fortfarande ett stort antal personer som fortfarande har skulder och lever på existensminimum efter bostadskraschen i början på nittitalet.HenrikP skrev:Egentligen vill jag bara amortera av kvarvarande 2,5 mkr på de 35 åren jag har till pension.
Problemet är att det hade varit otroligt ofördelaktigt historiskt sett
Experterna verkar ju numera inte se någon bostadsbubbla eller någon fara med negativa räntor och superbilligt kapital. Det är just det jag oroar mig för. Alla kör på i det nya normala tills det händer något.
För 10 år sedan fanns inte negativa styrräntor, inte äns i någons tankevärld.
Hur ser det ut om 10 år? Ingen vet, säkert är att de som är rustade kommer klara detta bättre än andra.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 918 inlägg
Ja, fast tom delstaten Wyoming har 90 "law enforcement agencies" på en befolkning som är som Göteborg... Dvs man är knappt 600000 invånare på en yta som är som halva Sverige.KnockOnWood skrev:
Så även i den minsta skalan man hittar i USA så gillar man att dela upp sina myndigheter på ett sätt som vi inte är i närheten av i Sverige.
Och jag (och många med mig) skulle säga att staterna i USA inte är mera självständiga än exv. kommunerna i Sverige. Ja, när USA bildades så var det som en federation av självständiga stater, men det försvann i praktiken väldigt fort, definitivt iom inbördeskriget. Efter det så har det federala USA mutat in en allt större del av makten. (Man har exv. en spännande dom som ger federala myndigheter rätt att blanda sig i inre ekonomiska angelägenheter med hänvisning till "the interstate commerce clause", med motiveringen att även om ingen handel mellan stater har skett, eller ens är planerad så skulle den kunna ske och federala myndigheter kan därför ingripa direkt.) USA är idag en nation som styrs av federala myndigheter på ett sätt vi inte skulle acceptera i Sverige. (Större delen av lagstiftningen är t ex inte "få det här att hända" utan "sätt upp regler för", på ett sätt vi inte har ens i Sverige).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 918 inlägg
Det tvivlar jag på. Vad är "stort antal"? Hur många talar vi om?Excel skrev:
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/tusentals-skuldsatta-for-livetlars_stefan_axelsson skrev:
Jag känner en duktig företagare som för cirka 4 år sedan berättade att han ett par år tidigare hade amorterat sista raten på fastigheten som banken tog av honom och sålde 1990.
Det skulle bli 2010 ungefär som han betalade sista raten........ han amorterade i 20 år efter försäljningen.
Både han och frun har haft hyfsade inkomster och levt sparsamt så rimligtvis måste det här innebära att andra som har varit mindre duktiga eller haft mindre tur på arbetsmarknaden har stora skulder kvar att betala.
Fastighetskraschen och krisen 1990 var värre här i Finland än i Sverige. Vi hade 20% arbetslöshet och efter det har arbetslösheten egentligen aldrig gått under 9-10%.
Det skulle bli 2010 ungefär som han betalade sista raten........ han amorterade i 20 år efter försäljningen.
Både han och frun har haft hyfsade inkomster och levt sparsamt så rimligtvis måste det här innebära att andra som har varit mindre duktiga eller haft mindre tur på arbetsmarknaden har stora skulder kvar att betala.
Fastighetskraschen och krisen 1990 var värre här i Finland än i Sverige. Vi hade 20% arbetslöshet och efter det har arbetslösheten egentligen aldrig gått under 9-10%.
Redigerat:
Är du medveten om att du säger emot dig själv här? Först rekommenderar du att man ska ha en stor buffert varav merparten är i annat än guld. Sen förutspår du att sparare kommer förlora "allt". Dvs du förutspår att din rekommenderade buffert kommer försvinna. Om inte så borde du vara mer tydlig med exakt hur du tycker att ens buffert ska vara uppbyggd, så att den klarar denna framtida master-reset som du pratar om.Crank skrev:
Se till att ha en bra buffert för om ni blir arbetslösa eller sjuka så är det inte säkert att ni får låna tillbaka pengarna om ni måste göra något akut som tex att dränera huset. I värsta fall kan man då tvingas att flytta. Vi amorterar nu ett par tusen och spar ca 18000 per månad, kommer sluta amortera snart då vi ligger på ca 60% belåning. Och jag har hellre en stor skuld o ett fett bank konto än liten skuld o inget på banken.hausmaus skrev:
Kan nog inte riktigt hålla med dig där. Om jag inte hade lån på huset så hade jag lånat upp till50% direkt och investera i andra saker som ger bättre avkastning än räntan. Våra grannar flyttade men behöll huset som dom numera hyr ut, och hyran ger minst 3ggr mer än räntekostnaden dom har för att behålla huet.
Håller med Crank. Med en ränta på under 1,2% efter skattesubvention så känns det som ett märkligt sätt att spara pengar på. En amortering på 10.000kr/mån ger en minskad ränteutgift på 120kr/mån. Jag hade nog hellre (om jag varit en fegis) satt in pengarna på ett fasträntekonto och fått 5% istället.
Jag förstår om människor amorterar mycket för att komma ned i amorteringskravsnivåerna. Men när man väl är där och räntan fortfarande är moderat så är det ett ganska dåligt sparande.
Jag förstår om människor amorterar mycket för att komma ned i amorteringskravsnivåerna. Men när man väl är där och räntan fortfarande är moderat så är det ett ganska dåligt sparande.
Och var får du det med statlig insättningsgaranti?Markarbetaren skrev:
(Och då menar jag inte småbelopp < 100.000)