Spot on!👍krilleman_215 skrev:
Att satsa på enbart amorteringar är nog rätt för dig och inget som är fel. Men att säga att investera i företag är spekulation och pokerspel är rent nonsens.Sir Duke skrev:Det här med att köpa aktier för sparpengarna i stället för att amortera: Det är ju inget sparande - det är spekulation! Satsa bara pengar du har råd att förlora. Amortera av lån är tvärtom riskfritt. Tråkigt, javisst, men tryggt. Skulle ni langa in husnycklarna i potten vid pokerrundan?
Mitt exempel var inte menat vilket som är bäst ha lån på hus eller inte om det gått ner 50 %. Ville mer säga inget är 100 % säkert och man kan göra på olika sätt. Vist andra kanske vill ha mer säkerhet och satsar mer på amortering.bra-byggare skrev:
Själv har jag satsat på renoveringsobjekt som har jag har renoverat på så sätt fått lägenhet billigare än vad marknadsvärdet är samt en bra värde ökning de senaste året vilket gör jag ligger på en låg belåningsgrad.
I stället för att tänka att jag inte ska ha några lån ser jag hellre helheten hur ser min ekonomi ut om jag jämför mina tillgångar med skulder.
Amorterar det minsta beloppet men däremot sparar jag och investerar en del i aktier. Vist är högre risk än amortering men ger ju också mer avkastning i alla fall för min del.
Sedan det jag kommenterade det tidigare inlägget var också att jämföra sätta huset i poker och jämför med aktie investering. Även inom aktier så finns de olika aktier som har låg och högre risk.
Där sa du ett sanningens ord!Daniel_82 skrev:
Det verkar som att många renoverar och bygger för att det skall se snyggt och fint ut i besökares, grannars och gästers ögon.
Men det viktigaste är ju hur man själv vill ha det.
Vill man ha kristallkronor i taket och kristallglas som glänser, så OK.
Men om man är nöjd med lite dammråttor och lite skit i hörnorna, så fine
Alla är vi lyckligtvis olika
Vi diskuterar principer - inte hur jag personligen gör
Men men. Har 1,9 i lån. Runt 50 % belåningsgrad. Amorterar nånstans runt 6000 i månaden på 2 inkomster. Renoverar mycket själv. Jobbar deltid dvs mindre i lön och lägre pension.
Placerar inte allt i huset utan köper fonder för några tusen kanske varje månad, eller trycker in på högräntekonton i nischbanker. Jag är en väldigt passiv investerare
Man kommer inte ifrån att möjligheten till vinst på börsen betyder ju också risk för nedgång, de två kan ju inte existera utan varandra. Därav skrev jag att aktieköp är spekulation. Vet att somliga belånar huset och plockar ut cash och placerar på börsen. Då spelar man poker med sitt boende i mina ögon
Men men. Har 1,9 i lån. Runt 50 % belåningsgrad. Amorterar nånstans runt 6000 i månaden på 2 inkomster. Renoverar mycket själv. Jobbar deltid dvs mindre i lön och lägre pension.
Placerar inte allt i huset utan köper fonder för några tusen kanske varje månad, eller trycker in på högräntekonton i nischbanker. Jag är en väldigt passiv investerare
Man kommer inte ifrån att möjligheten till vinst på börsen betyder ju också risk för nedgång, de två kan ju inte existera utan varandra. Därav skrev jag att aktieköp är spekulation. Vet att somliga belånar huset och plockar ut cash och placerar på börsen. Då spelar man poker med sitt boende i mina ögon
Det var faktiskt så, en gång för länge länge sedan, att jag /vi tog lån på huset, och köpte statsobligationer för pengarna.Sir Duke skrev:...
Man kommer inte ifrån att möjligheten till vinst på börsen betyder ju också risk för nedgång, de två kan ju inte existera utan varandra. Därav skrev jag att aktieköp är spekulation. Vet att somliga belånar huset och plockar ut cash och placerar på börsen. Då spelar man poker med sitt boende i mina ögon
Statsobligationerna gav högre ränta än vad bostadslånet kostade, så det var en vinstaffär.
Inte många kronor, men i alla fall lite klirr i kassan
Amorterar numera 0 kr då belåningsgraden är nu nere i 0,1% och det var tydligen bra att ha lite lån kvar av nån anledning. Har renoverat mycket själv och amortera rejält de senaste 15 åren som jag haft jobb.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Det är bra att ha lån på fastighet för pantbrevet/banken ser till att du inte kan bli blåst på din fastighet. Finns massor med fall där bedragare ansökt om ny lagfart med förfalskade namnteckningar och sen bevakat brevlådan, Lantmäteriet har fått mycket kritik för sin mycket osäkra hantering.magnetens skrev:
Banken däremot är betydligt noggrannare i identitetskontroll mm.
Ligger mycket i det!Stringfellow Hawke skrev:
Men pantbreven kostar ju en del, 2% av beloppet är det väl?
Att ta ut pantbrev på två mille kostar alltså 40.000 kr. För ingenting
Förresten, varför får man inte tillbaka pengarna om man "dödar" gamla pantbrev, som inte längre används?
Skatter och avgifter över allt
Vet ni förresten hur många "myndigheter" vi har?
http://www.myndighetsregistret.scb.se/Default.aspx
Horribelt!
Det kokar mkt ned til llivssituationen, som ngn skrev.Lilla Yk skrev:
Men 100 kkr utöver den levnadsbuffert på 3-6 månadsinkomster (netto) som man bör ha är nog ett riktvärde iaf
/K
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Ja, fast knappt två hundra av dem är ju ambassader och domstolar. Så det är ju snabbt ordnat att dra ner antalet genom att kalla hem alla ambassadörer och flytta allt till en domstol (i Stockholm då får man förmoda).KnockOnWood skrev:
Alla statliga universitet och högskolor är också sina egna myndigheter. Det är ytterligare 36 stycken. Men det går ju snabbt att ordna, genom att t ex lägga ner allt som inte heter Chalmers...
(Som fö inte är en myndighet, eftersom det är en stiftelsehögskola). Så siffran som sådan säger inget om komplexiteten i myndighetsutövandet, eller vad medborgaren har att förhålla sig till. Många av dessa myndigheter är t ex mycket små, och med en begränsad verksamhet som bara är av rådgivande karraktär. I fallen ovan så är myndigheterna "samma sak", bara geografiskt uppdelade.
Denna uppdelning är i många fall både rimlig och leder till besparingar och förenklingar. Att ha en "högskolemyndighet" som skrev ut alla examensbevis centralt, istället för att låta skolorna göra det, skulle ju bara leda till ett extremt krångel. Ett annat exempel: Vi genomgår ju just nu en minskning av antalet myndigheter inom polisen, där man kraftigt minskar antalet myndigheter till förmån för en myndighet. Och även om det finns en del samordningsvinster som man borde tagit tag i (och har gjort) så kan ju ingen säga att det med automatik lett till bättre utfall, effektivitet osv. Tvärtom...
Vad polisen gör vet jag inte.
Det verkar väl mest som att de flyttar folk från yttre tjänst in på kontoren, där de är helt skyddade från insyn.
Men för att ta en liknelse:
Landet Sverige har ungefär samma folkmängd som staden New York i USA.
Gissa hur många polismyndigheter, åklagarmyndigheter, skolstyrelser, skattemyndigheter osv det finns i NY!
Det verkar väl mest som att de flyttar folk från yttre tjänst in på kontoren, där de är helt skyddade från insyn.
Men för att ta en liknelse:
Landet Sverige har ungefär samma folkmängd som staden New York i USA.
Gissa hur många polismyndigheter, åklagarmyndigheter, skolstyrelser, skattemyndigheter osv det finns i NY!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Tja, enligt Wikipedia så finns det 514 "law enforcement agencies" i delstaten New York. Av dessa är 13 delstatliga, många fler per "county" och ännu flera för städer och andra indelningar (hamnområden, transportnätverk, universitetscampus osv.)KnockOnWood skrev:
Men om det är själva staden New York du menar så räknar jag 18 rent "stadliga" myndigheter (av vilka flera faktiskt är privata företag med sin egen publika polismyndighet). Man har bla sådana egna polismyndigheter som "New York City Department of Sanitation Police" samt "New York City Taxi and Limousine Commission Enforcement ".
Det är klart att man har saknat en taxipolis ibland, men därmed inte sagt att jag inte tycker att skapa en egen myndighet för det är att gå för långt. För det tycker jag.
Så även innan polisreformen i Sverige så var vi ett under av transparens och samstämmighet jämfört med USA. Men att jämföra med just USA är att sätta ribban lågt. USA har ca 18000(!) olika "law enforcement agencies" om man bara räknar de med minst en anställd.
Om vi översätter per folkmängd så skulle det betyda att vi i Sverige skulle ha 540 myndigheter med polisbefogenheter. Nu är det kanske inte det mest relevanta sättet att jämföra, men det ger ändå en insikt i att just "många polismyndigheter har dom" over there.
P.S. OT, javisst. Men lite kul siffror ändå.
Ni som har möjlighet, passa på att amortera nu. SE TILL ATT HA EN BRA BALANSRÄKNING. Just nu goda tider, billigt kapital och extremt låga räntor, lågkonjunktur väntar inom ett par år.
Korrigering kommer ske med ökad arbetslöshet som följd. Bankerna kommer få betala en högre riskpremie vilket innebär högre boräntor för alla.
Korrigering kommer ske med ökad arbetslöshet som följd. Bankerna kommer få betala en högre riskpremie vilket innebär högre boräntor för alla.