Så du menar att de flesta elfirmor som sålt boxen är kriminella och väljer att bryta mot konsumentköplagen. I och för sig med tanke på hur de blåser kunder med oskäliga prispålägg och liknande så kanske du har rätt. Moralen är väl ofta inte i topp i den branschen.P paralun skrev:
Nej de är inte ett dugg kriminella och de har sålt/monterat något som ingen människa trodde skulle kunna säljstoppas.L lbgu skrev:
Däremot hamnar nog ett flertal i kassabrist om de själva ska åtgärda något som inte Easee kommer att göra om de går i konkurs. Det finns ingen "sedelpress" någonstans för åtgärder vid en konkurs.
Om man vägrar ett inbyte som otvivelaktigt är ok att göra enligt konsumentköplagen så är väl inte kriminell helt fel uttryck. Att medvetet bryta mot lagen är väl per definition kriminellt. Har man inte pengar så är lösningen att sätta bolaget i kk. Men har bolaget pengar så ska det givetvis acceptera reklamationen allt annat är fel.P paralun skrev:
De bryter ju inte mot någon lag utan hänvisar till att tillverkaren gått i konkurs (om de nu gör det)L lbgu skrev:
Vid en konkurs är det helt andra spelregler för en återförsäljare. Sen har jag ingen aning om återförsäljare kan försäkra sig för just konkurshändelser?
Från ARN
"Konkurser
Vi prövar normalt inte ärenden där företag gått i konkurs eftersom det oftast betyder att pengarna inte räcker till betalning av oprioriterade krav eller fordringar som konsumenten har. Däremot prövar vi ärenden där konsumenten vill bli fri från ett krav som det företag som har försatts i konkurs har riktat mot konsumenten. I det fallet ska företaget inte betala ut pengar, utan avstå från ett krav."
https://www.arn.se/om-arn/tvister-som-vi-inte-provar/
Jo, om inte så kanske man borde ha gjort det?S swirve skrev:
Kommentarer om den här mer djuplodande förklaringen.
https://www.dn.no/innlegg/elbil/lad...-mener-at-svenskene-tar-helt-feil/2-1-1422533
P paralun skrev:
Återigen blandar du felaktigt in tillverkarens eventuella konkurs i affärsförhållandet mellan leverantör och slutkund.
Den jag har köpt boxen av kan inte vägra reklamation med hänvisning till att en tillverkare i ett annat land, som leverantören inte ens har köpt boxen direkt av, har gått i konkurs.
Tjötar inte mer om detta mer än att det finns drösvis med konkursfall där det inte sker någon återbetalning.useless skrev:
Inom charterbranschen införde man en resegaranti när det blev för rörigt och något sådant finns inte för det här fallet. Konkurser brukar vara "blodiga"....
Ja, men det är om företaget du har köpt prylen av går i konkurs. Det är en avsevärd skillnad mot att tillverkaren går i konkurs. Om du inte förstår skillnaden så är det tyvärr ingen idé att fortsätta diskussionen.P paralun skrev:
Lycka till med det.tveksamt skrev:
Jo jag har mycket väl förstått och inser mycket väl problematiken med digital teknik jämfört med gammal analog teknik. Och här gick det käpprätt fel.... jag tror laddboxen är "elsäker" med pappersbrister som måste rättas till inkl uppdatering av standarder.S swirve skrev:
Vad du "tror" är som tur är ingen människa som bryr sig om eftersom du lyckas i typ 100 inlägg att ha sämst koll av alla i tråden. Fullständigt faktaresistent. "Sämre koll än Easee", kanske dock kan bli nytt begrepp, som billigare än Glocalnet...P paralun skrev:
/M