Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[paralun]

I slutänden kommer det som allt annat att röra sig om en lösning är bra och bättre och där ligger principerna Easee har både lyckats och till dels misslyckats med i riktning framåt. De är inte ensamma om att göra boxar på det sättet det finns andra med samma "brister" fast då utan att ha triggat papperstigrarna tex genom att ange en norm lite på tvärs och som dessutom i realiteten inte hör dit.

Jo och självtestande JFB finns ju redan hos stora tillverkare som Hager.
https://hager.com/se/inspiration-oc...ationslosningar/sjalvtestande-jordfelsbrytare
Sen för att få ett säljförbud för alla länder inom EU krävs det mycket.

 

[El-Löken66]

Problemet är att avsnittet du visar inte hör dit dvs det ska inte ha med laddboxen att göra den är ingen JFB och behöver inte ansluta till normen för dessa av konventionell typ. Alltså som du nämnde tidigare är det formella felet deras referens hit. Fortsätt gärna med klipp från övriga normer mer direkt syftande till laddboxar och laddställen allmänt och lösningarna där.

I slutänden kommer det som allt annat att röra sig om en lösning är bra och bättre och där ligger principerna Easee har både lyckats och till dels misslyckats med i riktning framåt. De är inte ensamma om att göra boxar på det sättet det finns andra med samma "brister" fast då utan att ha triggat papperstigrarna tex genom att ange en norm lite på tvärs och som dessutom i realiteten inte hör dit.

Vad skulle dom annars hän visat te?
Alternativet att förklara sin egna lösning hur den >aktuell standard eller skippa jord flels skyddet.

Jo och självtestande JFB finns ju redan hos stora tillverkare som Hager.
[länk]
Sen för att få ett säljförbud för alla länder inom EU krävs det mycket.

Dessa själv testare har funnits ett tag med går även testa manuellt.

Det vi pratat om nu är jord fel skydd som bryter genom halv ledar tekniken istället för konventionella mekaniska kontakter.

 

[GK100]

Främst som sagt inte hänvisa till något som inte hör dit och som inte berör produkten de tillverkar. De kan ju likt GARO sätta en konventionell JFB i lådan och en dvärgbrytare med en shuntutlösare och sen briljera med "feta kontakter för säkerhets skull" eller kanske helst inte.

Hur tror du El-Löken utfallet kommer bli i ESV ärendet? Det borde ju närma sig med det som tidigare benämndes inom några veckor.

 

[El-Löken66]

Tror det kommer gå bra.
Men det är inte det viktiga utan ifall det finns fog för oron.
Gör det inte så finns inga problem och standard kan öppnas upp om några år.

 

[paralun]

Vad skulle dom annars hän visat te?
Alternativet att förklara sin egna lösning hur den >aktuell standard eller skippa jord flels skyddet.
Dessa själv testare har funnits ett tag med går även testa manuellt.

Det vi pratat om nu är jord fel skydd som bryter genom halv ledar tekniken istället för konventionella mekaniska kontakter.

Njau... jag tror att det kan vara att man inte hängt med. Det byggs ju in alltmer intelligent styrning i olika lösningar och i slutändan handlar det om hur "determistisk" en lösning är. Hur "determistisk" lösningen är med Easse laddbox borde ju redan finnas. Men vissa vill ju ha kvar den gamla beprövade teknologin.
Bara en fundering och snabbt inhopp.

 

[Nissens]

Främst som sagt inte hänvisa till något som inte hör dit och som inte berör produkten de tillverkar. De kan ju likt GARO sätta en konventionell JFB i lådan och en dvärgbrytare med en shuntutlösare och sen briljera med "feta kontakter för säkerhets skull" eller kanske helst inte.

Hur tror du El-Löken utfallet kommer bli i ESV ärendet? Det borde ju närma sig med det som tidigare benämndes inom några veckor.

Just JFB problemet är väl det minsta problemet. Det är ju bara att ändra instruktionerna för installationerna i värsta fall. Det går ju att sätta en extern JFB. Det blir dyrt, men billigare än att konstruera om och genomföra utbytesprogram.

Oavsett, ESV drar efter ett års utredning med livlig kommunikation med Easee slutsatsen att Easees laddboxar är felaktiga. Frågan är ju om de inte har fog att påstå det,

Det är ju helt galet om ESV påstår något sådant om de inte har tunga argument.

 

[Mikael_L]

det finns massor av automatiserade självtester som införts och som höjer säkerheten på mängder av områden, varje gång har det säkert stått en gubbe som skakat på huvudet och förespåtts rasens undergång, det till hör normalen.

Gewiss var först, eller möjligen bara tidiga, med självtestande JFB.
Dessutom självåterställande, ifall felet har försvunnit.
Jag ser dem installeras lite här och var, bl.a. skolor och förskolor, inte så dumt tänkt, ty det kommer ju aldrig komma någon och testa och motionera dem annars.

 

[Ring]

Jo och självtestande JFB finns ju redan hos stora tillverkare som Hager.
[länk]
Sen för att få ett säljförbud för alla länder inom EU krävs det mycket.

Självtestande har väl ändå en manuell knapp om den uppfyller standarden... då är det ju OK.

 

[GK100]

Just JFB problemet är väl det minsta problemet. Det är ju bara att ändra instruktionerna för installationerna i värsta fall. Det går ju att sätta en extern JFB. Det blir dyrt, men billigare än att konstruera om och genomföra utbytesprogram.

Oavsett, ESV drar efter ett års utredning med livlig kommunikation med Easee slutsatsen att Easees laddboxar är felaktiga. Frågan är ju om de inte har fog att påstå det,

Det är ju helt galet om ESV påstår något sådant om de inte har tunga argument.

Jag håller med dig det finns ju olika delar och punkter i ärendet men det enda jag påpekar är just delen kring jordfelsskyddet och hur det både kan och borde realiseras i boxarna.

 

[El-Löken66]

Jag håller med dig det finns ju olika delar och punkter i ärendet men det enda jag påpekar är just delen kring jordfelsskyddet och hur det både kan och borde realiseras i boxarna.

Och hur ska det bäst va då?

 

[GK100]

Självtestande har väl ändå en manuell knapp om den uppfyller standarden... då är det ju OK.

Hur är felfallen sett till fallerande funktion i förbikopplingsdelen av huvudpolerna hanterat enligt norm? Den här så omhuldade knappen eller manuella vippan eller lägesindikering av brytaren kommer till korta om inte den betydligt viktigare detaljen är på plats.

 

[Ring]

Hur är felfallen sett till fallerande funktion i förbikopplingsdelen av huvudpolerna hanterat enligt norm? Den här så omhuldade knappen eller manuella vippan eller lägesindikering av brytaren kommer till korta om inte den betydligt viktigare detaljen är på plats.

Testas inte det i slitproverna i standarden?

 

[GK100]

Och hur ska det bäst va då?

Det väljer vi att fundera på var och en efter sin fason Löken så vi känner oss trygga hur som haver.

 

[El-Löken66]

Hur är felfallen sett till fallerande funktion i förbikopplingsdelen av huvudpolerna hanterat enligt norm? Den här så omhuldade knappen eller manuella vippan eller lägesindikering av brytaren kommer till korta om inte den betydligt viktigare detaljen är på plats.

Detta med förbi koppling delen känns ju helt klart risk.

Men dessa har funnits många år utan att göra stort väsen tycker jag.

Detta med knappen känns lite omodernt och sövas ej heller som det ska.

Samtidigt gillar jag den, ett enkelt test gammel far far kan utföra att se allt är ok.

 

[paralun]

Självtestande har väl ändå en manuell knapp om den uppfyller standarden... då är det ju OK.

Jo men "hårddrar" man det så borde det kanske inte behövas.....
Enkelt beskrivet så är ju "determism" att 1+1=2 i det oändliga plus då en felmode om nåt knasar dvs stäng av.
Flyget är ett bra exempel när man gick över till digital styrning.