Knapp - liten skiva, kula eller pinne som är avsedd för tillslutning av vissa delar av klädesplagg el. för prydnadNötegårdsgubben skrev:
Japp och vi ser ju bl.a. i den aktuella hovrättsdomen hur bra det går när människor utan omdöme ska följa regler bokstavstroget.R Ring skrev:
Med lite gott omdöme (en enorm bristvara idag) kan man nog se att om man gör saker bättre än reglerna så kan det nog anses som att man följer dessa, även om man med en gammaltestamentlig tolkning missar en stavelse.R Ring skrev:
R Ring skrev:
Jo men då får man ju skriva sin egna tekniska specifikation och hänvisa till den i tillverkardeklarationen.D djac skrev:
Sedan förstår inte jag hur ett självtest skall kunna vara lika säkert som en fysisk knapp med en mekanisk indikering om man inte lägger ner en hel del jobb på mjukvarutestning och säkerhet i elektoniska kretsar. Blandar man dessutom in appar i telefoner så har man nog en duktig uppförsbacke och med att man skickar data som används för säkerhet i en okontrollerad miljö.
Det går nog att göra men det kräver en hel del analyser innan man sätter igång....
Nu är det en standard och inte en regel man skriver under att man följer.D djac skrev:
Regeln, eller lagen, säger att man ska tillverka en säker produkt. Det finns mängder med sätt att uppfylla detta och det är upp till företaget att bevisa detta. ETT av sätten är att följa en definierad standard till punkt och pricka, samt att deklarera och signera att man gjort detta. Då behöver man inte bevisa något mer.
Om man då ÄNDÅ inte följer denna standard har man dock problem. Sättet man kommer undan är att man då deklarerar att man följer standard, förutom punkterna xx och yy, samt bevisar för myndigheterna hur man täcker upp för detta. INNAN man sätter produkten på marknaden... Försöker man göra det i efterhand har man problem.
Jag försvarar inte just denna tillverkaren utan är mer öppet sinnad för förbättringar, det finns massor av automatiserade självtester som införts och som höjer säkerheten på mängder av områden, varje gång har det säkert stått en gubbe som skakat på huvudet och förespåtts rasens undergång, det till hör normalen.R Ring skrev:
Att det är fullt möjligt, och mer än troligt, att produktutvecklingen går före standarduppdateringar håller jag för högst rimligt.
Riktigt intressant blir detta ju när samma resurser nu måste läggas på alla laddboxar på marknaden, som i stort sett ser likadana ut, ska bli mycket intressant.
Dels är det ju flera standarder inblandade. Sedan är ju standarderna inte helt tydliga. De är inte, och ska inte vara en konstruktions instruktion.
Vad jag vet har jag inte sagt hur den ska tolkas. Bara att det inte utryckningen står att det ska finnas en knapp.
Vad jag vet har jag inte sagt hur den ska tolkas. Bara att det inte utryckningen står att det ska finnas en knapp.
Om du bara visste hur många övertygelser som är fel...
Det gäller de som säger motsatsen också, eller hur?tveksamt skrev:
Absolut, det är dock väldigt mycket svårare att visa att det inte står ”knapp” någonstans utan att lägga upp hela dokumentationen. Vilket också kräver att alla andra måste läsa hela dokumentationen.Nissens skrev:
För att bevisa att det står ”knapp” (eller vad det nu må vara) räcker det med ett litet stycke.
Därför vände jag mig till de som förespråkar att det står, det är ju så otroligt mycket lättare för dem att visa att de har rätt.