Vindkraft placering?

[spikplanka]

Det här känns som en blås-ning

 

[cpalm]

Sedan om man nu skall bygga kärnkraft och beredskap är viktigt. Varför inte bygga ett sådant insprängt helt och hållet i ett rejält berg?

Kanske starta om Ågesta och Marviken?

 

[Thomas_Blekinge]

Jag tror att i ett skarpt läge skulle ett ryskt fartyg inte kunna ta sig in obemärkt i engelska kanalen. Inte heller en ubåt. Ute på nordsjön är det nog lättare att gömma en ubåt.
Sedan om jag var en rysk diktator med expansionsplaner västerut, skulle jag ändå inte ge mig på de brittiska öarna innan jag först bombat sönder skandinavien.

/Höghus

Aldrig hör om cruise missiles? Dom kan flyga på låg höjd ända från Ryssland till London. Över kanalen eller Nordsjön och alla vindkraftverk

 

[returen]

Försvaret sägen nej till nästan alla vindkraftverk till havs och regeringen följer efter. Är det dödsstöten för svensk vindkraft?

Ingen vill ju heller ha den på land i sin närhet eller i områden med höga naturvärden.

Viss finns det säkert platser där man kan bygga några till men det verkar ändå som om förutsättningarna nu är rätt dåliga. Lägger man till den den olösta frågan om energilagring ser det det mörkt ut imo men desto ljusare för kärnkraften.

vindkraften gör sig bäst i stockholm där de flesta nimbys åtfinns sätt dessa på samtliga öar och skär

 

[returen]

vilken me

Och det blåser mer på havet. Så snurrorna ger en högre och jämnare produktion.

meterolog stöder den tesen?

 

[Höghus]

Aldrig hör om cruise missiles? Dom kan flyga på låg höjd ända från Ryssland till London. Över kanalen eller Nordsjön och alla vindkraftverk

Jo.
Europa är fullsmetat med Nato-radar och luftvärn som ligger mellan Brittiska öarna och ryska fastlandet. Enda chansen att överraska skulle således vara sjövägen.

/Höghus

 

[returen]

en till som inte är insatt...

Hörde att det skulle bero på att vår låg radar uppfattar inkommande missler (kryssningstyp) långt senare och det leder till sämre möjligheter att varna och skjuta ner robotarna.

På andra stället har man kunna lösa det genom att förse själva vindkraftverket med en radar. Samtidigt skulle ju det göra själva vindkraftverket till ett militärt mål för fi att först slå ut.

 

[returen]

Och igen, varför tillåter då många andra NATO-länder offshore-vindparker? Har dom ingen radar?

inte mot fienden

 

[spikplanka]

Kanske starta om Ågesta och Marviken?

Ågesta är konstruerat för 10 MW elektrisk effekt och ligger rätt exponerat ändå, I synnerhet kyltornet.

Marviken är helt exponerad och troligen alltför demonterad för att vara användbar. Sedan pågår det forskning där som kanske är potentiellt riktigt viktig.

Så det är troligen bättre att börja på ny kula och ta något berg där inte annat blockerar. En förebild är Stenungsunds kraftverk. Med tanke på modern teknik så bör man nog sikta på 1000 MW elektrisk effekt. Tillgång transporter för bränsle mm behövs också.
Att kunna förse landet med 1000 MW elektrisk effekt under kris är mumma.

Med tanke på kalla krigets planer tror jag man bör ta höjd för ett anfall med missiler snarare än någon invasion. Så ev trupp blir överflödig. Men reservlager och bombskydd blir viktigt.

 

[returen]

Ågesta är konstruerat för 10 MW elektrisk effekt och ligger rätt exponerat ändå, I synnerhet kyltornet.

Marviken är helt exponerad och troligen alltför demonterad för att vara användbar. Sedan pågår det forskning där som kanske är potentiellt riktigt viktig.

Så det är troligen bättre att börja på ny kula och ta något berg där inte annat blockerar. En förebild är Stenungsunds kraftverk. Med tanke på modern teknik så bör man nog sikta på 1000 MW elektrisk effekt. Tillgång transporter för bränsle mm behövs också.
Att kunna förse landet med 1000 MW elektrisk effekt under kris är mumma.

Med tanke på kalla krigets planer tror jag man bör ta höjd för ett anfall med missiler snarare än någon invasion. Så ev trupp blir överflödig. Men reservlager och bombskydd blir viktigt.

det viktiga är inte effekten utan att göra plutonium till våra a-bomber

 

[spikplanka]

det viktiga är inte effekten utan att göra plutonium till våra a-bomber

Om Sverige skickar a-bomber österut så blir hela landet en radioaktiv öken inom 20 minuter. Och då kan man inte heller odla mat..
Dessutom lär USA importera a-bomber hit.

 

[returen]

Om Sverige skickar a-bomber österut så blir hela landet en radioaktiv öken inom 20 minuter. Och då kan man inte heller odla mat..
Dessutom lär USA importera a-bomber hit.

vem har sagt att vi skall skicka dessa österut?

 

[Thomas_Blekinge]

vilken me

meterolog stöder den tesen?

Det är basic knowledge om man försöker förstå vindkraft. Ute på havet och i högre höjd blåser det bäst. Naturligtvis kan det finnas lugna fickor även på havet. När allt började brukade man sätta upp "metmaster" i planerade områden som registrerade vinden över ett år eller så för att ge stöd till investeringsbeslut. Nu finns i alla fall i Nordsjön och Kanalen data så det räcker och blir över.
Kolla igen på kartorna över vindparker i Nordsjön och Kanalen. de bildar en perfekt "radarskugga" mot inkommande flygobjekt från öst för UK om man tror på den tesen. Ändå tilläts dom byggas där.
Jag vill på inget sätt förringa hotet från ett aggressivt Ryssland, och utsattheten av Sverige i dess grannskap. Samt nödvändigheten att ha ett fungerande surveillance-system. Men om Försvaret inte kan bättre även om det finns vindkraftverk så är det ett dåligt tecken.
Tekniken finns som sagt.

Ovan nämndes att Sverige använder ett Pulse-Doppler radarsystem. Om detta står att läsa på Wikipedia:
Clutter creates a vulnerability region in pulse-amplitude time-domain radar. Non-Doppler radar systems cannot be pointed directly at the ground due to excessive false alarms, which overwhelm computers and operators. Sensitivity must be reduced near clutter to avoid overload. This vulnerability begins in the low-elevation region several beam widths above the horizon, and extends downward. This also exists throughout the volume of moving air associated with weather phenomenon.

Pulse-Doppler radar corrects this as follows.

• Allows the radar antenna to be pointed directly at the ground without overwhelming the computer and without reducing sensitivity.
• Fills in the vulnerability region associated with pulse-amplitude time-domain radar for small object detection near terrain and weather.
• Increases detection range by 300% or more in comparison to moving target indication (MTI) by improving sub-clutter visibility.[8]

Clutter rejection capability of about 60 dB is needed for look-down/shoot-down capability, and pulse-Doppler is the only strategy that can satisfy this requirement. This eliminates vulnerabilities associated with the low-elevation and below-horizon environment.

Jag vidhåller att Försvarets argument är dåliga och onyancerade.

 

[spikplanka]

vem har sagt att vi skall skicka dessa österut?

Var skall de skickas?

 

[returen]

Det är basic knowledge om man försöker förstå vindkraft. Ute på havet och i högre höjd blåser det bäst. Naturligtvis kan det finnas lugna fickor även på havet. När allt började brukade man sätta upp "metmaster" i planerade områden som registrerade vinden över ett år eller så för att ge stöd till investeringsbeslut. Nu finns i alla fall i Nordsjön och Kanalen data så det räcker och blir över.
Kolla igen på kartorna över vindparker i Nordsjön och Kanalen. de bildar en perfekt "radarskugga" mot inkommande flygobjekt från öst för UK om man tror på den tesen. Ändå tilläts dom byggas där.
Jag vill på inget sätt förringa hotet från ett aggressivt Ryssland, och utsattheten av Sverige i dess grannskap. Samt nödvändigheten att ha ett fungerande surveillance-system. Men om Försvaret inte kan bättre även om det finns vindkraftverk så är det ett dåligt tecken.
Tekniken finns som sagt.

Ovan nämndes att Sverige använder ett Pulse-Doppler radarsystem. Om detta står att läsa på Wikipedia:
Clutter creates a vulnerability region in pulse-amplitude time-domain radar. Non-Doppler radar systems cannot be pointed directly at the ground due to excessive false alarms, which overwhelm computers and operators. Sensitivity must be reduced near clutter to avoid overload. This vulnerability begins in the low-elevation region several beam widths above the horizon, and extends downward. This also exists throughout the volume of moving air associated with weather phenomenon.

Pulse-Doppler radar corrects this as follows.

• Allows the radar antenna to be pointed directly at the ground without overwhelming the computer and without reducing sensitivity.
• Fills in the vulnerability region associated with pulse-amplitude time-domain radar for small object detection near terrain and weather.
• Increases detection range by 300% or more in comparison to moving target indication (MTI) by improving sub-clutter visibility.[8]

Clutter rejection capability of about 60 dB is needed for look-down/shoot-down capability, and pulse-Doppler is the only strategy that can satisfy this requirement. This eliminates vulnerabilities associated with the low-elevation and below-horizon environment.

Jag vidhåller att Försvarets argument är dåliga och onyancerade.

hittade ingen namn på någon metreolog?
eller mätdata?
fö lämnar dina ideer om FM sensorer mycket i övrigt att önska , tyvärr vet motståndaren mycket mer