Vindkraft placering?

[lbgu]

Att bygga 1000 MW offshore vindkraft går snabbare och är billigare än 1000 MW kärnkraft.

Problemet är att när förhållandena är sådana att din vindkraftspark ger 1000 MW så får du knappt något betalt. För då genererar alla andra vindkraftverk också på topp och vi får mer el än vi för stunden behöver. Skulle man hitta ett ställe där vinden var tvärt emot vad vinden var i övriga Sverige skulle det varit kanon, men tyvärr svårt att hitta en sådan plats.

 

[Thomas_Blekinge]

Hörde att det skulle bero på att vår låg radar uppfattar inkommande missler (kryssningstyp) långt senare och det leder till sämre möjligheter att varna och skjuta ner robotarna.

På andra stället har man kunna lösa det genom att förse själva vindkraftverket med en radar. Samtidigt skulle ju det göra själva vindkraftverket till ett militärt mål för fi att först slå ut.

Tydligen kan det finns interferens mella gamla radarsystem och vindkraftverk:
https://www.airtraffictechnologyint...olving-the-challenge-of-wind-farms-and-radar/
Amerikanska energidepartementet skriver så här:
https://windexchange.energy.gov/projects/radar-interference
Även annanstädes har man sysslat med frågan sedan ett antal år tillbaka:
https://iea-wind.org/wp-content/uploads/2023/10/83_Mitigation-of-WT-impacts-on-radar.pdf
Alla verkar vara konstruktiva och det finns lösningar. Men att bara säga nej som det svenska försvaret är inte konstruktivt. Barnsligt.

 

[Fotografen]

och det är så korkat, det är inte klokt. Vad exakt gör det så farligt med vindkraftverk för svenska försvaret? Kanske Försvaret skulle göra studiebesök hos de nya NATO-partners UK, Nederländerna, Belgien och Tyskland. Där finns tydligen inga problem mellan vindkraft och radar eller vad det nu kan vara.
Nej, svenska försvaret är några viktigpettrar som redan innan 2022 försökte sabotera vindkraft.

Nej, försvaret är varken korkade eller barnsliga eller viktigpettrar.
Försvaret har till uppgift att luftbevaka över vatten och till det använder man pulsdoppler MPD-radar och då går det inte ha vindkraftverk som åstadkommer varierande veritabla störtfloder av falskekon.
Detaljerna får du googla dig till själv, det drar jag inte här.

Vår granne i öst gör tyvärr detta viktigt.
Jag är glad att vår regering har förstått och inser detta.
Detta beslut får mig att sova bättre på natten.

 

[Höghus]

Nej, försvaret är varken korkade eller barnsliga eller viktigpettrar.
Försvaret har till uppgift att luftbevaka över vatten och till det använder man pulsdoppler MPD-radar och då går det inte ha vindkraftverk som åstadkommer varierande veritabla störtfloder av falskekon.
Detaljerna får du googla dig till själv, det drar jag inte här.

Vår granne i öst gör tyvärr detta viktigt.
Jag är glad att vår regering har förstått och inser detta.
Detta beslut får mig att sova bättre på natten.

Det är ju också korkat att ställa energiinfrastruktur ännu längre österut, lättare att slå ut då man inte lätt kan placera luftvärn som skydd. Något säger mig att Ryssland skulle prioritera att slå mot en vindkraftspark. Kärnkraftverk har ju faktiskt inte ryssarna siktat på än.
Och på västkusten har vi problemet att fisket kommer att slås ut av vindkraft till havs.
https://sverigesradio.se/artikel/lansstyrelsen-medger-vindkraften-kommer-skada-rakfisket

https://twitter.com/x/status/1800947911586377981

/Höghus

 

[Thomas_Blekinge]

Nej, försvaret är varken korkade eller barnsliga eller viktigpettrar.
Försvaret har till uppgift att luftbevaka över vatten och till det använder man pulsdoppler MPD-radar och då går det inte ha vindkraftverk som åstadkommer varierande veritabla störtfloder av falskekon.
Detaljerna får du googla dig till själv, det drar jag inte här.

Vår granne i öst gör tyvärr detta viktigt.
Jag är glad att vår regering har förstått och inser detta.
Detta beslut får mig att sova bättre på natten.

Av länkarna jag gav i #17 framgår att det finns tekniska lösningar. Försvaret var mot havsbaserad vindkraft långt innan ryssarna blev öppet aggressiva. Försvaret får väl anpassa sina radarsystem efter dagens behov.

 

[Fotografen]

🙄

 

[Thomas_Blekinge]

Nej, försvaret är varken korkade eller barnsliga eller viktigpettrar.
Försvaret har till uppgift att luftbevaka över vatten och till det använder man pulsdoppler MPD-radar och då går det inte ha vindkraftverk som åstadkommer varierande veritabla störtfloder av falskekon.
Detaljerna får du googla dig till själv, det drar jag inte här.

Vår granne i öst gör tyvärr detta viktigt.
Jag är glad att vår regering har förstått och inser detta.
Detta beslut får mig att sova bättre på natten.

Och igen, varför tillåter då många andra NATO-länder offshore-vindparker? Har dom ingen radar?

 

[Stig-Rune]

Det är väl vindkraftbolagens expertis att bedöma hur lönsamt det är. Vattenfall har ju tydligen dragit sig ur något projekt.
Att bygga 1000 MW offshore vindkraft går snabbare och är billigare än 1000 MW kärnkraft. Hur gick det med den senaste finska reaktorn?

https://marcusoscarsson.se/just-nu-jattesmall-for-svensk-vindkraft/

 

[4774]

Försvaret sägen nej till nästan alla vindkraftverk till havs och regeringen följer efter. Är det dödsstöten för svensk vindkraft?

Ingen vill ju heller ha den på land i sin närhet eller i områden med höga naturvärden.

Viss finns det säkert platser där man kan bygga några till men det verkar ändå som om förutsättningarna nu är rätt dåliga. Lägger man till den den olösta frågan om energilagring ser det det mörkt ut imo men desto ljusare för kärnkraften.

Bara vad gäller Östersjön och ärligt talat så hejar jag på försvaret vad gäller just Östersjön men inte för bättre radar utan för att Östersjöns överlevnad har varit hotat sedan årtionden och börjar just så smått återhämta sig. Människan är orsaken till det döende havet och att då smacka upp vindkraftsparker till höger och vänster är verkligen inte rätt väg att gå. Tänk på jordens situation inte bara girigheten av el tillgång.

Än så länge har vi ingen brist på el i Sverige. Tycker att alla länder i Eu ska stå för sin egna elproduktion. Kort sammanfattat 😀

 

[4774]

Och igen, varför tillåter då många andra NATO-länder offshore-vindparker? Har dom ingen radar?

De har inte ryssland som granne?

 

[skogaliten]

och det är så korkat, det är inte klokt. Vad exakt gör det så farligt med vindkraftverk för svenska försvaret? Kanske Försvaret skulle göra studiebesök hos de nya NATO-partners UK, Nederländerna, Belgien och Tyskland. Där finns tydligen inga problem mellan vindkraft och radar eller vad det nu kan vara.
Nej, svenska försvaret är några viktigpettrar som redan innan 2022 försökte sabotera vindkraft.

Nu har ju inte de länder du räknar upp Ryssland tvärs över ett relativt litet innanhav, som Östersjön , den ryska enklaven Kalinnigrad inkluderat.

Vi har en helt annan riskbild här än vad t.ex. Skottland har.

Tyskland har förvisso kust i Östersjön, men "skjutriktningen" med missiler är snarare över land än över Östersjön, om Ryssland skulle vilja skicka missiler mot Berlin.

Det är däremot både nära, och över Östersjön mellan Kaliningrad och Stockholm.

 

[Thomas_Blekinge]

Tycker att alla länder i Eu ska stå för sin egna elproduktion.

Det är ju en tanke fast väldigt korttänkt. Grundtanken med att binda ihop elnät över gränserna är ju att man kan dela på resurser och öka systemet tillförlitlighet.
Ska även alla länder stå för sin egen bilproduktion, matförsörjning, råvarubehov? Då skulle Sverige snabbt gå under. Varför ska just el vara ett undantag?

 

[Höghus]

Mycket fokus på Östersjön här känner jag, TS anger ju faktiskt "Söder om Dalälven".
Göteborg har skandinaviens största hamn, på västkusten finns Sveriges alla tre oljeraffinaderier som tillverkar bränsle, kemiindustrin i Stenungsund är extremt viktig för Sveriges industri och export osv osv.
Att låta allt detta stå i radarskugga av vindkraftsparker känns... inte rimligt.

/Höghus

 

[Thomas_Blekinge]

Nu har ju inte de länder du räknar upp Ryssland tvärs över ett relativt litet innanhav, som Östersjön , den ryska enklaven Kalinnigrad inkluderat.

Vi har en helt annan riskbild här än vad t.ex. Skottland har.

Tyskland har förvisso kust i Östersjön, men "skjutriktningen" med missiler är snarare över land än över Östersjön, om Ryssland skulle vilja skicka missiler mot Berlin.

Det är däremot både nära, och över Östersjön mellan Kaliningrad och Stockholm.

Visst, men även Danmark och Polen bygger, och Litauen är på gång. Nej, det är bara svepskäl pga föråldrad radarteknik.

 

[Thomas_Blekinge]

Mycket fokus på Östersjön här känner jag, TS anger ju faktiskt "Söder om Dalälven".
Göteborg har skandinaviens största hamn, på västkusten finns Sveriges alla tre oljeraffinaderier som tillverkar bränsle, kemiindustrin i Stenungsund är extremt viktig för Sveriges industri och export osv osv.
Att låta allt detta stå i radarskugga av vindkraftsparker känns... inte rimligt.

/Höghus

Kolla på kartan hur många offshore parker som finns i engelska kanalen. Då skulle ju hela södra England inklusive London stå i skuggan.