M MetteKson skrev:
BN ska precisera vad de tagit betalt för, kolla i beslutet när det kommer. Enligt min bedömning ska du inte betala för den tekniska biten (samråd, platsbesök etc) vid ett avslag, utan endast för handläggningen. Titta på din kommuns hemsida och se om du kan hitta taxan och hur den är beräknad där. Tog handläggningen längre tid än 20 veckor (10+10)? Då ska avgiften reduceras med 1/5 för varje påbörjad vecka. Du kan överklaga även avgiften och handläggningstiden, inte bara beslutet.
Det var inte någon lång handläggningstid men jag frågade handläggaren med tanke på att det är mycket som de inte behöver göra, m svaret var att jag ska betala fullt byggnadslov, tack o lov är ju detta ett fritidshus på 80 kvadrat så det är ju inte lika dyrt som en villa.
 
Z Zackopojken skrev:
Det var inte någon lång handläggningstid men jag frågade handläggaren med tanke på att det är mycket som de inte behöver göra, m svaret var att jag ska betala fullt byggnadslov, tack o lov är ju detta ett fritidshus på 80 kvadrat så det är ju inte lika dyrt som en villa.
Nej, det blir inte lika dyrt som en villa, men jag skulle ändå kolla beslutet när det kommer. Ska ni överklaga avslaget så kan ni överklaga taxan också i samma svep. Det är ju onödigt att betala mer än som behövs. Det skulle vara intressant att läsa beslutsmotiveringen i avslaget (men det är inget du behöver lägga ut här).
 
P Peter19627 skrev:
Angående Alingsås kommun så är det fortfarande långa köer.
Fick följande svar igår när jag fick kvittens på min inskickade bygglovsansökan för garage.

"Just nu har vi längre väntetider
För tillfället har bygglovsenheten hög arbetsbelastning och kötiderna är längre än vad vi önskar. Vi jobbar kontinuerligt för att korta ner kön, men vi ber ändå om din förståelse för att det är en viss väntetid innan nyinkomna ärenden kan tilldelas en handläggare. I nuläget får man dessvärre räkna med att vänta uppskattningsvis 20-25 veckor på att få ett beslut på sin bygglovsansökan."
Då borde avgiften för handläggningen av lovet bli billigare (efter 20 veckor).
 
M MetteKson skrev:
Nej, det blir inte lika dyrt som en villa, men jag skulle ändå kolla beslutet när det kommer. Ska ni överklaga avslaget så kan ni överklaga taxan också i samma svep. Det är ju onödigt att betala mer än som behövs. Det skulle vara intressant att läsa beslutsmotiveringen i avslaget (men det är inget du behöver lägga ut här).
Vi har ju fått lämna in yttrande till förslag till beslut som kom upp i nämnden i veckan, vi fick tyvärr avslag, ännu har vi inte fått beslutet delgivet till oss mer än förslag till beslut, när jag fått det kan jag delge det här, då det är intressant att följa. På grund av lång handläggningstid på länsstyrelsen överväger vi att lämna in ett nytt bygglov ...,? Vi kan ändå överklaga beslutet o få det prövat, m om vi får rätt så måste vi då enligt bygglovshandläggare betala ett tredje bygglov för att göra om det, kan det stämma??
 
Jag hängde inte med nu. Är det en nybyggnad ?

Hur som är det gratis att överklaga till länsstyrelsen.

Ett annat alt är att söka bygglov utan vinden och sedan söka ett ändringslov på själva vinden.
 
K Knight skrev:
Jag hängde inte med nu. Är det en nybyggnad ?

Hur som är det gratis att överklaga till länsstyrelsen.

Ett annat alt är att söka bygglov utan vinden och sedan söka ett ändringslov på själva vinden.
Ja det är en nybyggnad, överklagan är gratis men vi får betala byggnadslovet fullt ut ...
 
Z Zackopojken skrev:
Vi har ju fått lämna in yttrande till förslag till beslut som kom upp i nämnden i veckan, vi fick tyvärr avslag, ännu har vi inte fått beslutet delgivet till oss mer än förslag till beslut, när jag fått det kan jag delge det här, då det är intressant att följa. På grund av lång handläggningstid på länsstyrelsen överväger vi att lämna in ett nytt bygglov ...,? Vi kan ändå överklaga beslutet o få det prövat, m om vi får rätt så måste vi då enligt bygglovshandläggare betala ett tredje bygglov för att göra om det, kan det stämma??
Betala för ett tredje bygglov? Det förstår jag inte. Ni har lämnat in ett och fått avslag (inte delgivet ännu) som ni kanske ska överklaga (kostar inget) och funderar på att lämna in ett nytt = två bygglov = två avgifter. Ett överklagat lov kan återförvisas till BN för vidare handläggning (dvs handläggas igen). Kan det vara avgift för det som handläggaren avser kanske (bara spekulation)? Tyvärr är det svårt att veta hur lång tid Länsstyrelsen tar på sig, det kan variera väldigt mycket. Har ni rivit befintligt hus ännu? Om inte skulle ni kunna söka endast rivningslov först för att komma igång (fast det kostar också...).[/QUOTE]
 
M MetteKson skrev:
Betala för ett tredje bygglov? Det förstår jag inte. Ni har lämnat in ett och fått avslag (inte delgivet ännu) som ni kanske ska överklaga (kostar inget) och funderar på att lämna in ett nytt = två bygglov = två avgifter. Ett överklagat lov kan återförvisas till BN för vidare handläggning (dvs handläggas igen). Kan det vara avgift för det som handläggaren avser kanske (bara spekulation)? Tyvärr är det svårt att veta hur lång tid Länsstyrelsen tar på sig, det kan variera väldigt mycket. Har ni rivit befintligt hus ännu? Om inte skulle ni kunna söka endast rivningslov först för att komma igång (fast det kostar också...).
[/QUOTE]
Rivningslov är beviljat
 
Rivningslov är beviljat[/QUOTE]

Det var ju bra! Då kan ni påbörja projektet i väntan på bygglov.
 
Redigerat:
M MetteKson skrev:
Rivningslov är beviljat
Det var ju bra! Då kan ni påbörja projektet i väntan på ugglor.[/QUOTE]
Vår tanke att bo o nyttja detta under tiden vi bygger det andra ... det nya läggs framför
 
Z Zackopojken skrev:
Håller med, i flertal kommuner har man tagit bort detta o anser att det är väl bara positivt om de som kan nyttja sin vind får göra detta ...
Hej,

Undrar vilka är dessa kommuner som har tagit bort detta. Vet ni det?
 
B Brigg skrev:
Hej,

Undrar vilka är dessa kommuner som har tagit bort detta. Vet ni det?
Jag vet inte men läste flertal kommuner som gjort det, tror att Stockholm kunde vart en?
 
Osäker, därför jag frågar. Skulle uppskatta om du kommer ihåg eller berättar vart du har läste det.
 
B Brigg skrev:
Osäker, därför jag frågar. Skulle uppskatta om du kommer ihåg eller berättar vart du har läste det.
Jag är ledsen m kan inte säga vart jag tog del av det men läste o sökte på inreda loft/vind samt förbud mot att inreda vind o där tog jag del av att flera kommuner gör bedömningen att kan man nyttja vinden trots låg takhöjd så är väl det att ses som positivt.
 
B Brigg skrev:
Osäker, därför jag frågar. Skulle uppskatta om du kommer ihåg eller berättar vart du har läste det.
Nu har ju inte jag heller letat reda på källan på detta påstående så du får ta det för vad det är...

Det kan vara så att han läst något om att det kan skilja sig beroende på vilken lagstiftning som gällde då detaljplanen upprättades. Jag är lite osäker på ordningen, när det var vad som gällde, men det har varit skillnad på om det måste stå att vinden ej får inredas och vad som gäller om det inte står något i detaljplanen om vinden.

Vill minnas att byggnadsstadgan hade en annan syn på vad som fick finnas på vinden och därför behövde det inte stå något i detaljplanen gällande det, och sedan ändrades det till ÄPBL och då skulle det uttryckligen stå att vind ej får inredas annars var det fritt fram... Men som sagt, inga källor och skakigt minne just nu men det kanske är ett spår att följa upp för dig iallafall...

*Edit*
Hittade källan till min hänvisning:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/planering/detaljplan/digitalisering/tolkningshjalp/

Står en bra sammanställning gällande vindar en bit ner.

(Jag var inte helt rätt ute, men det var inte helt fel heller...)
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.