Kommuner begränsar inredning av vindar av flera och olika skäl; t.ex: För att byggnaderna ska vara lägre och inte få stora tak, eller tak fyllda med kupor och fönster. Eller för att begränsa boytan så att småhus just är små. Tex så att ett fritidshusområde ej blir stora permanent bebodda villor, som kan kräva kommunal service. (vägar, vatten & avlopp, skolskjuts,mm) Eller för att minska fallen i trappor. En kan tycka att detta är snurrigt eller onödigt, men detta är troligen skälen. En detaljplan får ej ändras under genomförandetiden. Ofta finns inga tillräckligt starka skäl, när genomförandetiden gått ut..... Men som jag skrivit tidigare, kan inte kommunen neka att en vind används till förråd, dvs en kompletterande bostads-funktion, där ingen uppehåller sig varaktigt.
Men om vinden inte får inredas så borde stora fönster och altandörr på vinden inte tillåtas. Det är ju uppenbart en förberedelse för bostadsinredning. Om de menar att det inte gäller måste det ju finnas ett beslut om det.
Intressant. Vi har fått ett bygglov (för att bygga om vårt låglutande tak med invänding avvattning) godkänd för mer än 2 år sedan. Tanken är att förbättra kontruktionen med att öka lutningen från 4 till 14 grader och lägga stupröret på utsidan av huset.
Vår granne har haft problem att acceptera detta och har överklagat först till Länstyrelsen och efter till MMD, hans argument är att vinden kommer att fungera som boyta, båda överklagan har avslagits. Han har fortsatt att överklaga till överdomstolen som har gett honom prövningstillstånd, vi förstår inte varför. Det är en klassisk utsikt fråga, för att nocken kommer att hamna 2 m högre än idag.
I DP står av "vinden får ej inredas". Grannen argumenterar att: takhöjden invändig är 2 m invändig, finns en permanent trappa och "stora" fönster vid gavlarna. Nämnden gav lovet baserat på utrymmen är fort en vind (0.7 m regeln). Utöver det MMD påpekade att huset, som är suterräng, har 1 våning plus källare och vind (DP tillåter 2 våning + vind).
Nu står vi framför en minst 6 mån väntetid och vår tak behöver renoveras (mer än 40 år gammal). Vi har haft mycket tålamod med vår granne men har funderingar på att dra tillbaka ansökan och skicka en ny ansökan där taket har 45 grader vinkel, inga fönster, inga trappa och en inspektionslucka på utsidan av taket. Då kommer han säker bli glad, grejen är att nocken skulle hamna nästan 4 m högre än idag (iställe för 2 m). Kanske ett läge att förhandla utanför rättsystemet?
Några funderingar?
Vår granne har haft problem att acceptera detta och har överklagat först till Länstyrelsen och efter till MMD, hans argument är att vinden kommer att fungera som boyta, båda överklagan har avslagits. Han har fortsatt att överklaga till överdomstolen som har gett honom prövningstillstånd, vi förstår inte varför. Det är en klassisk utsikt fråga, för att nocken kommer att hamna 2 m högre än idag.
I DP står av "vinden får ej inredas". Grannen argumenterar att: takhöjden invändig är 2 m invändig, finns en permanent trappa och "stora" fönster vid gavlarna. Nämnden gav lovet baserat på utrymmen är fort en vind (0.7 m regeln). Utöver det MMD påpekade att huset, som är suterräng, har 1 våning plus källare och vind (DP tillåter 2 våning + vind).
Nu står vi framför en minst 6 mån väntetid och vår tak behöver renoveras (mer än 40 år gammal). Vi har haft mycket tålamod med vår granne men har funderingar på att dra tillbaka ansökan och skicka en ny ansökan där taket har 45 grader vinkel, inga fönster, inga trappa och en inspektionslucka på utsidan av taket. Då kommer han säker bli glad, grejen är att nocken skulle hamna nästan 4 m högre än idag (iställe för 2 m). Kanske ett läge att förhandla utanför rättsystemet?
Några funderingar?
Om det är okej med två våningar skulle ni ju kunna höja vägglivet och definiera vinden som en våning, då får den inredas.
Det är ett sadeltak vi pratar om? Om du tänker ta bort trappa, fönster och använda dig av inspektionslucka så hänger jag inte med på vad syftet med ändring av takvinkel till 45 grader är? Går det inte att behålla de planerade 14 graderna och ändå göra de planerade ändringarna? Jag tror du förstör proportionerna på huset om du ändrar takvinkel så mycket.B Brigg skrev:
Jag kan förstå att MÖD har gett prövningstillstånd i saken, detta med inredning av vind och vad som anses vara det är en intressant fråga som lett till mycket diskussion om bedömningar i byggnadsnämnderna. Utslaget på en sån dom kan användas som stöd i handläggningen av framtida lov.
Det handlat väl om att jävlas med grannen.
Ja, det handlar om ett sadeltak. Syftet med ändringen av takvinkel är att förbättra konstruktionen, vi kommer att använda utrymme som förråd (som står i ansökan och bygglovet).
Håller med dig MetteKson att proportionerna blir fel, men det har dragit på tiden mer än 2 år (en godkänd bygglov) och vill att grannen ska sluta med sin överklagande.
Det jag menar med att skicka ett nytt förslag är att reglerna (hushöjd) tillåter 45 grader takvinkel (det står inget vinkel begränsning i DP). Det skulle vara mycket sämre för grannen med tanken på utsikten (nocken 4 m högre iställe för 2 m).
Vill bara komma igång med projektet…
Håller med dig MetteKson att proportionerna blir fel, men det har dragit på tiden mer än 2 år (en godkänd bygglov) och vill att grannen ska sluta med sin överklagande.
Det jag menar med att skicka ett nytt förslag är att reglerna (hushöjd) tillåter 45 grader takvinkel (det står inget vinkel begränsning i DP). Det skulle vara mycket sämre för grannen med tanken på utsikten (nocken 4 m högre iställe för 2 m).
Vill bara komma igång med projektet…
Ja det är verkligen en intressant fråga detta med vind. Lite uppdateringar från mig som är TS, efter kontakt med länsstyrelsen så har vi fått besked om att de har lång handläggningstid önskvärt är 3-4 månader, nu har de en handläggningstid på det dubbla runt 8 mån för en villa, då vårat är ett fritidshus så har inte det prioritet så hon beklagade o sa att vi får räkna med upp mot ett år..... Detta gäller västragötaland. Vi har av den anledningen lämnat in ett nytt bygglov o har där fått krypa en hel det o korrigera mot tidigare inlämnat bygglov för att behaga bygglovshandläggare, men nu i veckan har vi fått ett beviljande bygglov, så om några veckor ser vi fram emot ett startbesked. Det roliga i det nu beviljade bygglovet är att vi fick öppna upp på vinden till nocken o har nu en takhöjd till nocken på 2,40m, vi har dock ändrat taklutningen så vi får ju smalare del av loftet som överstiger 1,90 m just detta va ju en av deras skäl till avslag att vi i efterhand kunnat ta bort hanbjälken i taket!? Men vi kommer ändå inlämna överklagan för att det är viktigt att få det prövat .
Förstår dig precis vi har ju inte grannen som klagar utan bygglovshandläggaren o vi funderade skarpt på att i det nya bygglovet lämnat in och ändra till 50 graders lutning o slå igen hela taket o inte ha någon vind, vi har nämligen inte helker någon begränsning i vinkeln i DP. Man blir så trött o jag lider med er som vänta i 2 år.....B Brigg skrev:
Jag hänger fortfarande inte riktigt med. Jag förstår att du vill öka takvinkel och få en bättre konstruktion, men blir den ännu bättre vid 45 grader än vid de 14 grader som du planerade från början?B Brigg skrev:
Du kan skicka in ett nytt bygglov och få det beviljat om det håller sig inom DPs bestämmelser, men risken är att grannen överklagar det lovet också. Han kanske inte får rätt, men det drar åter igen ut på tiden.
Vet det, men vi hade klarat detta ändå, men skrev bara vad vi funderade på i ren desperation ..... vi har som sagt nu fått ett beviljat bygglovM MetteKson skrev:
B Brigg skrev:
Även min tanke. Två våningar i DP betyder 2 våningar + Källare + Vind (ej inredd), om inget annat står. Och eftersom det står "Vind får inte inredas", betyder det automatiskt att en förråds-vind FÅR byggas. Annars skulle det ju stått: "vind får ej uppföras". Byggnadshöjden ska såklart också stämma med DP , och räknas från medelmarknivån.D Daniel 109 skrev: