58 548 läst · 216 svar
59k läst
216 svar
Vind får ej inredas
B Beckborg skrev:Även min tanke. Två våningar i DP betyder 2 våningar + Källare + Vind (ej inredd), om inget annat står. Och eftersom det står "Vind får inte inredas", betyder det automatiskt att en förråds-vind FÅR byggas. Annars skulle det ju stått: "vind får ej uppföras". Byggnadshöjden ska såklart också stämma med DP , och räknas från medelmarknivån.
B Beckborg skrev:Även min tanke. Två våningar i DP betyder 2 våningar + Källare + Vind (ej inredd), om inget annat står. Och eftersom det står "Vind får inte inredas", betyder det automatiskt att en förråds-vind FÅR byggas. Annars skulle det ju stått: "vind får ej uppföras". Byggnadshöjden ska såklart också stämma med DP , och räknas från medelmarknivån.
Det tycker jag också låter bra. MMD har ju definierat ditt hus så, den domen kan du referera till i en eventuellt ny ansökan. Byggnadsnämnden kan även skriva in den i beslutsmotiveringen (görs ibland i min kommun).
Det där med med byggnadshöjden kan dock vara krångligt, det finna flera metoder att räkna ut den på. Om BH ligger på gränsen för vad som är tillåtet kolla med handläggaren hur de räknar så det inte blir några tveksamheter där. Bifogar en länk som Länsstyrelsen tagit fram.
http://extra.lansstyrelsen.se/byggs...ts/Riktlinjer byggnadshöjd och våning 1.0.pdf
Z Zackopojken skrev:
Tack, jag har läst det dokumentet tidigare. Det råder ingen tvekan att hushöjden i det beviljat bygglovet är i linje med vad det står i DP. Allt handlar om antal våningar. Om källaren ska betraktas som en källaren och om vinden ska betraktas som en vind. Allt verkar korrekt (enligt kommunen, länstyrelsen och MMD). Det enda vi är rädda för är att resten av huset kan skadas pga denna fördröjning av projektet (läckage på flera ställe). Det är fortfarande vi som äger och bor i huset och måste hantera en försening av projektet...M MetteKson skrev:Det tycker jag också låter bra. MMD har ju definierat ditt hus så, den domen kan du referera till i en eventuellt ny ansökan. Byggnadsnämnden kan även skriva in den i beslutsmotiveringen (görs ibland i min kommun).
Det där med med byggnadshöjden kan dock vara krångligt, det finna flera metoder att räkna ut den på. Om BH ligger på gränsen för vad som är tillåtet kolla med handläggaren hur de räknar så det inte blir några tveksamheter där. Bifogar en länk som Länsstyrelsen tagit fram.
[länk] byggnadshöjd och våning 1.0.pdf
Jag tänkte mer på beräkning av byggnadshöjden om du skulle välja att ändra ansökan och höja vägglivet, att BH håller sig inom gränsen i det beviljade bygglovet förstod jag.B Brigg skrev:Tack, jag har läst det dokumentet tidigare. Det råder ingen tvekan att hushöjden i det beviljat bygglovet är i linje med vad det står i DP. Allt handlar om antal våningar. Om källaren ska betraktas som en källaren och om vinden ska betraktas som en vind. Allt verkar korrekt (enligt kommunen, länstyrelsen och MMD). Det enda vi är rädda för är att resten av huset kan skadas pga denna fördröjning av projektet (läckage på flera ställe). Det är fortfarande vi som äger och bor i huset och måste hantera en försening av projektet...
Tyvärr har jag inget bra svar på hur du skulle kunna skynda på processen. Att lappa och laga är ju bara dyra nödlösningar. Går det att samtala med grannen över huvud taget? Om han skulle släppa överklagan och du jämkade på ditt håll på någon punkt han klagar på? Jag förstår att det är surt att behöva ge sig, men med tanke på husets välmående kanske det är värt det. Det kan endast ni bedömda.
Hur gick det hos MÖD? Blev det prövningstillstånd? Hade varit intressant att läsa MMD:s dom om du skulle vilja skriva mål-nr i tråden alternativt PM.B Brigg skrev:Intressant. Vi har fått ett bygglov (för att bygga om vårt låglutande tak med invänding avvattning) godkänd för mer än 2 år sedan. Tanken är att förbättra kontruktionen med att öka lutningen från 4 till 14 grader och lägga stupröret på utsidan av huset.
Vår granne har haft problem att acceptera detta och har överklagat först till Länstyrelsen och efter till MMD, hans argument är att vinden kommer att fungera som boyta, båda överklagan har avslagits. Han har fortsatt att överklaga till överdomstolen som har gett honom prövningstillstånd, vi förstår inte varför. Det är en klassisk utsikt fråga, för att nocken kommer att hamna 2 m högre än idag.
I DP står av "vinden får ej inredas". Grannen argumenterar att: takhöjden invändig är 2 m invändig, finns en permanent trappa och "stora" fönster vid gavlarna. Nämnden gav lovet baserat på utrymmen är fort en vind (0.7 m regeln). Utöver det MMD påpekade att huset, som är suterräng, har 1 våning plus källare och vind (DP tillåter 2 våning + vind).
Nu står vi framför en minst 6 mån väntetid och vår tak behöver renoveras (mer än 40 år gammal). Vi har haft mycket tålamod med vår granne men har funderingar på att dra tillbaka ansökan och skicka en ny ansökan där taket har 45 grader vinkel, inga fönster, inga trappa och en inspektionslucka på utsidan av taket. Då kommer han säker bli glad, grejen är att nocken skulle hamna nästan 4 m högre än idag (iställe för 2 m). Kanske ett läge att förhandla utanför rättsystemet?
Några funderingar?
Det är inte behandlat av Länsstyrelsen ännu, fritidshus har inte prioritet o villor tar 6-8 månader så vi fick till svar att vi kunde räkna med 8-12 månader ... så inget svar ännu, kommer givetvis skriva i gruppen så fort jag/vi får höra något i ärendet.O oxöga skrev:
Det blir intressant att se hur de resonerar i frågan.Z Zackopojken skrev:
Tänkte även på hur det gått för Brigg vars ärende kommit längre i processen?
Idag kom ett glädjande besked från Länsstyrelsen, precis som vi skrivit i vårt överklagande har inte kommunen fog för sitt avslag dessutom har kommunen inte i sak svarat oss o motiverar varför de avslår vår ansökan.
Grattis! Betyder det att bygglov beviljats, eller blir det återremiss till kommunen?Z Zackopojken skrev:
B Beckborg skrev:
Det lämnas åter till kommunen med hänvisning att kommunen ej har rätt att avslå vår ansökan, nu har vi ju valt att lämna in ett nytt bygglov för att komma i gång med vårat bygge, så vi har redan nytt bygglov o håller på o bygger men detta ger oss ändå rätt i sak o hjälper övriga i samma område vid deras bygglovs ansökningarB Beckborg skrev:
Jag försöker att lägga upp bild på beslutet men det fungerar f.n inte m ska återkomma med detta så ni sommar intresserade kan ta del av det
Hej alla vindfanatiker,B Brigg skrev:
Vill bara ge er liten uppdatering om vårt bygglov.
MMÖD kom fram till att vår tillbyggnad innebär att vinden blir en fulvärdig våning (så huset skulle ha 3 våningar). Detaljplanen tillåter max 2 våningar och huset har en källare som också räknas som en våning. Det betyder att bygglovet hävs.
Domstolens argumentation baserades på den 0.7m-regeln. MMÖD var inte överens med oss om vilken fasad skulle vara beräkningsgrundande. Den fasaden som domstolen antog resulterade att den 0.7m-regeln överskreds (ca 1m). Utöver det, domstolen refererade också till trappan (som skulle vara permanent) samt fönstrerna på vinden. Allt detta möjligör att uttrymme används som bostadytan.
Hur som helst, vi tänker inte ge upp. Huvudanledning därför vi vill ändra takets utforming är själva konstruktionen (plattak med dålig avrinning och risk för fuktproblem). Vi har redan fått preliminärt godkännande av byggnadsnämden för ett nytt förslag där 0.7m-regel följs och det finns inte någon permanent trappa eller fönster (samt isolering ligger på golvet i vinden). Då finns inte tvekan att vår vind är en vind (inte en våning) och att det är inte inredd.
Däremot, grannens utsikt påverkas (precis på samma sätt som tidigare förslag) för att nockhjöden blir ungefär det samma... hoppas att denna gång tar inte 3 år igen för att få besked.
Kampen fortsätter...
/J