Ja, det var han jag tänkte på. Hade mina aningar...Appendix skrev:
Men det lär väl knappast varit någon överraskning att han var kvar? Otroligt löjligt för att inte säga direkt oseriöst av SVT att måla upp den dramatiska bilden när de t.o.m. gjort en dokumentär om det hela.
Sen under artikeln:
SÅ ARBETAR VI
SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer
Yeeh right...
Precis. Sensationsjournalistik.C cpalm skrev:
Det finns ju bara offer i detta. Köparen som inte får tillgång till sin fastighet.
"Squattern" som fallit mellan maskorna i samhällets skyddsnät.
Å andra sidan borde köparen inte bli så jäkla förvånad. Jag har som sagt följt detta huset ett tag och jag skulle varit väldigt noga att fråga vad som händer med "vaktmästaren" om jag köper fastigheten,.
Nu har jag skrivit och klagat. Jag är ju ändå ofrivilligt med och betalar skiten.
Att köparen inte haft någon aning om att "vaktmästaren" bor där tar jag som otroligt osannolikt.
Spännande historia, googlade och hittade lite mer info om "slottet", bla videor från 20-talet på youtube, samt ett klipp från svt, tydligen har det gått en dokumentär om detta hus; (kanske står längre upp i tråden) - vore kul att se den men den verkar ha utgått. Kan man hoppas att de lägger upp den igen tro?
https://fb.watch/55xuKlXVbN/
Hoppas verkligen det kan bli nåt av huset, det ser ju inte helt förstört ut på vissa av interiörbilderna man kan se. Och gräsmattan verkar klippts.
https://fb.watch/55xuKlXVbN/
Som sagt; mycket på youtube...
Hoppas verkligen det kan bli nåt av huset, det ser ju inte helt förstört ut på vissa av interiörbilderna man kan se. Och gräsmattan verkar klippts.
Fick faktiskt svar med vändande post från artikelförfattaren. "Samtliga inblandade" har tydligen godkänt artikeln och därmed är uppenbarligen check på faktakollen.
Intressant dock att Tobias valt att bilda ett bolag tillägnat villan och saknar SNI kod (bransch)
För den som är nyfiken om förtaget:
https://www.hitta.se/företagsinformation/villa+kassman+ab/5592506165
Bokfört värde på tillgångarna är 4250. Men årsredovisningen är inte tillgänglig än i hittas gratistjänst så jag har inte kunnat titta mer
Har de fått köpa fastigheten för det priset är det ju ett fynd. Men som sagt innan. Upprustningsbehovet är ju icke ringa då fastighetsförvaltaren fokuserat på att svetsa lyktstolpar före det läckande taket
https://www.hitta.se/företagsinformation/villa+kassman+ab/5592506165
Bokfört värde på tillgångarna är 4250. Men årsredovisningen är inte tillgänglig än i hittas gratistjänst så jag har inte kunnat titta mer
Har de fått köpa fastigheten för det priset är det ju ett fynd. Men som sagt innan. Upprustningsbehovet är ju icke ringa då fastighetsförvaltaren fokuserat på att svetsa lyktstolpar före det läckande taket
Såg 22 miljoner som rubriken på en premium-artikel hos Expressen och kände genast igen huset. Hoppas de kan lösa det så att vaktmästaren slipper bli hemlös! Kan inte fru Appelqvist uppdatera oss?
Om hans polare fick 22 mille betalt kanske det är bättre att denne hjälper honom hitta ett nytt hem, då han ju säger sig äga hälften och därmed polaren är skyldig honom 11 mille. För 11 mille borde det väl gå att hitta en liten friggebod även på lidingö? Det känns ju inte riktigt som den nya ägarens problem...K Kallebo skrev:
Sen kan jag förstå att det måste kännas surt om denne man bott där i 20 år, men har han bara lyckats med att få huset förfalla ännu mer än när han tog över är det nog dags att inse att det är bättre lämna över. Jag tror det krävs mycket för att få till ett sådant hus. Någon som är grymt händig och effektiv och har mycket tid över och lite pengar att kasta in kanske kunde ha lagat tak och skyddat för fuktskador hjälpligt, men så verkar ju inte vara fallet här. Även om huset är stort så borde ju ett nytt tak och förebyggande underhåll med mycket eget arbete kunna stanna på någon miljon.
Det finns en ny artikel idag i Aftonbladet, det som förvånar mig mest är att köparen verkar ha haft stora problem ens att få fram köpesumman och då undrar man ju hur i helsike man ska ha råd att renovera det sen? Känns som slottet kommer stå kvar i detta skick inder lång tid framöver.
Är ju en skillnad på att ha ett krav mot kompanjonen som sålt fastigheten och bo kvar.
Han får ju driva en civilrättslig process mot sin "vän.
Sen kan ju det ställas mote vad det kostar att "hyra" ett slott, om än förfallet.
Men Leffe har ju inga papper på nått.
Lustigt att han spelat så mycket proffshocki och inte ens haft vett att få papper på miljonaffärer.
Sen ska man nog inte tro vad han oemotsagd utan kontrollfrågor får säga i en skvallertidning
en vaktmästare som inte ens fått upp pressenning över det läckande taket.... Jo pytsan.
Han får ju driva en civilrättslig process mot sin "vän.
Sen kan ju det ställas mote vad det kostar att "hyra" ett slott, om än förfallet.
Men Leffe har ju inga papper på nått.
Lustigt att han spelat så mycket proffshocki och inte ens haft vett att få papper på miljonaffärer.
Sen ska man nog inte tro vad han oemotsagd utan kontrollfrågor får säga i en skvallertidning
en vaktmästare som inte ens fått upp pressenning över det läckande taket.... Jo pytsan.
Här är länken:Stefan N skrev:
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/qA4lVg/leif-r-carlsson-i-infekterad-fastighetsstrid
Hur illa däran är huset? Är det läckande tak, fuktskador, mögel, inrasade golv - eller mest putssläpp, färg som flagnar, bedagad interiör? Är det byggt i tegel eller är det reveterat trä?
Hade de köpt för 2.5MSEK 1997 och nu säljer för 22?
Hade de köpt för 2.5MSEK 1997 och nu säljer för 22?
Han verkar vara av uppfattningen att det tvärtom är "vännen" som får driva en process mot honom om han vill får bort honom från huset. Eftersom han i första hand verkar intresserad av att bo kvar snarare än pengarna är det en fullt förståelig position. Varför driva en kostsam tvist när han är nöjd med nuläget?