Okej att det var rätt korkat av mig att skriva på ett "internetforum" om folks som stirrar sig blint på...... användning av inernet, det som ligger till grund för detta är att det tas ut 20 000 i snitt för att dra fram fiber till en fastighet, som jag tror mig minnas så skrev jag att jag inte inskränker mig på att i helhet se till vårat lilla land, i andra länder som Tyskland, Österrike så finns det andra, billigare lösningar, än att dra "nya" dyra fiberrör för att sedan blåsa dem, det finns så många andra alternativ till att lägga fiber.
- Samgrävning, förekommer inte så ofta men blir mycket billigare för kund
- Förlägga fiber ivatten och avloppsnätet, det befintliga, det går faktiskt redan direkta förbindelser med samtliga fastigheter, hindret verkar vara av det juridiska fenomenet.
- Att använda styrborrning istället för att gräva sönder asfalt, i min enfald så tog jag för givet att det var detta sätt som användes även inom stadskärnan, om det inte är så, så undrar jag varför inte, det är så mycket effektivare.
7 000 - 12 000 per fastighet ger fortfarande en bra förtjänst, men inte om det är på "landet" med flera mil mellan fastigheterna.
Ni som skrev att jag har fel när jag anser att det är billigare än vad som tas ut i avgifter, ni får tro vad ni vill, det är ett fritt land, vi får tycka, hur korkat det än verkar, tycka som vi/ni vill. Men att tro att det kostar 20 000 till varje enskild fastighet i en tätort, stad, samhälle av viss storlek det är faktiskt helt fel, det enda som är rätt i det är att kunden betalar 20 000 i snitt, men det borde de inte göra, kostnaden överstiger strax över halva den kostnaden.
Men det är fritt att ta ut vad som helst om det finns de som vill betala för det, inget olagligt i det!
Ps, jag vet vad det kostar att köpa en Ditch witch som är anpassad att klara även stadsgrävning, jag har även kännedom i vilka svårigheter det kan medföra, med andra rör i mark såsom V/A, gas, andra fiberaktörer, tele, el, och lite andra hinder.
Sedan är det fullt möjligt med samma mängd datatrafik till/från kund i normalboenden via de "gamla" kopparkablarna, förvisso inte Tb uppkoppling. Den tekniken är redan gammal men det blev ingen stor hit, kan vara så att då hade inte fiberkostnaden varit som den är.
- Samgrävning, förekommer inte så ofta men blir mycket billigare för kund
- Förlägga fiber ivatten och avloppsnätet, det befintliga, det går faktiskt redan direkta förbindelser med samtliga fastigheter, hindret verkar vara av det juridiska fenomenet.
- Att använda styrborrning istället för att gräva sönder asfalt, i min enfald så tog jag för givet att det var detta sätt som användes även inom stadskärnan, om det inte är så, så undrar jag varför inte, det är så mycket effektivare.
7 000 - 12 000 per fastighet ger fortfarande en bra förtjänst, men inte om det är på "landet" med flera mil mellan fastigheterna.
Ni som skrev att jag har fel när jag anser att det är billigare än vad som tas ut i avgifter, ni får tro vad ni vill, det är ett fritt land, vi får tycka, hur korkat det än verkar, tycka som vi/ni vill. Men att tro att det kostar 20 000 till varje enskild fastighet i en tätort, stad, samhälle av viss storlek det är faktiskt helt fel, det enda som är rätt i det är att kunden betalar 20 000 i snitt, men det borde de inte göra, kostnaden överstiger strax över halva den kostnaden.
Men det är fritt att ta ut vad som helst om det finns de som vill betala för det, inget olagligt i det!
Ps, jag vet vad det kostar att köpa en Ditch witch som är anpassad att klara även stadsgrävning, jag har även kännedom i vilka svårigheter det kan medföra, med andra rör i mark såsom V/A, gas, andra fiberaktörer, tele, el, och lite andra hinder.
Sedan är det fullt möjligt med samma mängd datatrafik till/från kund i normalboenden via de "gamla" kopparkablarna, förvisso inte Tb uppkoppling. Den tekniken är redan gammal men det blev ingen stor hit, kan vara så att då hade inte fiberkostnaden varit som den är.
Visst är det möjligt men du tappar då hastighet till dig. Det har funnits alternativ teknik med HDSL, använda flera kopparpar, etc, men nyttjades till företagslösningar beroende av komplexitet, kostnad och problemet med kopparpar i villakvarter samt att den endast klarade korta avstånd. Och även då var det ett nödalternativ istället för att dra fram fiber och vi pratar nu om endast några Mbit/s, från början xxxkbit/s.Pagno skrev:
Det har funnits ISDN och andra lösningar, t.o.m. ett projekt Damaxe där man försökta bundla kretskopplade lösningar men som avvecklades redan på teststadiet.
Så vi kan väl enkelt konstatera att en varas pris styrs utifrån kostnad, men även betalningsviljan på marknaden.
Jämför vi idag prisbilden på anslutning till hemmet (Internet, telefoni och TV) med vad enbart fasttelefoni kostade (lokal, regional och rikstaxa) utifrån kronans värde är inte månadskostnaden högre, däremot så är det idag mera baserat på fasta avgifter än minut-tick som det var tidigare. Då blev månadskostnaden varierande beroende av hur långt och länge man ringde. Samt att nyanslutning var subventionerat på en monopolmarknad, hade man då fått betala enligt dagens prismodell hade det i dåtidens pengavärde inte varit billigare, men med monopol kunde man sedan ta hem pengarna på ticket i nätet.
Det är nya tider och nya prissättningsmodeller, men en större valfrihet.
Tidigare "la man på ett 1 öre i ticket" för att lösa kostnad och lönsamhet.Vad menar du med samgrävning? All fiberinstallation som görs idag bygger på att man gräver för flera fastigheter samtidigt, annars blir det mycket dyrare.Pagno skrev:
Via vattenledningar är det inte så fiffigt att dra fiber, det sitter nämligen en massa avstängningskranar längs vägen som klipper fibern om man stänger kranen. Då måste man i såna fall göra en "bypass" förbi varje sådan kran och då blir det genast krångligare.
Jag tror inte det är så himla optimalt ur underhållssynpunkt heller, blir det stopp i avloppet och man kör igenom en rensfjäder för att rensa så mår nog inte fibern som ligger där så himla bra.
Problemet med borrning är att det kräver en massa plats på sidan. Det är ju inte heller grävandet tvärs vägarna som är problemet, det är grävandet längs med vägarna.
"På landet" där man mestadels kan gräva i mjukmark och borra sig under vägarna så stämmer det att det går att pressa priset lite, men det blir inte så mycket billigare enligt de som varit involverade i diverse fiberprojekt.
Så du menar att alla fiberbolag som är hårda konkurrenter till varandra har nån slags kartellbildning där de kommit överens om prisnivån? Eller hur förklarar du annars att alla konkurrerande fiberbolag tar ut ungefär samma pris?
Att den inte blev nån hit beror ju på att den har en massa begränsningar, framförallt är den störningskänslig. Vår ADSL slutade fungera 8-10 gånger i timmen varje gång det regnade. Avbrott på 2-3 minuter varje gång.
Sen är det ju ingen leverantör som kan erbjuda höga hastigheter via ADSL om du bor mer än några km från stationen. Det finns t.o.m. folk som nekas att skaffa ADSL eftersom "det är fullt i stationen och vi kommer inte bygga ut" .
Vi hade ungefär samma frågeställning i vår kommun. Här gick det kommunala bolaget ut med att man räknade på procent av hus utan fiber. Så om hälften av hushållen redan tecknat sig för Telia, räknade man på de resterande hushållen.anderols skrev:
Som en liten motvikt till tankarna att det är "omöjligt" att ansluta sig i efterhand. Som jag tidigare skrev så efteransluts nu ett gäng hus i vårt område till Telia Öppen Fiber. En grov uppskattning säger att det är 20-30 % av husen som har en skylt om att de ansluts nu. Hur många som var med i första vändan och om det är någon prisskillnad idag mot för ~2 år sen vet jag inte. Gatan grävs inte upp heller, utan troligen har man redan i förra vändan förberett för en efteranslutning.
Visst kan man undra vilken leverantör som lägger ner material i marken utan att veta om det kommer användas, men samtidigt så räknar de nog med att många hushåll kommer ansluta i en andra, eller kanske till och med en tredje vända och det blir då en större vinst att lägga kablarna direkt.
Det har tidigare nämnts att det är fler som får veta att de inte får efteransluta, än vad de är folk som får efteransluta, men det är nog en lite osäker statistik. De som vill efteransluta och inte får låter nog mer än det som får. I många fall kanske man får ett nej, men ett år senare kommer en drive igen.
Med det sagt så skulle jag aldrig i livet missa en första anslutning. När vi köpte vårt hus hade förra ägaren anslutit, men de körde ADSL och hade aldrig kopplat in. Det var något jag såg på flera hus vi tittade på. "Vi har anslutit, men inte kopplat på oss, då vi tycker ADSL räcker för oss och vi kommer inte bo kvar, men nästa ägare vill säkert ha det". Att betala runt 20' för en anslutning är nog värt det den dagen huset säljs. Det räcker med ett extra bud så är pengarna inne och det extrabudet triggar kanske någon som vill ha huset, men inte bryr sig om fibern att höja igen, vem vet!? Kostnaden är väl avdragsgill också?
Visst kan man undra vilken leverantör som lägger ner material i marken utan att veta om det kommer användas, men samtidigt så räknar de nog med att många hushåll kommer ansluta i en andra, eller kanske till och med en tredje vända och det blir då en större vinst att lägga kablarna direkt.
Det har tidigare nämnts att det är fler som får veta att de inte får efteransluta, än vad de är folk som får efteransluta, men det är nog en lite osäker statistik. De som vill efteransluta och inte får låter nog mer än det som får. I många fall kanske man får ett nej, men ett år senare kommer en drive igen.
Med det sagt så skulle jag aldrig i livet missa en första anslutning. När vi köpte vårt hus hade förra ägaren anslutit, men de körde ADSL och hade aldrig kopplat in. Det var något jag såg på flera hus vi tittade på. "Vi har anslutit, men inte kopplat på oss, då vi tycker ADSL räcker för oss och vi kommer inte bo kvar, men nästa ägare vill säkert ha det". Att betala runt 20' för en anslutning är nog värt det den dagen huset säljs. Det räcker med ett extra bud så är pengarna inne och det extrabudet triggar kanske någon som vill ha huset, men inte bryr sig om fibern att höja igen, vem vet!? Kostnaden är väl avdragsgill också?
Det är säkert ett krav från kommunerna att det skall vara tekniskt enkelt att efteransluta inom x antal månader. Svensk Infrastruktur har lagt fiber i vårat område de 3 senaste somrarna och de har alltid haft inhyrda fibertattare från något lågkostnadsland.Fairlane skrev:
Att fiberföretagen kör med fastkostnad är säkert för att det blir kostnadseffektivare så och enklare att följa upp projektresultat. Om de skulle förhandla med kunder skulle försäljningskostnaden bli mycket högre.
Jaha, och hur har han tänkt att det ska gå till i områden där el och VA redan är draget sen 20 år tillbaka?Demmpa skrev:
Det är ju inte direkt nåt som en fibernätsbyggare kan kalkylera med, det är ju då möjligen om man har en enorm tur att det råkar sammanfalla. Hur ofta händer det t.ex. att ett elbolag byter ut alla ledningar i marken samtidigt?
Här i kommunen har det lagts ner kanalisation för fiber sedan iaf 2004, första privata villan anslöts sommaren -07.
Många kommuner lade inte ner kanalisation för fiber i nybyggda områden 2008, vi funderade bygga nytt -07, tittade på tomt i ett område som kom ut till försäljning -06, där kunde man inte välja kopparlina utan det var bara fiber som gällde. Vi köpte ett begagnat hus hösten -07, beställde fiber direkt, fick fibern indragen årsskiftet, fibern inkopplad feb -08.
Många kommuner lade inte ner kanalisation för fiber i nybyggda områden 2008, vi funderade bygga nytt -07, tittade på tomt i ett område som kom ut till försäljning -06, där kunde man inte välja kopparlina utan det var bara fiber som gällde. Vi köpte ett begagnat hus hösten -07, beställde fiber direkt, fick fibern indragen årsskiftet, fibern inkopplad feb -08.
Räkna med nej men när det inträffar borde det vara tvingande att slänga ned ett par Pex-slangar för fiber när man ändå gräver.Nerre skrev:
"min" kommun hävdade att det var teknikiskt omöjligt att gräva ned vattenledningar och fiber samtidigt. Fibern kan inte ligga så djupt som vattnet måste ligga nämligen.
När jag då lite finkänsligt frågade varför det går på andra sidan komungränsen så vart jag i princip utslängd från det mötet.
Dvs det var ett stort "VILL INTE" från kommunen
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 928 inlägg
Det var precis så jag fick fiber. GothNet ägdes av fjärrvärmebolaget (nåja Göteborg Energi) just för att kunna dra fiber (var kabel-TV från början) samtidigt som man byggde ut fjärrvärmenätet. I mitt eget fall så var det ett av de största skälen till att jag installerade fjärrvärme. Även om huset behövde ett nytt värmesystem så fanns det ju andra allternativ, men eftersom inga av dessa innebar fiber till huset så var det ju "givet" att det fick bli fjärrvärme. (Fast det hade ändå legat bra till pga pris/prestanda och bekvämlighet samt frigjord boyta).Demmpa skrev:
Nu ville man dock inte ha verksamheter som inte var kärnverksamheter så man sålde av GothNet till en ny intressent (som jag inte kommer ihåg vad den heter). Om man fortfarande lägger ner fiber när man bygger ut fjärrvärmenätet vet jag inte, men det är tyvärr inte säkert.
Så problemen är inte tekniska, utan kulturella, politiska, "management". Dvs svåra problem att komma åt. Om man inte tvingar inblandade intressenter att rulla ut fiberkanalistation när de ändå satt spaden i marken så kommer det nog inte att hända spontant. Vilket ju inte är så konstigt, man kan ju inte ens få VA/Tele/elverket att samarbeta när det skall grävas i gatan, utan den ena kommer två månader efter den förra har asfalterat igen, så att få någon att rulla ner fiberkanalisation, som ju är helt nytt och hemskt det låter ju inte så sannolikt.
Och vem ska ha underhållsansvaret för de slangarna? Vem ska få dra fiber i dem om kommunen (som min hemkommun) bestämt att inte erbjuda stadsnät till villor utan överlåter det till marknaden? Då kommer både Telia, Svensk Infrastruktur och ett par till och säger "Hej, vi vill använda era slangar". Ska kommunen sälja till högstbjudande? Vad säger konkurrensverket om det?Mats skrev:
Det där är ju konstigt eftersom det är kommunen som ger ut tillståndet att gräva och de flesta kommuner brukar just kräva att det samordnas. Sker det med två månaders mellanrum är det knappast planerade arbeten utan mer troligen reparationer (de kan man tyvärr inte planera in).lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 928 inlägg
Ja, det kan man ju hoppas. Men även om det blivit bättre, så skulle jag baserat på egen erfarenhet säga att det fortfarande finns utrymme för förbättring. (I fallet jag tänker på så rörde det sig om planerade arbeten, inte akutjobb).Nerre skrev: