Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?
1. Hade det varit för få närvarande hade jag självklart påpekat det.HasseTeknik skrev:
2. Hur är det relevant?
3. Vad tror du?
4. Vad tror du?
5. Inte närvarande, hur nu det är relevant?
Om årsmötet trots allt godkände kallelsen så måste väl styrelsevalet vara ok. Mötet hade ju kunnat rösta för att inte godkänna att kallelsen var utsänd inom godkänd tid.R d b skrev:
Om alla på plR d b skrev:
1. Med tanke på hur mycket information du släpper ifrån dig så är det inte alls säkert. Ingen här kan veta vad du vet och inte vet om beslutsförhet mmR d b skrev:
2. Se ovan. Beslutsförhet.
3+4 Extremt spydiga svar från din sida. Den här attityden minskar hjälpviljan extremt mycket. Det hade varit enklare för dig att skriva Ansvarsfrihet och Ja, vilket jag gissar var utfallet.
5. Tja, se igen punkten 1. Jag har aldrig varit på en årsstämma som inte innehållit en revisionsberättelse och jag kan inte se hur en stämma kan vara godkänd utan en sådan.
Om du sen funderar på vilka beslut som den nygamla styrelsen kan fatta så är det "alla de kommer undan med" utan att någon väcker talan. De kommer troligen inte stöta på några hinder om inte du eller någon annan driver en process mot dem. Om det har gått så felaktigt till som du beskriver så kan det säkert finnas några brott begångna som faller under allmänt åtal (trolöshet mot huvudman kommer upp spontant) men mycket får nog drivas civilrättsligt. Vad väntar du dig? Att du ska kunna ringa någon som fixar det här åt dig?
Med den uttrycksformen kan du inte förvänta dig fler svar från mig!R d b skrev:
Kanske dumt, eftersom jag både suttit i styrelsen för BRF( c:a 120 lgh) och Samfällighet ( 68 medlemmar) och f.n. är ordförande i en annan Samfällighet ( 4 medlemmar), så jag har en viss ( minst 25 års ) erfarenhet. Tack för mig och hoppas att du lärt dig något om hur man beter sig för att få relevant hjälp! Mitt råd blir: Hosta upp pengarna och anlita en relevant jurist.
Ja!
I årsstämmoprotokollet bör det finnas med en paragraf som handlar om huruvida stämman blivit behörligen sammankallad och då är det votering som gäller bland de medlemmar som är på plats.
Jag har själv suttit som aktiv styrelsemedlem av en BRF i 6 år som sekreterare.
Här är ett utdrag från vår årsstämma
"
§ 7 Fråga om kallelse behörigen skett
Samtliga närvarande erinrar om att medlemmarna kallas till stämman 2016-05-09 genom skriftlig kallelse, vilken tillställts samtliga medlemmar 2016-04-25.
"
Jag har själv suttit som aktiv styrelsemedlem av en BRF i 6 år som sekreterare.
Här är ett utdrag från vår årsstämma
"
§ 7 Fråga om kallelse behörigen skett
Samtliga närvarande erinrar om att medlemmarna kallas till stämman 2016-05-09 genom skriftlig kallelse, vilken tillställts samtliga medlemmar 2016-04-25.
"
Ägde journalisten aktier i bolaget? Och i sådana fall, ägde han så det räckte till för att hålla stämma? Den historien tror jag inte på faktiskt.....H hempularen skrev:
Oj, svårt att ge ett fullständigt svar men vill ändå försöka ge min syn.
Den styrelse som valdes kan fatta vilka beslut som helst. Det enda som begränsar besluten är vad som står i stadgarna.
Men styrelsen agerar med den risken att den inte får ansvarsfrihet vid nästa ordinarie stämma. Om dom inte beviljas ansvarsfrihet kan medlemmarna kräva skadestånd för de ekonomiska förluster som drabbat dom själva och BRF.I det här fallet som TS tar upp är risken större för att styrelsen inte får ansvarsfrihet, då valen gjordes på ett icke stadgerätt sätt.
Så personligen skulle jag inte vilja ta risken att ingå i en styrelse som inte tillsatts enligt stadgarna.
Den styrelse som valdes kan fatta vilka beslut som helst. Det enda som begränsar besluten är vad som står i stadgarna.
Men styrelsen agerar med den risken att den inte får ansvarsfrihet vid nästa ordinarie stämma. Om dom inte beviljas ansvarsfrihet kan medlemmarna kräva skadestånd för de ekonomiska förluster som drabbat dom själva och BRF.I det här fallet som TS tar upp är risken större för att styrelsen inte får ansvarsfrihet, då valen gjordes på ett icke stadgerätt sätt.
Så personligen skulle jag inte vilja ta risken att ingå i en styrelse som inte tillsatts enligt stadgarna.
Efter att ha läst igenom denna ganska roliga tråd har jag några allmänna (och kanske uppenbara) iaktagelser.
- TS är arg. Väldigt arg. Sådär arg så att han inte vill lyssna på någon. Hela världen är ond och konspirerar mot honom i något som han anser lika självklart som att jorden är rund.
- TS kommer inte acceptera något svar som går emot hans övertygelse som denna fullkomliga komplott.
- TS kommer troligtvis inte kunna upphäva detta juridiska formalia-övertramp av bibliska proportioner som föreligger.
Hoppas att TS inte skjuter ut sig allt för snabbt från denna tråd
- TS är arg. Väldigt arg. Sådär arg så att han inte vill lyssna på någon. Hela världen är ond och konspirerar mot honom i något som han anser lika självklart som att jorden är rund.
- TS kommer inte acceptera något svar som går emot hans övertygelse som denna fullkomliga komplott.
- TS kommer troligtvis inte kunna upphäva detta juridiska formalia-övertramp av bibliska proportioner som föreligger.
Hoppas att TS inte skjuter ut sig allt för snabbt från denna tråd
Jag anar att den Sionistiska världskonspirationen har fokuserat sina Argusögon på TS.D Daaaaaniel skrev:
Så TS. Om du lägger mer energi på att besvara våra frågor, än att förhäva dig själv, kanske vi kan komma framåt. Men då får du åtminstone försöka lite själv också.
Staffan
Ett korrekt protokoll ska dokumentera mötet och de beslut som tagits och den information som getts på mötet. Om en punkt på dagordningen ger upphov till två beslut ska de ha var sin paragraf i protokollet. Protokollet ska därför inte slaviskt följa dagordningen utan vara en korrekt återgivning av mötet.R d b skrev:
Om dagordningen av någon anledning kastas om på mötet ska protokollet avspegla det, inte den ursprungliga turordningen, för att kunna se vilka som deltog i beslutet om någon inte kan vara med hela tiden.
Det kan naturligtvis finnas andra saker som gjorts fel på mötet, men då är det viktigt att vara så konkret som möjligt vad det är om du vill få hjälp med vad du kan göra för att få rätt
Om föreningen har banklån hade jag kontaktat banken. Banken har både tillgång till expertis samt muskler för att reda ut detta. Banken kommer att sätta press på styrelsen att visa att dom verkligen är behörig firmatecknare. Framförallt vet banken att även om man kan ställa en felaktig styrelse inför personligt ansvar så brukar beloppen det rör sig om vara så höga att dom aldrig kommer att få ut pengarna från någon privatperson även om dom driver hela styrelsen i personlig konkurs.
Banken har inga som helst skyldigheter att blanda sig i detta men kommer ändå att göra det då dom är livrädda efter det som hänt i Malmö...
Banken har inga som helst skyldigheter att blanda sig i detta men kommer ändå att göra det då dom är livrädda efter det som hänt i Malmö...
Kontakta revisorn och förklara att stämman måste tas om. Se även till att du har ordentligt med grannar med dig så att ni kan få in andra i styrelsen.
ingen mening att ha extra stämma och sen finns det inga nya kandidater.
ingen mening att ha extra stämma och sen finns det inga nya kandidater.
Har ni någon valberedning? Har du lämnat förslag på nya medlemmar till dem?
Innan frågan kom hade TS skrivit ett inlägg i tråden, det första, och jag ser inga attitydproblem i det inlägget.P Parkeringsvakten skrev:
Antingen refererar du till TS inlägg i andra trådar som jag inte kan kommentera eller så förstår jag inte alls vilka attitydproblem du ser i TS första inlägg i denna tråd.
Att attityden därefter från flera håll i denna tråd är tveksam kan jag dock helt hålla med om.