Dyrt? Gasturbinverk är bland det billigaste planerbara energislag vi kan bygga idag.D djac skrev:
Börspriset på el trycks ju ner om vi tillför produktion, så gasturbiner kan ju hjälpa till att pressa ner elpriset.
Gasturbiner kan ju minska utsläppen och tar inte så lång tid att bygga som annan storskalig kraftproduktion.
Svenska gasturbiner halverar CO2-utsläppen i klimatsmart kraftverksprojekt i USA
https://affarsstaden.se/esb-news/sv...lappen-i-klimatsmart-kraftverksprojekt-i-usa/Om inte Karlshamnsverket får förnyat miljötillstånd för sina oljepannor kan ju moderna svenska gasturbiner vara ett billigt sätt att både minska CO2 utsläppen och behålla effekten so såväl behövs i SE4, medan vi forskar vida på tex problemet att solen går ner på natten
Eller göra som i Göteborg?
HVO och andra flytande biobränslen tar ju inte så mycket plats som (natur)gas.
Låt oss nu be till vädergudarna
Må solen skina,
Vindarna blåsa och
Låt oss slippa Dunkelflaute
🙏
Vi har väl bara ett gasturbinkraftverk likt det man byggt i artikeln länkad ovan? Tänker då på Öresundsverket, som legat i malpåse i ganska många år. Nu blev det väl bestämt förra vintern att verkets försäljning ska stoppas och det ska åter finnas tillgängligt för eldproduktion (2024?) om något år. Dock kommer fjärrvärmeproduktionsdelarna inte att nyttjas om jag inte missminner mig.
Jag TROR Sveriges övriga gasturbiner saknar värmeåtervinningsdelarna med ånggenerator och tillhörande ångturbin varför de inte är fullt lika lämpade för elproduktion i någon större omfattning.
Mvh
Stefan
Jag TROR Sveriges övriga gasturbiner saknar värmeåtervinningsdelarna med ånggenerator och tillhörande ångturbin varför de inte är fullt lika lämpade för elproduktion i någon större omfattning.
Mvh
Stefan
jag tycker inte det verkar som att Kina har någon väsentligt annorlunda syn på vad som är framtiden jämfört med den övriga världen:T TommyC skrev:
nu är y-skalan olika i de två graferna, så om man gör skalan lika i båda graferna ser grafiken ut så här i stället:
jo, investeringskostnaden för gasturbinverk är låg och byggtiden kort, men driftkostnaden (bränsle, koldioxidskatt) är hög så det är inget man vill köra mer än nödvändigt (skulle sällan vinna ett lagt produktionsbud hos Nordpool)blackarrow skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Det är mycket enklare att komplettera med vind och solel om man har gott om fossit. När det blåser och/eller är soligt eldar man mindre fossilt, om det blåser mindre eller mindre sol så eldar man mer fossilt. Vattenkraft kärnkraft som bas samt att vattenkraften kan ligga även reglera strategiskt i dammarna.
Jo, jag vet. Ändå får Karlshamnsverket köra ibland, så varför skulle inte ett gasturbinverk får köra ibland?harka skrev:
Bränslepriset är något lägre och koldioxidskatten blir 25% lägre per kWh än för olja.
Jag menade förstås inte gasturbinverk som baskraft generell skulle vara framtiden för Sveriges elförsörjning.
NordPols roll för en ekonomiskt hållbar elförsörjning för Svea rike tycker jag är värd att diskutera, men det kan vi ta i en annan tråd.
Reservkraft är väl alltid fossil, känner inte till någon annan idag?
Det är inte helt säkert.
Det kan ju finnas något verk som eldas med biogas, torv, skogsråvara, vätgas t.ex.
Jag vet inte om något som jag kan peka ut, men omöjligt är det ju inte.
Sen har det ju börjat byggas lite batterilager, men de kan nog inte alls kallas reservkraft, utan är nog mer att se som generellt systemstabiliserande tjänster, ingen reserv vid kraftbortfall.
Det kan ju finnas något verk som eldas med biogas, torv, skogsråvara, vätgas t.ex.
Jag vet inte om något som jag kan peka ut, men omöjligt är det ju inte.
Sen har det ju börjat byggas lite batterilager, men de kan nog inte alls kallas reservkraft, utan är nog mer att se som generellt systemstabiliserande tjänster, ingen reserv vid kraftbortfall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Lite filosofiskt skulle jag säga att reservkraft kan vara en massa olika saker, men i första hand kraft som någon annan skulle konsumerat om man själv inte gör det. Vem som får konsumera elen regleras med pris.
I småskalig form finns de som har batterier till sina solcellsanläggningar som kan användas som reservkraft, i storskalig form finns vattenkraftens reglerkapacitet och flödesmängderna och -riktningen i utlandsförbindelserna. I Sverige alltså, i Frankrike har man ju emellanåt reglerat med kärnkraft, även om det väl alltid är bättre att det dras ner på andra länders kolproduktion när det går, varför sådan reglering är ovanlig.
Det är inte givet att man måste ha fossil reglerkraft i ett kraftsystem. Det är en enkel väg ut, men ingen naturlag och långt ifrån enda sättet att hantera varierande efterfrågan och utbud.
I småskalig form finns de som har batterier till sina solcellsanläggningar som kan användas som reservkraft, i storskalig form finns vattenkraftens reglerkapacitet och flödesmängderna och -riktningen i utlandsförbindelserna. I Sverige alltså, i Frankrike har man ju emellanåt reglerat med kärnkraft, även om det väl alltid är bättre att det dras ner på andra länders kolproduktion när det går, varför sådan reglering är ovanlig.
Det är inte givet att man måste ha fossil reglerkraft i ett kraftsystem. Det är en enkel väg ut, men ingen naturlag och långt ifrån enda sättet att hantera varierande efterfrågan och utbud.
Jag håller inte med dig.
Men inser samtidigt att vi nu använder ordet reservkraft, sen finns ordet effektreserv också ...
Är det samma ?
De ute på landsbygden som har en bensingenerator ute i garaget, i händelse att ...
Det är väl typ reservkraft?
Den kommer aldrig konsumeras av någon annan, typiskt sett startas den aldrig, det är det man åtminstone hoppas på.
Men inser samtidigt att vi nu använder ordet reservkraft, sen finns ordet effektreserv också ...
Är det samma ?
De ute på landsbygden som har en bensingenerator ute i garaget, i händelse att ...
Det är väl typ reservkraft?
Den kommer aldrig konsumeras av någon annan, typiskt sett startas den aldrig, det är det man åtminstone hoppas på.
Vi tänker kanske på lite olika funktioner här, att vattenkraften kan regleras kanske inte normalt benämns som effektreserv men de funktioner som Karlshamn och kanske gasturbinverket i Malmö har verkar byggas på fossilt och det är väl egentligen det perfekta use caset för dessa bränslen.
De kan lagras länge, mycket effekt på relativt kort tid och man kan konstruera de så att de funkar i ödrift. Eftersom de sällan eller aldrig används så är miljöbelastningen inget problem, om elen normalt kommer från fossilfri produktion.
De kan lagras länge, mycket effekt på relativt kort tid och man kan konstruera de så att de funkar i ödrift. Eftersom de sällan eller aldrig används så är miljöbelastningen inget problem, om elen normalt kommer från fossilfri produktion.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Ja, effektreserv är ju något annat än reservkraft.
Men även effektreserven kan vara något annat än snabbt tillskott av effekt. Har jag förstått det rätt är exempelvis OL3 så stor att övriga kraftverk inte lätt kan absorbera effektefterfrågan om den snabbt frånkopplas, så det finns avtal med ett antal stora finska industrier om automatisk bortkoppling av dem om den går ner, så att efterfrågan stryps med utbudet.
Fler stora generatorer i systemet skulle förstås underlätta sådana obalanser, men är det bara vindkraft som är lönsamt att bygga så lär ju bortkopplingar och/eller fossilkraft vara svaret när den planerbara kraften brister, ja.
***
Om vi återvänder till reservkraft, så ja, det är väl mer regel än undantag att man har sådan på ett lantbruk, i synnerhet om man har djur. Detsamma gäller sjukhus och säkert en försvarlig mängd känsliga industrier också.
Och ju osäkrare folk blir på att de får det de borde kunna förvänta sig från nätet, desto fler lär på u-landsmanér se om sitt eget hus. På så vis riskerar vi att totalt sett få ett sämre och dyrare system än vi borde ha.
Men även effektreserven kan vara något annat än snabbt tillskott av effekt. Har jag förstått det rätt är exempelvis OL3 så stor att övriga kraftverk inte lätt kan absorbera effektefterfrågan om den snabbt frånkopplas, så det finns avtal med ett antal stora finska industrier om automatisk bortkoppling av dem om den går ner, så att efterfrågan stryps med utbudet.
Fler stora generatorer i systemet skulle förstås underlätta sådana obalanser, men är det bara vindkraft som är lönsamt att bygga så lär ju bortkopplingar och/eller fossilkraft vara svaret när den planerbara kraften brister, ja.
***
Om vi återvänder till reservkraft, så ja, det är väl mer regel än undantag att man har sådan på ett lantbruk, i synnerhet om man har djur. Detsamma gäller sjukhus och säkert en försvarlig mängd känsliga industrier också.
Och ju osäkrare folk blir på att de får det de borde kunna förvänta sig från nätet, desto fler lär på u-landsmanér se om sitt eget hus. På så vis riskerar vi att totalt sett få ett sämre och dyrare system än vi borde ha.
Den billigaste energin är den som man inte behöver producera.
Den har inga kapitalkostnader och inte bränslekostnader.
Är man lite större elkund kan man sälja el man köpt isf använda den till ett högre pris än man köpte för.
Man stänger ner sin fabrik, process, verksamhet eller vad man nu behöver elenergi till medan andra som inte kan stänga ner pga att det skapar stora kostnader för återstart är beredda att betala nästan hur mycket som helst.
Det är en av orsakerna till att det inte är så enkel som att spotpriset sätts av det dyraste energislaget på NordPol.
Det var inte min avsikt att dra in tråden på reservkraft för privat bruk.
Visst finns det fossilfri reservkraft.
Det är bara att tanka dieselelverket med HVO.
Bensindrivna elverk är lite värre. De går väl inte ens att köra på E85.
Man får väl använda 12v ledbelysning och ladda sina batterier med etanoldrivna bränsleceller, så som man ofta gör i husbilar, när elen i vägguttaget sinar.
Den har inga kapitalkostnader och inte bränslekostnader.
Är man lite större elkund kan man sälja el man köpt isf använda den till ett högre pris än man köpte för.
Man stänger ner sin fabrik, process, verksamhet eller vad man nu behöver elenergi till medan andra som inte kan stänga ner pga att det skapar stora kostnader för återstart är beredda att betala nästan hur mycket som helst.
Det är en av orsakerna till att det inte är så enkel som att spotpriset sätts av det dyraste energislaget på NordPol.
Det var inte min avsikt att dra in tråden på reservkraft för privat bruk.
Visst finns det fossilfri reservkraft.
Det är bara att tanka dieselelverket med HVO.
Bensindrivna elverk är lite värre. De går väl inte ens att köra på E85.
Man får väl använda 12v ledbelysning och ladda sina batterier med etanoldrivna bränsleceller, så som man ofta gör i husbilar, när elen i vägguttaget sinar.
Nja, de svenska gasturbinerna är små. Siemens Energys GT-800 är på 60MW och det är i den storleksordningen svenska gasturbiner för reserv/balans-kraft ligger. GT-120 är väl en gammal svensk konstruktion på 70MW från Volvo flygmotor, idag GKN.S Stefan.o skrev:
Men så har vi svenska Öresundsverkets gasturbin General Electric som är bland världens största och motsvarar en halv kärnreaktor i en enda gasturbin!
Nya Öresundsverket gav 440 MW elektricitet och 250 MW fjärrvärme.
Över 58% verkningsgrad vid elproduktion och närmare 90% fjärrvärme inkluderad.
Den magiskt höga elverkningsgraden kan man åstadkomma med ångpannor och ångturbiner efter gasturbinen.
Gamla kraftvärmeverk fick ju väldigt dålig verkningsgrad. De är inte effektiva vid elproduktion och värmeproduktion drar ner verkningsgraden. 🤔
För maximalt 405 miljarder skall Öresundsverket göras driftklart för beredskapsdrift till 1 April 2025.
Nästan så man kan tro det är ett skäm om det inte vore för källan som publicerade detta 5 juli 2023.
Om verket producerar och säljer el så dras intäkterna av mot ”beredskapsbidraget” de får från SvK.
Intressant läsning
https://www.nyteknik.se/energi/hitachi-och-ge-byggereons-nya-oresundsverk/1875913
https://www.uniper.energy/sv/sverige/kraftverk-i-sverige/oresundsverket
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/nedlagt-fossilkraftverk-aterstartas-i-malmo/