Så då vaknade svensk press ur sin törnrosasömn men fattade inte att EU-Bryssel har enats om en elhandelsreform.
DN's artikel är då hårt vinklad och de vill inte förstå varför kraftbolagen måste tjäna mer pengar och att det blir högre elpriser.
När nu kraftbolagen tjänar mer pengar så kan de då bygga ny elproduktion men den stora stötestenen är kärnkraft där man inte enats i EU-Bryssel.
https://www.dn.se/ekonomi/svenska-elpriset-kan-hojas-for-att-sankas-i-tyskland/
DN's artikel är då hårt vinklad och de vill inte förstå varför kraftbolagen måste tjäna mer pengar och att det blir högre elpriser.
När nu kraftbolagen tjänar mer pengar så kan de då bygga ny elproduktion men den stora stötestenen är kärnkraft där man inte enats i EU-Bryssel.
https://www.dn.se/ekonomi/svenska-elpriset-kan-hojas-for-att-sankas-i-tyskland/
Många inser nog inte ens att E.ON, en stor aktör i Sverige, i själva verket är ett i huvudsak tyskt bolag med verksamhet i stora delar av Europa. Den svenska elbranschen är bara en liten och därför rätt ointressant bit för dem.
Nej Sverige är mycket intressant för EON via Unipers stora ägande i svensk elkraftproduktion.B b8q skrev:
Uniper är en avknoppning från just EON och hanterar då "fulelen", kärnkraft i Sverige, kolkraft i Tyskland mm
Men jovisst är EON samt Uniper helägda tyska bolag och Uniper ägs till 99% av tyska staten som fick rädda bolaget från en megakonkurs förra året.
Nej mycket intressant marknad, EON är ju även en stor elnätsägare i Sverige, sen håller de ju även på med fjärrvärme. Via då EON Sverige som då ägs av EON, Tyskland.B b8q skrev:
Sen har vi då Uniperkopplingen som då tillhörde EON förut.
OK, då var väl presentationen jag fick på ett studiebesök nyss hos E.ON felaktig, där de sa att Sverigemarknaden bara utgör några få procent av deras verksamhet.P paralun skrev:
E.ON sålde väl sin andel av Uniper för flera år sen till Fortum, och sen nåt år tillbaka ägs väl Uniper av tyska staten?
Redigerat:
Frågan är fortfarande varför staten har ansvar för vår sjukvård som många inte ens behöver men privata och andra statliga företag bestämmer över vår el som alla är beroende av...
Sätter din fundering åt sidan men förbluffas över dina startfakta och undrar i vilken miljö du lever, jag tror inte jag någonsin hört talas om en svensk som inte kommit i kontakt med sjukvården under sitt liv. Jag gissar att du börjar oerhört fel i dina tankar.RoTe skrev:
din åsikt är noteradD djac skrev:
Ja det är tur att vi åtminstone har statligt ansvar genom systembolaget, för det som de flesta är beroende av.
Här finns en gottig sida till de som vill kolla in en massa detaljer om Svenska och andra länders kärnkraftverk.
Ja detaljnivån är väl inte fantastisk, inte industrispionage i alla fall.
Men saker som produktion år för år osv, finns med.
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=SE
Ja detaljnivån är väl inte fantastisk, inte industrispionage i alla fall.
Men saker som produktion år för år osv, finns med.
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=SE
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 905 inlägg
I torsdags begick regeringen och SD presskonferens om kärnkraft. Det var en sån där jättespännande där alla partierna skulle vara inblandade och en därför ganska liten icke-mediamässig nyhet hackades upp i fyra delar.
Lång historia kort: att ungefär noll spadar kommer sättas i marken under den här mandatperioden som @Mikael_L tidigt förutspådde känns mer och mer sannolikt. Likaså att det lär krävas omfattande ekonomiska garantier eller uttalade krav på Vattenfall för att det ändå skulle ske.
Utredningen som annonserades har tre delar:
Så en snabbare tillståndsprocess kan som tidigast bli lag halvårsskiftet -25, ett drygt år före nästa val. Innan dess lär väl noll tillstånd sökas om processen blir märkbart enklare därefter.
Så en möjlig första ansökan om att få bygga något kommer alltså (om någon är intresserad) tidigast nästan tre år in på mandatperioden. Så långsamma är byråkratins kvarnar.
Lång historia kort: att ungefär noll spadar kommer sättas i marken under den här mandatperioden som @Mikael_L tidigt förutspådde känns mer och mer sannolikt. Likaså att det lär krävas omfattande ekonomiska garantier eller uttalade krav på Vattenfall för att det ändå skulle ske.
Utredningen som annonserades har tre delar:
- uppdrag om tillståndsprövning och avgifter ska redovisas senast den 30 december 2024,
- uppdrag om kärnavfall och använt kärnbränsle den 29 augusti 2025, och
- uppdrag om beredskap den 27 februari 2026.
Så en snabbare tillståndsprocess kan som tidigast bli lag halvårsskiftet -25, ett drygt år före nästa val. Innan dess lär väl noll tillstånd sökas om processen blir märkbart enklare därefter.
Så en möjlig första ansökan om att få bygga något kommer alltså (om någon är intresserad) tidigast nästan tre år in på mandatperioden. Så långsamma är byråkratins kvarnar.
Jag ser fram emot en vänsterregering nästa mandatperiod som slaktar alla kärnkraftplaner.
Det tror jag inte.
Nu var du rolig.Jag hoppas verkligen inte det, jag tycker det var djupt olycklig att R1 gick i graven.
O1 är jag säker på att den redan var påväg ner i graven, oavsett vad som hänt, O2 och R2 kan jag inte klart uttala mig om.
Men R1 borde funnits kvar, O1 är bra att den lagts ner.
Det borde dessutom byggas ny kärnkraft på barsebäckstomten, eller egentligen, den borde redan vara i drift.
