Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Leif i Skåne]

Enligt honom verkar inte elnät fungera utan kärnkraft, vilket uppenbarligen inte stämmer.

Problemet är att det saknas reaktiv effekt i SE4 man kan inte överföra ( " trycka" energi) dit den behövs. Man behöver inte ett kärnkraftverk, det går bra med KOL, OLJA eller GAS ! Bara att välja. Sydvästlänken som skulle ersätta Barsebäck 2X600 MW levererar bara 50-70%.
Ledningar från Norrland till Sydsverige går också på reducerad effekt motsvarande ett kärnkraftverk.

 

[qvirre]

Problemet är att det saknas reaktiv effekt i SE4 man kan inte överföra ( " trycka" energi) dit den behövs. Man behöver inte ett kärnkraftverk, det går bra med KOL, OLJA eller GAS ! Bara att välja. Sydvästlänken som skulle ersätta Barsebäck 2X600 MW levererar bara 50-70%.
Ledningar från Norrland till Sydsverige går också på reducerad effekt motsvarande ett kärnkraftverk.

Det finns annan teknik att välja på man behöver inte något av det du listar för att hantera varken reaktiv effekt eller svängmassa.

Man behöver alltså inte tekniskt sätt kärnkraft för att lösa uppgiften.

Till exempel kostar ett STATCOM ca 500 miljoner kronor för att hantera i storleksordningen 300 MVAr som är i samma härad som en stor generator kan hantera.

Att vi stängde fullt fungerande kärnkraft som redan löste uppgiften är naturligtvis inte bra men det gör inte att det är sant att man _måste_ ha kärnkraft för att ha ett fungerande elnät.

 

[Daniel 109]

Problemet är att det saknas reaktiv effekt i SE4 man kan inte överföra ( " trycka" energi) dit den behövs. Man behöver inte ett kärnkraftverk, det går bra med KOL, OLJA eller GAS ! Bara att välja. Sydvästlänken som skulle ersätta Barsebäck 2X600 MW levererar bara 50-70%.
Ledningar från Norrland till Sydsverige går också på reducerad effekt motsvarande ett kärnkraftverk.

Är det bara reaktiv effekt det handlar om så räcker det med en rejäl synkronmotor.
Är det även svängmassa som påstås behövas så förser man den med ett svänghjul.

 

[Mikael_L]

Det finns annan teknik att välja på man behöver inte något av det du listar för att hantera varken reaktiv effekt eller svängmassa.

Man behöver alltså inte tekniskt sätt kärnkraft för att lösa uppgiften.

Till exempel kostar ett STATCOM ca 500 miljoner kronor för att hantera i storleksordningen 300 MVAr som är i samma härad som en stor generator kan hantera.

Att vi stängde fullt fungerande kärnkraft som redan löste uppgiften är naturligtvis inte bra men det gör inte att det är sant att man _måste_ ha kärnkraft för att ha ett fungerande elnät.

Ja baltstaterna har installerat ett antal roterande enheter för stabilisering för att klara av att klippa sin elektriska koppling mot rysland och Belarus.
För de kommer att få en för svag synkron koppling mot andra stabiliserande elnät, många av deras förbindelser med omvärlden är HVDC som inte ger dessa egenskaper.

https://yle.fi/a/7-10069846

https://www.energinyheter.se/en/node/29919

 

[daVinci]

Är du verkligen förvånad när det gäller Kinas statliga subventioner?

Vilka pengar har du tänkt att Kinesiska staten har att subventionera med??

Har du kollat vilken BNP/Capita dom har. Och begrundat att deras statliga företag inte levererar något. Och skattekvoten inte är speciellt hög.

Uppenbarligen har du inte kollat upp det.

 

[harka]

Jaså? Det tycker jag återstår att se.

Njae, din artikel visar som sagt inte vad som ingår, men redan idag så kan man köpa LFP (eller som vi andra säger det LiFePO4) celler för $70/kWh. Så att bjuda $66/kWh för bara cellen ser inte alls orimligt ut.

NREL-siffrorna tar dock mer av hela anläggningen i beaktande och då ser naturligtvis helheten ut på ett annat sätt. I länken så kan man välja vilka kostnader man vill ta med, men bara CAPEX-listan innehåller 15 poster, varav "battery pack" bara är en.

Men jag orkar inte sätta mig in i precis vilka kostnader och hur man har räknat med i beräkningen.

Så det ser helt klart ut som Kineserna inte tar hela kostnaden med i beräkningen. Att man skulle komma undan med att bara ta betalt för cellen i ett så här stort system faller lite på sin egen orimlighet.


Som det ser ut idag så är vår learning rate för dessa typer av batterier någonstans i häraden 20%-25%, så att man på bara några år skulle minska kostnaden med en faktor fem ($350 till $66) bara för cellen är naturligtvis helt orimligt, och det motbevisas som sagt av att man redan kan köpa cellerna för det lägre priset.

ska jag spekulera lite så innehåller de kinesiska priserna för batterilagringen inte någon installationskostnad (som enligt NREL kan uppgå till 2-3% av totalkostnaden) – syftet med anbudsförfarandet förefaller vara en gallringsprocess för att ta fram ett ramavtal för kommande batterilagringsprojekt i år och nästa år – de 16 GWh ska alltså inte till en specifik anläggning, utan blir en komponent i diverse projekt (fristående eller kombinerat med sol och vind) såväl inom som utanför Kina

du skriver:
......redan idag så kan man köpa LFP ... celler för $70/kWh. Så att bjuda $66/kWh för bara cellen ser inte alls orimligt ut. NREL-siffrorna tar dock mer av hela anläggningen i beaktande och då ser naturligtvis helheten ut på ett annat sätt...

varför tror du att kinaofferterna inte skulle omfatta något mera än bara batterierna? anbudsförfrågan gällde batterilagring, inte batterier

det finns i praktiken endast två batteriproducenter av rang, CATL och BYD, båda kinesiska – som tillsammans står för hälften av världens tillverkning av större litiiumjonbatterier – skulle övriga 74 anbudsgivare bara vara batteriåterförsäljare som hoppas på att skära emellan och tjäna en slant?

och det går att köpa batterier för långt mindre än 66 us-dollar – för snart ett år sedan kunde man köpa dom för $53/kWh enligt Bloomberg med mina fetningar:

...Over the last year, the price for lithium iron phosphate, or LFP, battery cells in China has dropped 51% to an average of $53 per kilowatt-hour. The average global price of these batteries last year was $95/kWh...

och visar denna prisutvecklingsgraf:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

och i december 2024 förekom uppgifter om att priset för battericellpaket för elbilar (som är en dyrare produkt än för batterilager) låg på ynka 48 dollar per kWh

så varför skulle 76 olika företag offerera enbart batterier till ett pris som ligger 25-70 % över utpriset från fabrik för ett jättelass med batterier, med leverans ett till två år senare?

det är uppenbart att det gäller batterilagringssystem och inte batterier

fin referens du gjorde till Wikipedia också:

...redan idag så kan man köpa LFP ... celler för $70/kWh...Så att bjuda...

men utelämnade fortsättningen utav samma mening (min fetning):
...By early 2024 ... LFP cells were available for less than ... $70/kWh, while Chinese automaker Leapmotor stated it buys LFP cells at ... $56/kWh...

i USA är priserna högre och med strafftullar och svartlistning av Kina kommer deras priser nog att bestå längre – och det är en av förklaringarna till att amerikanska NRELs siffror ligger högre – men det stoppar inte kinesiska batterier, batterilager och priser från att spridas till andra delar av klotet

 

[harka]

Vindkraftspark: 2 år för några enstaka fall men annars runt 3-4 år. Livslängd 20-25 år.
Kärnkraftverk: planeringsprocess 5-10 år + byggtid 5-10 år. Livslängd +60 år.

vad har du för källa på
...Vindkraftspark: 2 år för några enstaka fall men annars runt 3-4 år. Livslängd 20-25 år....
?

jag antar att du känner till hur många kärnkraftverk som körts i +60år?

 

[paralun]

Vilka pengar har du tänkt att Kinesiska staten har att subventionera med??

Har du kollat vilken BNP/Capita dom har. Och begrundat att deras statliga företag inte levererar något. Och skattekvoten inte är speciellt hög.

Uppenbarligen har du inte kollat upp det.

Du vet väl att kinesiska staten styr/kontrollerar alla kinesiska företag?

Sen kan det ju vara en mästerlig plan för att sänka Europa att först sälja batterier billigt och sedan dra åt tumskruvarna med rejält höjda priser. Sen vet vi inte om det kan utvecklas ett handelskrig mellan USA-Kina samt EU? Batterier är nästa lika korkat som att bli beroende av fossilgas!

 

[paralun]

Vi tar en Meterolog idag som varnar för galenskapen i Europa.

"Meteorologens larm: Därför är Europas energistrategi dömd att misslyckas – ”Galenskap”
https://www.tn.se/naringsliv/40824/...energistrategi-domd-att-misslyckas-galenskap/

Ska leta upp några ekonomer också som studerat Europas förfall mot en välfärdskris.

 

[paralun]

Jo vi tar Ekonomi också och det ser ju minst sagt mörkt ut för Europa.

​

EU:S FRAMTID
Därför har EU dubbelt så höga elpriser som Kina och USA – ”Ohållbart

https://www.tn.se/hallbarhet/40891/...-sa-hoga-elpriser-som-kina-och-usa-ohallbart/


Tyskland utpekas återigen som ett skrämmande exempel på hur man underminerat hela elmarknaden.

"Draghis rapport pekar särskilt ut Tysklands beslut att fasa ut kärnkraften utan tillgängliga alternativ som ett misstag."

 

[Daniel 109]

Vad menar du att elpriset i USA är?

 

[paralun]

Vad menar du att elpriset i USA är?

Jo billigare än med Europas mycket volatila elmarknad.

Det här kan bli helt förödande för Europa och drabba välfärden hårt.

USA, trumpen och Kina kommer naturligvist att nyttja det här om inte Europa tar sig samman.

 

[Boilerplate4U]

vad har du för källa på ...Vindkraftspark: 2 år för några enstaka fall men annars runt 3-4 år. Livslängd 20-25 år....

Befintliga och pågående projekt. Dessutom inkluderar detta inte tid för planering och ansökningsprocsser. Teknisk livslängd för kommande vindkraftverk planeras att ligga någonstans mellan 25 och 30 år under förutsättning att man använder nya turbiner för ökad livslängd.

Nya kärnkraftverk byggs med mycket längre drifttider i åtanke än tidigare:

• https://www.technologyreview.com/2024/04/04/1090630/old-nuclear-plants/
• https://www.iaea.org/newscenter/new...es-in-long-term-operation-of-nuclear-reactors
• https://www.oecd-nea.org/upload/docs/application/pdf/2019-12/6105-npp-life-management.pdf
• https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/00295450.2021.1951554

 

[Boilerplate4U]

Vilka pengar har du tänkt att Kinesiska staten har att subventionera med??

Har du kollat vilken BNP/Capita dom har. Och begrundat att deras statliga företag inte levererar något. Och skattekvoten inte är speciellt hög.

Uppenbarligen har du inte kollat upp det.

Du skämtar, eller hur!? 😀 Det är ju ett tämligen välkänt faktum att Kinas strategi för att bli ledande inom vissa nyckelindustrier så subventionerar man genom direkta bidrag, skattelättnader, billiga lån, markstöd samt investeringar i FOU.

 

[paralun]

Befintliga och pågående projekt. Dessutom inkluderar detta inte tid för planering och ansökningsprocsser. Teknisk livslängd för kommande vindkraftverk planeras att ligga någonstans mellan 25 och 30 år under förutsättning att man använder nya turbiner för ökad livslängd.

Nya kärnkraftverk byggs med mycket längre drifttider i åtanke än tidigare:

• [länk]
• [länk]
• [länk]
• [länk]

Jo sen ett till stort frågetecken är livslängden för batterier, vad jag känner till så för anläggningar med batteribackup för nödförsörjning så byts batterier vart 10 år.

Men "de gröna" brukar ju gena med det mesta och bortse från sådant här.