Det kan man ju roa sig med såklart men jag är mer nyfiken på hur man seriöst pratar om att designa in batterilager tillsammans med olika elproduktionsanläggningar för att få billigast möjliga elproduktion, då är det jättemycket att ta hänsyn till, som väder och vind, förutom rena konsumtionsdata.Alfredo skrev:
Allt som görs i nationell omfattning är kopplat till "gigantiska kostnader", det är liksom självklart.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 084 inlägg
Tja, du kan börja t ex här.D djac skrev:
Kostnader kan på sin höjd halveras till 2050.
Och kostnadsbilden ser ut ungefär såhär baserat på de data vi har från existerande anläggningar:
Det är mao inte billigt med batterilagring. Och det ser inte ut att bli så mycket billigare under överskådlig tid.
Rapporten innehåller naturligtvis mycket mer information och analys. Man måste t ex tänka på inverter-problematiken i förhållande till storleken på batterilagret osv.
Jag tror du missar poängen, den första frågan är det ens är möjligt att bygga tillräckligt stora batterilager för att kompensera för intermittenta kraftslag.D djac skrev:
Om vi antar att beräkningen är någorlunda korrekt så hade jag velat se siffror på tex:
-Hur stor andel av världens totala batteriproduktion krävs för den där januariveckan?
-Finns det kapacitet att producera batterierna?
-Har vi tillräckligt mycket grundämnen på jorden för producera den mängden batteri? Även om andra länder också vill ersätta kärnkraft med batterilagring?
Det påstår de som vet, ingen här har tillgång till information som skulle kunnat hjälpa oss att gissa. Många vill att det inte ska gå och hittar alla möjliga anledningar till detta.O och en till skrev:
Jag tror det är lika omöjligt att bygga framåt på gammelvis, det kommer inget land göra.
Men är det inte just de förutsättningarna vi har i Sverige. Så här är det en rätt rimlig mix som vi har idag. Baskraften behöver aldrig dra ner utan kan alltid köra på max. Vi har tillräckligt med reglerkraft i vattenkraften för att kompensera för vindkraften. Det finns en viss potential att bygga ut reglerkraften utan att öka dammvolymen men det börjar närma sig vad vi klarar av. Så vindkraft till ca 40% av produktionsvolymen är nog helt okej här i vattenkraftens förlovade land.
Medelpriset (som är det enda som spelar roll för just baskraft) har inte heller det gått ner jämfört med tidigare så det har väl snarare blivit mer lönsamt med baskraft i Sverige än tvärt om?
Länder utan vattenkraft som reglerkraft har andra förutsättningar naturligtvis (men det finns ju vattenkraft i många andra länder också, Kanda/USA/Kina etc.). Och andra länder närmare ekvatorn kan gå på rejält med solkraft jämfört med oss.
Så både i Sverige och globalt ser jag att det är en naturlig del av mixen att ha både sol/vind och kärnkraft.
I just Tyskland tycker jag det verkar rimligt att ha mer kärnkraft då de som du säger saknar vettig reglerkraft utöver fossilbaserad sådan. Det är förvisso bergigt även i Tyskland men det finns kanske ingen praktisk möjlighet med dammar där? Eller är det bara en miljöfråga kanske?
Jo angående Tyskland så är det då delstaten Bayern som hårdnackat vägrat förfula sitt landskap inkl alplandskap med vindsnurror och även vattenkraftsutbyggnader.Q qvirre skrev:
Bayern har istället själv sonderat marknaden med att köpa kärnkraftsel från Tjeckien.
https://www.energinyheter.se/202412...kien-att-sakra-sin-framtida-energiforsorjning
Det finns batterilager och det byggs ganska många världen runt.D djac skrev:
För en privatperson så ser staten till att hindra lönsamhet med prisarbitrage genom fullkomligt hjärndöd beskattning.
För företag så har staten nog missat att sätta käppar i hjulet eftersom det byggs. De som skaffar batterilager ser en rad olika tjänster som de kan använda batterilagret till. En sak är t ex att det är billigare för en viss tid t att använda batterier än att starta igång gasturbiner. Och den tiden t blir längre och längre med billigare och billigare batterier.
CATL har predikterat att dom kan börja leverera natrium jon batterier för ca 500 kr/kWh fob deras fabrik i stor volymer, när dom har igång volymproduktion för deras andra gen batterier. Då talar vi kanske om 3 år.
Med 5000 laddcykler är vi nere på 10 öre per kWh. Sedan tillkommer naturligtvis kostnader för statens pålagor, transporter, inkapsling mm.
Ett aber här är att med så låga priser kommer dom få svårt att möta efterfrågan. Så prisfallet kommer nog blir mer måttligt.
Råvarukostnaden ligger på ca 40 kr/kWh så det lär finnas utrymme för privatkapitalistiska profitjägare att öppna sina plånböcker och investera i ytterligare kostnadsreduktion. Vilket leder till ännu lägre priser.
I länder som Sverige är det naturligtvis helt omöjligt att tänka sig att det är ekonomisk eller ens praktisk möjligt att säsongslagra energi från vind/sol. Det är inget som talar för det och inget som det planeras efter i olika scenarier för framtiden.O och en till skrev:
I länder runt ekvatorn med främst hushållsel att lagra under natten är det ju redan idag möjligt att dyngslagra med ett typ 20kWh batteri. Om man då räknar bort anslutning till elnätet etc så är det nog redan ekonomisk lönsamt.
En industri med ett jämnt effektbehov av 200MW skulle alltså i den regionen behöva ett energilager på typ 150 MWh för att täcka natten plus några timmar med moln. Det kanske går att räkna hem redan idag?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 084 inlägg
Ja, det går just nu. Men tyvärr så har kärnkraft lagts ner och om vi skall dubbla vår elanvändning (minst) på bara några decennier så går det inte att fortsätta på det här viset.Q qvirre skrev:
Det går av ekonomiska skäl inte ens att bygga ut vindkraften mer eftersom den redan idag "skiter i sitt eget bo".
Vattenkraften, vad gäller vattendomar osv. är också satt under politiskt/ekologiskt tryck. Det finns inte hur mycket mer regler-reserv som helst att ta av där. Tvärtom.
Nej. Absolut inte globalt. Geografin för den vattenkraft som behövs för att köra vindkraft finns helt enkelt inte. Då blir det gas istället. Och det var ju fossila energislag vi skulle dra ner på, eller hur?Q qvirre skrev:
Ja. Hade bara tyskarna fortsatt med kärnkraft och tom byggt ut den så hade vi inte suttit i den här fällan idag.Q qvirre skrev:
Nej, hela Tyskland utom i söder är bedövande platt. (Nåja, för kraftverksbyggare iafQ qvirre skrev:
). Enligt Wikipedia så är Tysk potential för vattenkraft i stort sett redan ianspråktagen, och den står idag för 3% av elproduktionen. Så de har inget att hämta där.