Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

det var inte särskilt kontroversiellt att 2015, 2016 besluta om nedläggning, då lönsamheten var väldigt låg av de orsaker vi redan nämnt.

Det här tror jag du har fel i. Jag tror att de gamla industrisossar som ändå fanns kvar för tio år sedan (Löfven var ju en sv dem) spottade och fräste över den beska brygd de tvingades dricka för att köpa makten av Mp. Det är svårbevisat, men hur fort de vände igen pekar ändå på att det fanns ett rejält internt motstånd mot den förda politiken.

Sossarna är förstås en bred koalition av realister och idealister, men de förra gav upp, samtidigt som de nu används som något slags alibi av Magdalena Andersson för att låtsas som om partiet alltid varit för kärnkraft.

Bismarcks klassiska Je weniger die Leute davon wissen, wie Würste und Gesetze gemacht werden, desto besser schlafen sie är alltjämnt både sant och besvärande.

 

[djac]

Ja stoppa nedläggningen t.ex. 2016 eller 2017, borde kunnat varit ganska lätt. Men då satt det en regering som inte ville ändra på det beslutet.
Jag är lite osäker på ifall det fanns någon slags anmälan till SSM om nedläggningsbeslut och datum som var bindande, och kanske krävt lagändring eller något annat krångligt.
Efter att reaktorn anmälts som permanent avstängd så får den inte startas enligt kärntekniklagen.

Ju fler år som gick, ju närmare stoppdatumet vi kom, desto svårare blev det att backa, för man hade såklart underlåtit en hel del underhåll, bara gjort det nödvändiga, och man hade under åren förberett sig för att vara kvitt den mesta personalen vid nedläggningsdatumet, t.ex. gett en del bra betalt för att ta sin pension senare osv.

Lite som inom flyget, när V1 är passerat så kan man inte avbryta längre.

 

[bjorn.abelsson]

Det här tror jag du har fel i. Jag tror att de gamla industrisossar som ändå fanns kvar för tio år sedan (Löfven var ju en sv dem) spottade och fräste över den beska brygd de tvingades dricka för att köpa makten av Mp. Det är svårbevisat, men hur fort de vände igen pekar ändå på att det fanns ett rejält internt motstånd mot den förda politiken.

Sossarna är förstås en bred koalition av realister och idealister, men de förra gav upp, samtidigt som de nu används som något slags alibi av Magdalena Andersson för att låtsas som om partiet alltid varit för kärnkraft.

Bismarcks klassiska Je weniger die Leute davon wissen, wie Würste und Gesetze gemacht werden, desto besser schlafen sie är alltjämnt både sant och besvärande.

Stefan Löfvén kritiserade Alliansens energiavtal 2009. För att det var för negativt till kärnkraft. Men då var han fortfarande ordförande för IF Metall.

 

[paralun]

SVT intervju av Angela Merkel i kvällens Aktuellt om kärnkraft, klart intressant.

Hon är fortfarande en klart mästerlig politiker.....

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/angela-merkel-slackte-karnkraften-ratt-beslut-for-tyskland

 

[Boilerplate4U]

SVT intervju av Angela Merkel i kvällens Aktuellt om kärnkraft, klart intressant. Hon är fortfarande en klart mästerlig politiker.....

"– Vid den tidpunkten kunde vi inte förutse vilka andra energipolitiska svårigheter vi skulle komma att få, säger Angela Merkel till SVT."

Näe, det är klart att Merkel uttrycker sig på det sättet när hon egentligen var orolig för att förlora makten när De Gröna jagade henne med blåslampa efter Fukushima-olyckan i mars 2011.

 

[paralun]

"– Vid den tidpunkten kunde vi inte förutse vilka andra energipolitiska svårigheter vi skulle komma att få, säger Angela Merkel till SVT."

Näe, det är klart att Merkel uttrycker sig på det sättet när hon egentligen var orolig för att förlora makten när De Gröna jagade henne med blåslampa efter Fukushima-olyckan i mars 2011.

Jo men en mästerlig politiker är hon och "läser man mellan raderna" så blev det inte bra.

Sen blev det då en nu fullt synlig koppling mellan att lägga ner kärnkraft och Putins fossilgas.

Den här intervjun är längre inkl om Putin och Trumpen
https://www.svtplay.se/klipp/j1qaa6...ften-putin-relationen-till-ryssland-och-trump

Tyskland går till dom i Februari i nyvalet och CDU har ändrat ståndpunkt om kärnkraften!

 

[bjorn.abelsson]

"– Vid den tidpunkten kunde vi inte förutse vilka andra energipolitiska svårigheter vi skulle komma att få, säger Angela Merkel till SVT."

Näe, det är klart att Merkel uttrycker sig på det sättet när hon egentligen var orolig för att förlora makten när De Gröna jagade henne med blåslampa efter Fukushima-olyckan i mars 2011.

Efter kriget med Georgien och annekteringen av Krim borde man kanske ha varit mer kritisk till Putin. Se den amerikanska dokumentären "Putin and the Presidents"!
https://www.axess.se/tv/putin-och-vita-huset/vilka-misstag-kan-ha-lett-fram-till-invasionen/

 

[paralun]

Efter kriget med Georgien och annekteringen av Krim borde man kanske ha varit mer kritisk till Putin. Se den amerikanska dokumentären "Putin and the Presidents"!

Jo men Merkel skulle ju bara ha sin fossilgas för att lägga ner kärnkraft och världsamfundet med Obama i spetsen gjorde nästan ingenting i form av hårdare sanktioner.

Hon försvarar sig mer här
https://www.svtplay.se/klipp/j1qaa6...ften-putin-relationen-till-ryssland-och-trump

 

[RoTe]

Hur var det nu 30-talet började? Var det SD eller var det i Tyskland? Varför funderar inte folk mer på vad ursäkta språket tyskjävlarna håller på med? Dom har orsakat ohygglig skada det förra århundradet.

 

[daVinci]

Hur var det nu 30-talet började? Var det SD eller var det i Tyskland? Varför funderar inte folk mer på vad ursäkta språket tyskjävlarna håller på med? Dom har orsakat ohygglig skada det förra århundradet.

Det var USA som blev mycket mer protektionistiska. Dvs ökade på tullar rejält. Det slutade med att varutransporterna över Atlanten närmast upphörde. Med vissa ekonomiska konsekvenser.

Och de ekonomiska konsekvenserna ledde till vissa politiska. Speciellt i Tyskland.

Vi får väl hoppas att det inte upprepas. Homo sapiens är trots allt densamma.

 

[paralun]

Hur var det nu 30-talet började? Var det SD eller var det i Tyskland? Varför funderar inte folk mer på vad ursäkta språket tyskjävlarna håller på med? Dom har orsakat ohygglig skada det förra århundradet.

Jo men nu behöver man inte göra mer än att konstatera att Angela Merkel själv förklarar det här med fossilgasen och att lita på Putin för att lägga ner kärnkraft. Det är viktigt att man tar reda på bakgrunden till vad som händer och nu vet vi. Vissa har ju ifrågasatt det här, sen blir det framtidens historieskrivare som får sammanfatta det här mycket stora tragiska misstaget i världshistorien.

Den stora frågan nu är om Europa kan ta sig samman?

Aktuell artikel om von der Leyens och EUs stora utmaning dvs även vår egen.
https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-mission-europe-economy/

 

[djac]

Det finns en utmaning som trumfar alla andra och det är bevarandet av jorden som boplats för mänskligheten och så länge vi inte är beredda att acceptera att det är så, så blir all tramsig politik bara precis det.

Glöm helt vad politiker säger och fokusera på det de gör och resultaten av detta, leder det till lägre utsläpp så spelar det egentligen ingen roll vad de klär det i för ord och samma sak med politiker som ökar utsläppen. Det kan kläs i propagandistiska ordalag och whataboutism men ökade utsläpp är ökade utsläpp.

Som man sa när jag var liten, -inga men..

 

[paralun]

Det finns en utmaning som trumfar alla andra och det är bevarandet av jorden som boplats för mänskligheten och så länge vi inte är beredda att acceptera att det är så, så blir all tramsig politik bara precis det.

Glöm helt vad politiker säger och fokusera på det de gör och resultaten av detta, leder det till lägre utsläpp så spelar det egentligen ingen roll vad de klär det i för ord och samma sak med politiker som ökar utsläppen. Det kan kläs i propagandistiska ordalag och whataboutism men ökade utsläpp är ökade utsläpp.

Som man sa när jag var liten, -inga men..

Jovisst och paradoxen i det hela är att man säger nej till kärnkraft till absurdum.

Men det löser sig självt när vi frivilligt lägger ner Europas industri!

 

[djac]

Jovisst och paradoxen i det hela är att man säger nej till kärnkraft i absurdum.

Men det löser sig självt när vi frivilligt lägger ner Europas industri!

Som sagt så bryr jag mig inte om vad man säger, de orden hade inte ändrat någonting på oerhört länge oavsett, frågan är vad den politikern gör idag, nu, innan lunch, som bidrar till att sänka utsläppen inom den period som vi nu måste lösa.

Att stå vid sidan om och snacka skit medans olyckan händer framför ögonen borde rendera i de strängaste konsekvenser.

 

[paralun]

Som sagt så bryr jag mig inte om vad man säger, de orden hade inte ändrat någonting på oerhört länge oavsett, frågan är vad den politikern gör idag, nu, innan lunch, som bidrar till att sänka utsläppen inom den period som vi nu måste lösa.

Att stå vid sidan om och snacka skit medans olyckan händer framför ögonen borde rendera i de strängaste konsekvenser.

Jo men nu måste vi välja och ser minimala risker med kärnkraften jämfört med CO2-hotet inkl kanske viktigast att vi behåller vår välfärd, ganska enkelt imho.