Ingen ifrågasatte att det går att investera i SAAB. Frågan gällde pensionsfonder. Ser du några sådana i din lista?
Bonuspoäng för att jag läste Evli som Evil Aktieindexfond B
Jag tycker som sagt inte att man måste avstå gröna investeringar, jag tycker bara att man måste vara mycket mer noga med dem än vad t.ex. pensionsfonderna varit hittills. Northvolt är det största och mest aktuella exemplet men väntar vi 1-3 år till så kommer vi nog se Stegra (fd H2GS) gå samma väg.
I samma bransch finns också Hybrit och när man på frågan om hur elförsörjningen ska lösas svarar "det måste gå"* talar det för mig tydligt om att man inte har ett rimligt investeringsscenario eller ens en aning.
*Förlåt, jag hittar inte källan till detta. Citatet finns kopierat på massa ställen jag jag lyckas nu inte googla fram exakt vem som sa det och i vilket sammanhang. Jag vet att jag har hört intervjun själv. Kanske var det i Kvartal.
Edit: Det var Jan Moström, VD för LKAB, i Ekots lördagsintervju.
Bonuspoäng för att jag läste Evli som Evil Aktieindexfond B
Jag tycker som sagt inte att man måste avstå gröna investeringar, jag tycker bara att man måste vara mycket mer noga med dem än vad t.ex. pensionsfonderna varit hittills. Northvolt är det största och mest aktuella exemplet men väntar vi 1-3 år till så kommer vi nog se Stegra (fd H2GS) gå samma väg.
I samma bransch finns också Hybrit och när man på frågan om hur elförsörjningen ska lösas svarar "det måste gå"* talar det för mig tydligt om att man inte har ett rimligt investeringsscenario eller ens en aning.
*Förlåt, jag hittar inte källan till detta. Citatet finns kopierat på massa ställen jag jag lyckas nu inte googla fram exakt vem som sa det och i vilket sammanhang. Jag vet att jag har hört intervjun själv. Kanske var det i Kvartal.
Edit: Det var Jan Moström, VD för LKAB, i Ekots lördagsintervju.
Redigerat:
Jo men nu handlar det då om definitionen av "antigröna" investeringar...... sen spelar det då mycket liten roll vad ett mycket litet land i periferin tycker om saken. Fossilgas borde förresten direkt klassas som antigrön.tommib skrev:
COP29 i Azerbadjan nalkas och vi får se vad jordens makthavare nu enas om?
I likhet med Dubai, COP28 så är det svårt för miljöaktivister att resa till landet utan att flyga. (smart val igen)
Många har sin tilläggspension så att man kan välja fonder själva men jag har ingen ambition att gå i polemik med förvaltare och analytiker, de har resurser som jag aldrig får men trots detta går de ibland bort sig, det har jag sedan länge accepterat, det krävs ju också för att det ibland ska gå bra.Ingen ifrågasatte att det går att investera i SAAB. Frågan gällde pensionsfonder. Ser du några sådana i din lista?
Bonuspoäng för att jag läste Evli som Evil Aktieindexfond B
Jag tycker som sagt inte att man måste avstå gröna investeringar, jag tycker bara att man måste vara mycket mer noga med dem än vad t.ex. pensionsfonderna varit hittills. Northvolt är det största och mest aktuella exemplet men väntar vi 1-3 år till så kommer vi nog se Stegra (fd H2GS) gå samma väg.
I samma bransch finns också Hybrit och när man på frågan om hur elförsörjningen ska lösas svarar "det måste gå"* talar det för mig tydligt om att man inte har ett rimligt investeringsscenario eller ens en aning.
*Förlåt, jag hittar inte källan till detta. Citatet finns kopierat på massa ställen jag jag lyckas nu inte googla fram exakt vem som sa det och i vilket sammanhang. Jag vet att jag har hört intervjun själv. Kanske var det i Kvartal.
Edit: Det var Jan Moström, VD för LKAB, i Ekots lördagsintervju.
Det vanliga populistiska (klick bait) greppet som används är att man använder kronor när en placering misslyckas och då blir det alltid mycket för oss småsparare, om man istället satte det i perspektiv mot fondens totala förvaltning och utveckling så kanske det aldrig ens hade räckt till en rubrik.
Kolla på t.ex. sjunde AP-fondens riktlinjer för ägastyrning.
https://www.ap7.se/app/uploads/2023/12/riktlinjer-fr-garstyrning-faststlld-den-13-december-2023.pdf
2.1 och särskilt 2.2.
Jag säger inte att det är dåligt som sådant med varje ingående komponent men nog kan man ana en viss slagsida där.
På andra AP-fondens hemsida är det tydligare.
https://ap2.se/hallbarhet-agarstyrning/
Jag orkar inte gå igenom alla AP-fonderna men gissningsvis är det inte så stor skillnad på dem. Man driver politik genom dessa fonder. Lagen säger bara att man inte får ta näringspolitiska hänsyn. Andra går bra.
Jag säger inte att alla dessa saker är dåliga alls men politik är det.
Ditt andra stycke förstår jag inte. Vad har det med något att göra?
https://www.ap7.se/app/uploads/2023/12/riktlinjer-fr-garstyrning-faststlld-den-13-december-2023.pdf
2.1 och särskilt 2.2.
Jag säger inte att det är dåligt som sådant med varje ingående komponent men nog kan man ana en viss slagsida där.
På andra AP-fondens hemsida är det tydligare.
https://ap2.se/hallbarhet-agarstyrning/
Jag orkar inte gå igenom alla AP-fonderna men gissningsvis är det inte så stor skillnad på dem. Man driver politik genom dessa fonder. Lagen säger bara att man inte får ta näringspolitiska hänsyn. Andra går bra.
Jag säger inte att alla dessa saker är dåliga alls men politik är det.
Ditt andra stycke förstår jag inte. Vad har det med något att göra?
Jag tycker politik är fel ord, det är inte politiken som styr företag mot att vara mer hållbara, det är helt andra faktorer.
Känner absolut ingenting inför detta i sammanhanget, just Sjunde AP-fonden levererar fantastiskt så för min del ska de bara fortsätta precis som de gör idag. Hade den varit tillgänglig utanför pensionssystemet så hade den varit Sveriges mest populära fond.
Berätta vad du tror, jag är nyfiken.D djac skrev:
Jag kallar det för politik eftersom det är en enorm säck med pengar där det finns en styrning baserat på lagstiftning.
Som jag har sagt några gånger nu, det behöver inte vara dåligt att satsa på grön omställning. Det kan vara toppen också men det behöver tas på marknadsmässig grund. Att AP7 klarar av att prestera är toppen (tror jag också har massa pengar där men jag har ärligt talat dålig koll).
Ett exempel på icke marknadsmässiga grunder för mig är det som syns hos andra AP-fonden med krav på könsfördelning i bolagsstyrelser, koldioxidfrihet och liknande. Det är ideologi.
Företags främsta uppgift är att tjäna pengar åt sina aktieägare och när ett bolag gör något val som klassas som hållbart så görs det på kommersiella grunder, man förväntar sig alltså att det ska tjäna aktieägarnas ekonomiska intressen. Lagkrav ska alltid uppfyllas och de kommer från politiken.
Det finns ganska mycket att ta till sig inom detta område och hur man kan räkna på olika former av omställningar, det ska dock göras för varje företag och fall, det är därför det är stor efterfrågan på folk som kan detta. Jag är inte en sådan även om jag av nyfikenhet läser en del i finanspressen om det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 033 inlägg
Nej, så enkelt är det inte.D djac skrev:
Många hållbarhetsval görs för att man måste och fler kommer det att bli med de nya hållbarhetsredovisningsregler som kommer nu (ESRS). Däri finns utvecklingskrav, så utöver att redovisa vad man gör finns också regler för agerande.
Sen kommer också lycksökare in på marknader med för mycket pengar. Då exempelvis AMF har portföljkrav på drastiskt minskande av koldioxidutsläpp blir bolag som H2GS eller vindkraftparker lockande att investera i och ett sådant bolag fattar alltså rationella beslut om de driver verksamheten för att locka gröna investeringar.
Jag hade med det
"Lagkrav ska alltid uppfyllas och de kommer från politiken."När bolag gör ytterligare hållbarhetsansträngningar så är det av kommersiella skäl.
Och absolut vet bolag om att det finns krav på olika fonder och det gäller alla nischer, AI, robotics, biotech, fintech osv, bolagen är medvetna om vilka korgar som finns och hur de kan få del av dessa investeringar.
Jo och mäktiga EIB har ju en vicepresident i form av Thomas Östros.D djac skrev:Jag hade med det
När bolag gör ytterligare hållbarhetsansträngningar så är det av kommersiella skäl.
Och absolut vet bolag om att det finns krav på olika fonder och det gäller alla nischer, AI, robotics, biotech, fintech osv, bolagen är medvetna om vilka korgar som finns och hur de kan få del av dessa investeringar.
https://www.eib.org/en/about/govern...ement-committee/members/thomas-ostros?lang=sv
Sen med all respekt för svenska pensionsbolag så spelar de i en annan division oavsett vad vi tror.
Den stora makthavaren är ju sedan Christina Lagarde, ECB (styrd av EU Bryssel)
https://www.ecb.europa.eu/ecb/decisions/html/cvlagarde.en.html
Är väl hög tid att vi även offrar kronan eftersom allt egentligen bestäms i Frankfurt.
Sen konkret så måste man sluta flumma om kärnkraftsinvesteringar!
Det kanske inte behövs så mycket elenergi framöver.
LKAB är först ut och har väl löst en del av problemet när de pausat Hybrit. 😳
LKAB är först ut och har väl löst en del av problemet när de pausat Hybrit. 😳
Jo jag tycker väl själv att det är olyckligt eftersom CO2-fri stålframställning är något bra.blackarrow skrev:
Men nu har ju de röd-gröna i Europa blockerat alternativet med kärnkraft med Tyskland i spetsen.
Bilplåten för tyska bilar blir ju skitig med "pink hydrogen", alldeles förfärligt enligt bokstavstrogna gröna.
Tjau, lägg ner Europa!.... kineserna fixar säkert CO2 fritt stål!
Jo, men skillnaden mellan kineser och svenskar är att kineser sänker inte hela landets ekonomi för att "rädda" klimatet. Tids nog blir det kanske lönsamt att producera stål med väte och då kommer dom att göra det. Vid det laget har vi förmodligen utplånat hela bilindustrin i europa. Tåg, häst och vagn samt cyklar får vi välja på om vi inte vill köpa kinesiska batteribilar.
Jo men nu har vi en grön-röd röra med Tyskland i spetsen som vägrar kärnkraft.T TommyC skrev:
Fortum och Outokompo (även stor stålltillverkare i Sverige) var ju helt inne på SMR reaktorer i Torneå.
https://svenska.yle.fi/a/7-10031172
Men det är ju helt omöjligt att få ihop en kalkyl inkl vad tysk bilindustri förväntar sig.
Kina kan sedan med all säkerhet skapa en "green-washing" för CO2-fritt stål.
Lägg ner Europa!
Tyvärr så är nedläggningen av Europa ganska långt gången. Kan bilindustrin överleva? Det vore väldigt trist om den inte gör det. Det kommer att få enorma ekonomiska konsekvenser. Politikerna som har ansvaret för den gröna bubblan verkar fortfarande inte förstå hur illa läget är.