Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[spikplanka]

Självklart skall gängen äga domstolarna och Russky ambassaden några kärnkraftsverk. Fri marknad für alla
Någon som vet var man kan köpa lite avlatsbrev billigt..?

 

[paralun]

Eftersom du lyfter på locket.. jag är absolut inte emot att man får betala för det man vill ha, el i det här fallet, det kostar liksom vad det kostar. Det som får mig att må mycket dåligt av detta är att dels blir det andra som betalar än den som använder elen, det gillar iaf inte jag, och dels så tar man bort en av grundfinesserna med en marknad, strävan efter ständig optimering.

Om man bortser från egna detaljvärderingar så vill vi ju bara ha tillgång till el, till lägsta möjliga kostnad, som uppfyller de krav vi har på tillgänglighet, volym, utsläpp, osv. och dessa kraven anser jag vara överordnade andra detaljer. Det är också det som kommer vara garanten för att vi förblir konkurrenskraftiga. Jag blir misstänksam när man måste maskera kostnaderna genom kollektiv debitering via skatten.

Jo men nu börjar det ju bli övertydligt vad det grön-röda alternativet kostar och det leder Europa rätt ner i avgrunden. Man har ju mörkat kostnaderna för storskaliga batteri och vätgasanläggningar men nu är det synligt.

 

[djac]

Jo men nu börjar det ju bli övertydligt vad det grön-röda alternativet kostar och det leder Europa rätt ner i avgrunden. Man har ju mörkat kostnaderna för storskaliga batteri och vätgasanläggningar men nu är det synligt.

Och det har med den förslagna konstruktionen att betala andras elräkning via skatten på vilket sätt...? (om det nu ens skulle varit som du säger)

..Igår avbröts fotbollsderbyt så nu har grannen punktering på skottkärran.

 

[paralun]

Och det har med den förslagna konstruktionen att betala andras elräkning via skatten på vilket sätt...? (om det nu ens skulle varit som du säger)

..Igår avbröts fotbollsderbyt så nu har grannen punktering på skottkärran.

Menar du att staten ska säkra det grön-röda äventyret inkl att göda kineserna?
Att garantera SMR-reaktorer är billigt jämfört med de röd-gröna galenskaperna.

(sen fattar jag inte fotbollsskrivningen)

 

[spikplanka]

(sen fattar jag inte fotbollsskrivningen)

Gissningsvis stod skottkärran i en exponerad position och huliganerna kunde inte motstå frestelsen med lite vandalism.

Helt klart för litet stängselaggregat inkopplat....

 

[Daniel 109]

Det är lite som att jämföra råttgift med diskmedel. Man kan dö om man får i sig tillräcklig mängd. Men det går en aning fortare med vissa ämnen..

Ämne:	Dödlig dos:
Vätecyanid	250 000 µg
VX nervgift	5 000 µg
Po-210	1 µg

VX är känt som en av de mest dödliga nervgifter som existerar.

Problemet är ju att det är radioaktivt, inte primärt att det är giftigt. Det har å andra sidan tämligen kort halveringstid.

 

[djac]

Menar du att staten ska säkra det grön-röda äventyret inkl att göda kineserna?
Att garantera SMR-reaktorer är billigt jämfört med de röd-gröna galenskaperna.

(sen fattar jag inte fotbollsskrivningen)

Det som föreslagits är att det ska byggas kärnkraftverk, där elpriset ska sättas högt och betalas via skattsedeln istället för av brukaren, du har missat? (personerna som föreslagit detta har negativt miljö och klimatintresse, så du kan nog inte klistra dina vanliga epitet på dem)

Jag skulle tro att det i dessa potentiella byggen kan förekomma enstaka batterier, ska de bort menar du då, det är väldigt svamligt, minst sagt?

Vem är kinesen i allt detta?

 

[Nötegårdsgubben]

Det där är en lustig variant av liberalism som förekommer nuförtiden:
Offentligt ägande av byggnader och kärnkraftverk? Nej, usch så socialistiskt.
Statens godkännande av försäljningar mellan privata ägare? Både rimligt och juridiskt genomförbart.

Liberalism är inte avsaknad av regler; vill man inte ha några regler är man snarare anarkist. Sen kan man förstås diskutera hur mycket rätts- och säkerhetspolitisk hänsyn liberalismen tål, men att påstå att det skulle vara noll är inte sant. I synnerhet inte om det är utländska statliga aktörer.

Att staten valt att inte äga vissa domstolsbyggnader är nog mer ett tecken på rättsväsendets långa nedprioritering till förmån för mjukare frågor än utslag av dogmatisk liberalism.

Sen står det en förstås fritt att vara för statligt företagande också, men nog rimmar det sämre med liberalism än vad rätts- och säkerhetspolitisk hänsyn gör.

För egen del, som tämligen utrerad liberal, tycker jag att det är rimligt att staten gör vissa ingrepp på energimarknaderna av både säkerhets- och miljöpolitiska skäl. Det gör mig förstås till något annat än en helt renlärig whatnot, men det bekommer mig inte. Inte heller tror jag särskilt många andra, oavsett ideologi, eftersträvar total renlärighet.

 

[Skopan]

Liberalism är inte avsaknad av regler; vill man inte ha några regler är man snarare anarkist. Sen kan man förstås diskutera hur mycket rätts- och säkerhetspolitisk hänsyn liberalismen tål, men att påstå att det skulle vara noll är inte sant. I synnerhet inte om det är utländska statliga aktörer.

Att staten valt att inte äga vissa domstolsbyggnader är nog mer ett tecken på rättsväsendets långa nedprioritering till förmån för mjukare frågor än utslag av dogmatisk liberalism.

Sen står det en förstås fritt att vara för statligt företagande också, men nog rimmar det sämre med liberalism än vad rätts- och säkerhetspolitisk hänsyn gör.

För egen del, som tämligen utrerad liberal, tycker jag att det är rimligt att staten gör vissa ingrepp på energimarknaderna av både säkerhets- och miljöpolitiska skäl. Det gör mig förstås till något annat än en helt renlärig whatnot, men det bekommer mig inte. Inte heller tror jag särskilt många andra, oavsett ideologi, eftersträvar total renlärighet.

Jag var nog otydlig. Min poäng var att det krävs ett enormt ingrepp på äganderätten för att kunna ha tillräcklig kontroll över privat ägda säkerhetspolitiskt viktiga objekt. Jag menar att det är ett mindre ingrepp att staten helt enkelt äger objekten.

Det är helt enkelt så krångligt att sälja kakan och fortsätta bestämma över den att det är bättre att inte sälja den alls.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag menar att det är ett mindre ingrepp att staten helt enkelt äger objekten.

Men du valde framför allt att blanda in liberalism. Hade du bara sagt vad du tyckte utan att citera mig eller blanda in liberalism hade väl det varit enklare.

Det är helt enkelt så krångligt att sälja kakan och fortsätta bestämma över den att det är bättre att inte sälja den alls.

Vilka kärnkraftverk äger staten som den överväger att sälja? I avsaknad av sådana förstår jag tyvärr inte din poäng.

 

[blackarrow]

Någon som vet var man kan köpa lite avlatsbrev billigt..?

Menar du elcertifikat som man kan köpa medan man köper annan el tex från kärnkrfat eller tom Polen?
Börshandlade avlatsbrev det är grejen. 😇

Fast det är för många "gröna" i EU. Nån har kommit på att det inte räcker tillverka Grön Vätgas med el utan man måste tillverka elen med vindkraft/solkraft när och där det finns överskott av den när elekrolysörerna jobbar. (Minns inte detaljerna).

Har dom inte gröna elcertifikat nere i Europa eller har "de gröna" kommit på att det är omoraliskt att köpa solel "på papppret" och köra elektrolysörerna på svartaste natten med kolkraft?

 

[spikplanka]

Menar du elcertifikat som man kan köpa medan man köper annan el tex från kärnkrfat eller tom Polen?

Menar att om allt är till salu, så kanske det blir som på tiden då avlatsbrev handlades. Där även rättsstaten var till salu.

 

[paralun]

Det som föreslagits är att det ska byggas kärnkraftverk, där elpriset ska sättas högt och betalas via skattsedeln istället för av brukaren, du har missat? (personerna som föreslagit detta har negativt miljö och klimatintresse, så du kan nog inte klistra dina vanliga epitet på dem)

Jag skulle tro att det i dessa potentiella byggen kan förekomma enstaka batterier, ska de bort menar du då, det är väldigt svamligt, minst sagt?

Vem är kinesen i allt detta?

Jo man garanterar ju ett elpris för det kraftbolag som bygger via tex PPA och finessen är ju att vi gör det gemensamt inom EU (plus England-Norge) och därigenom får en mycket stabil elförsörjning. Men det här tänket är ju lite planekonomi men elmarknaden vet ju precis vart det finns plats för nya reaktorer, läs SMR.

Alternativet som är extremt dyrt innebär ju att batterier köps från Kina samt nu även vindsnurror inkl kraftig fördyring av elnätskostnader.

Hursomhelst är det mycket bra att nu syns alternativens kostnader!

 

[djac]

Jo man garanterar ju ett elpris för det kraftbolag som bygger via tex PPA och finessen är ju att vi gör det gemensamt inom EU (plus England-Norge) och därigenom får en mycket stabil elförsörjning. Men det här tänket är ju lite planekonomi men elmarknaden vet ju precis vart det finns plats för nya reaktorer, läs SMR.

Alternativet som är extremt dyrt innebär ju att batterier köps från Kina samt nu även vindsnurror inkl kraftig fördyring av elnätskostnader.

Hursomhelst är det mycket bra att nu syns alternativens kostnader!

Fortfarande svamligt, var syns kostnaderna för vindkraft i detta, hittar inte den raden? Detta handlar enbart om att man vill subventionera en specifik sorts anläggningar.

 

[paralun]

Fortfarande svamligt, var syns kostnaderna för vindkraft i detta, hittar inte den raden? Detta handlar enbart om att man vill subventionera en specifik sorts anläggningar.

Nej det är inget svammel däremot elröran vi hamnat i främst pga tyska Energiewende.

Jag tror det nu är mycket viktigt att megabolagen Google, Microsoft samt Amazon nu visar vägen. Att nu deras "extremekonomer" räknat hem en satsning på kärnkraft visar nog vägen inkl hur de kalkylerat.