Jo men Nuscale är ett mycket dåligt exempel och de fick uppenbarligen inte ihop sina leveranskedjor.D daVinci skrev:
För BWRX-300 har det då bildats ett samarbete mellan 18 kraftbolag inom EU samt Norge.
https://www.energinyheter.se/20240813/31684/ny-arbetsgrupp-fokuserar-pa-bwrx-300-reaktorer-i-europa
Det möjliggör då att GE-Hitachi kan se en möjlighet till serietillverkning och pressade priser.
Sedan så har man då då ett EU-stöd via European Industrial Alliance for SMRs
"I november förra året meddelade EU:s energikommissionär Kadri Simson att Europeiska kommissionen skulle etablera en industriell allians för SMR-teknologi. Alliansen grundades i februari 2024 med målet att underlätta och påskynda utvecklingen, demonstrationen och implementeringen av denna teknik inom EU, med sikte på ett bredare införande under tidigt 2030-tal."
Återstår då det gemensamma elhandelsavtalet, NZIA samt EIB's finansiering av SMR.
Källa till Energinyheters artikel
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Working-group-to-focus-on-BWRX-300-deployment-in-E
Redigerat:
Allt det där har inte det minsta med produktion att göra, det behövs nätförstärkningar i regionalnät och lokalnät. Spelar ingen roll hur mycket produktion vi har byggt eller lagt ner.spikplanka skrev:
En liten disclaimer dock, nedläggningen och försäljningen av Öresundsverket kan ha haft en lite påverkan på någon etablering i lokalområdet. Jag kan inte peka på något, men det kan haft påverkan.
Nädu, det är ren och skär marknad.
Om man syntetiskt börjar att greja med det hela så priserna t.ex. blir låga på något ställe p.g.a bidrag, lagar, osv - DÅ är det politik.
Ja det finns förstås en del möjliga problem med SMR. Men förutom att man kan fundera på varför många små som gör samma sak som en stor skulle bli billigare (vilket är en mycket relevant fundering, då det för de flesta andra fall blir vinst med större och färre) så ser jag inte riktigt någon större risk med SMR lite här och där, eller i klump, än med annan kraftproduktion.
Nä, och det var ju inte rimligt att Trumps bråk mot Kanada genom tullar skulle påverka Svenska och Europeiska virkespriser så mycket.
Det var ju inte heller rimligt att ett virus från Kina (som hemlighölls en lång tid) skulle få påverka hela världen så, eller att när alla möjliga oljeländer i Arabien genom krig, eller hot osv, får påverka hela världens energipriser (även elpriser).
Men det är den värld vi lever i, med den globaliserade ekonomin.
Och jag lovar, de allra flesta som skulle vilja se att detta tillstånd försvann, backades tillbaka, för att de ser vissa nackdelar, skulle snabbt vilja återgå till dagens globaliserade ekonomi igen när det då upptäckte vad de missade.
Ungefär som Engelsmännen som nu i gemen bittert ångrar brexit, och de kommer ju naturligtvis inte få återvända på ett par decennier nu, EU kan ju inte ha svängdörrar med länder som hoppar in och ur samarbetet varannat år.
Tja, det är ju faktum redan idag på väldigt många orter, dvs inget att damma av.
Det enda som möjligen skulle vara att damma av är att även låta kärnkraftverk stå för FJV-produktion.
De enda reaktorer som låg riktigt bra till för detta var faktiskt Barsebäck, som kunde gett FJV till både Malmö och Köpenhamn.
Man har skissat och räknat på Forsmark -> Uppsala.
Men avståndet är lite knepigt, lite gränsfall på hur bra det blir och lönsamhet.
Uppsala är dessutom en lite för liten stad för att sno fjärrvärme från en reaktor med över 3000MW termisk effekt, så man borde även dra ledningen vidare till Stockholm.
Men visst, jag är rätt säker på att det skulle kunna bli lönsamhet, och det är mycket politisk ovilja samt en oro hos delar av befolkningen, att kärnkraft skulle leverera värmen och varmvattnet.
Folk och politiker är inte så tekniska av sig.
Men det finns fortfarande problem, vad ska man sen göra med Vattenfalls stora förbränningsanläggning i Uppsala och Fortums dito i Stockholm?
Med ev framtida SMR kommer fjärrvärme i ett nytt ljus. Och det skulle kunna dramatiskt öka lönsamheten för reaktorn ifall man även fick sälja fjärrvärme.
Det som talar för SMR är att om man bygger i den storleken så kan man börja använda färdiga produkter "från hyllan".
T.ex. GE's lilla reaktor på ca 300 MWe är designmässigt helt konstruerad för att passa en redan färdigutvecklad turbinsträng, så det behövs inte tusentals nya ingenjörstimmar för att tillverka en helt ny turbin, och en ny generator.
I OL3 har de en helt ny turbinsträng, som alltså bara designats och tillverkats i ett enda exemplar - det blir snuskigt dyrt.
Det går sen vidare i nästa led, sen finns det färdiga konstruktioner på transformatorer, högspänningsomkopplare osv osv.
Designar man en reaktor med lite mer lagom storlek och effekt, så finns det plötsligt ventiler, rör, stålbalkar osv osv, på hyllan, klara för det som de måste klara, man måste inte designa och tillverka allt från skratch.
Sen bör man fortsätta arbetet med förenkling och standardisering, välja ut så få ventiltyper som möjligt, så få rördimensioner som möjligt, så få motortyper som möjligt, så få dörrar och fönster som möjligt osv.
Dvs, genom att stenhårt inrikta sig på effektiv serieproduktion, så bör priset kunna bli dramatiskt mycket lägre.
Sverige som helhet ja, på elhandeln specfikt mellan Norge och Sverige så gick elen till Sverige.E elmont skrev:
Tysklands massiva export verkar många fullkomligt blunda för.Mikael_L skrev:
Och Frankrikes massiva import som drog upp elpriset i Europa till skyhög nivå verkar samma personer också fullkomligt blunda för. Jag har inte hört en enda som menat att kablarna till Frankrike skulle huggas av så att dom får klara sig utan el, när dom varit så korkade att dom satsat på kärnkraft. Helt tomt på sådan kommentarer.
Det är ingen dum ide. Tror att många som badar ute på sommaren skulle uppskatta lite varmare badvatten. (Men kanske inte vill betala för uppvärmningen förvisso).
Frågan är då om skribenten spikplanka med flera med samma ideer, vill öppna sina plånböcker och betala för den elen. Jag är väl inte helt övertygad om det.
Utan deras tankar verkar mer vara att någon annan skall betala, och så ska dom får billigare el (som då någon annan subventionerar).
Att privat sektor anpassar produktionen efter lönsam försäljning verkar inte finnas med i tankevärlden. Annars är det lätt att observera i verkligheten. Ta t ex solpaneler där kraftigt stigande efterfrågan i stället för ökat pris, lett till ökad produktion och fallande pris.
Svensk elkraftproduktion har svenska skattebetalare finansierat till stor del. Den upptar också svenska naturresurser dvs något landets invånare avstår ifrån för att få något annat. Kärnkraften innebär en viss riskpremie för olyckor eftersom den står här.D daVinci skrev:
Således rimligt att rikets invånare för förträdesrätt till egna resurser och att buda på frukterna av dessa. Så att invånare här inte behöver subventionera Tysk energipolitik eller någon annans. Är tyska invånare missnöjda med tysk energipolitik får de rösta för en ny inriktning på den.
Vi subventioner inget annat land. de betalar faktiskt för elen.
2022 tjänade Sverige över 30 miljarder kr på sin elexport.
Men om din tanke är att Sverige inte ska sälja sitt elöverskott utomlands - då ska vi verkligen inte bygga någon ny kärnreaktor (som nu tråden handlar om), utan då ska vi väl nog stänga 3-4 reaktorer så vi åtminstone ganska ofta inte exporterar någon el alls.
Tyskland importerar när priset är högt, det är det som är problemet. Deras export sker när priset är lågt.
Elbolagen får betalt, inte skattekollektivet som avstått inkomst och offentlig service för att bygga upp elsystemet.
Jo och namnet elmarknaden använder är då "ankkurvan" för att beskriva det som händer.A Anders_Nilsson skrev:
Namnet kommer från Kalifornien där det här blev mycket tydligt.
Sen hinner man då inte reglera upp kol samt fossilgaskraften i Tyskland så SE4 får vara med och betala det tyska elkalaset när våra exportledningar fylls till max.
Citat:
"En av orsakerna är ett stort överskott av solel, främst från Tyskland, som importeras till södra Sverige (SE4). Detta leder till extremt låga elpriser mitt på dagen, ofta till och med minuspriser, för att sedan vända uppåt när solen går ner och förbrukningen ökar."
https://www.fortum.se/om-oss/nyheter/blogg/ankkurvan-en-utmaning-for-elsystemet
Milstolpe i USA och man har påbörjat bygget av en Gen IV reaktor.
En mindre fluorsaltkyld högtemperaturreaktor, KP-HFR, 35 MWt kommer då att byggas.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Work-begins-on-first-US-Gen-IV-reactor
Tror att alltmer lutar åt mindre SMR reaktorer, Gen III eller kommande Gen IV.
Svenska Blykalla är då en Gen IV reaktor fast blykyld.
En mindre fluorsaltkyld högtemperaturreaktor, KP-HFR, 35 MWt kommer då att byggas.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Work-begins-on-first-US-Gen-IV-reactor
Tror att alltmer lutar åt mindre SMR reaktorer, Gen III eller kommande Gen IV.
Svenska Blykalla är då en Gen IV reaktor fast blykyld.
Generation 4 är väl de som är rimligt säkra.
copenhagenatomics.com (wikipedia) bygger flytande salt reaktorer med Torium som bränsle. Eftersom Danmark har svårt för kärnkraft så kommer de mer skarpa testerna att ske på Marviken vad jag vet.
Ett signifikant problem för flytande saltreaktorer är korrosion. Men lösningen är tydligen att reaktor och salt måste vara superrena från partiklar.
En ytterligare tillämpning för vissa SMR är eventuellt för rymdtillämpningar men där är Kilopower och SAFE-30 redan långt framme.
copenhagenatomics.com (wikipedia) bygger flytande salt reaktorer med Torium som bränsle. Eftersom Danmark har svårt för kärnkraft så kommer de mer skarpa testerna att ske på Marviken vad jag vet.
Ett signifikant problem för flytande saltreaktorer är korrosion. Men lösningen är tydligen att reaktor och salt måste vara superrena från partiklar.
En ytterligare tillämpning för vissa SMR är eventuellt för rymdtillämpningar men där är Kilopower och SAFE-30 redan långt framme.
Redigerat:
Jo det vet vi inte än men den amerikanska demoreaktorn är då godkänd av amerikanska NRC, motsvarigheten till svenska SSM och rent teoretisk så ska de vara säkrare.
Sen finns det en till stor fördel och det är att man kan blanda i använt kärnbränsle och återanvända energin som finns kvar. Mycket bra att få ner aktiviteten i ett slutförvar.
Sen den danska reaktorn behöver likaså testas och den måste då licensieras/godkännas av en myndighet, vete tusan hur de tänkt sig det? Svenska SSM? Ingen får ju bara bygga något innan det är prövat av en myndighet.
GE-Hitachis BWRX-300 är i slutspurten hos NRC.
https://www.nrc.gov/reactors/new-re...ties/pre-application-activities/bwrx-300.html