Den kritiska frågan är givetvis vem som behöver importera och därmed driver upp priset när elpriset är högt. Det är detta som är intressant. Det är totalt ointressant vad som sker när elpriset är lågt.

Kanske borde EU ställa krav just på att prisdrivning måste åtgärdas. Men det vore väl känsligt för Tyskland.

Tyskland har en stor tillverkningsindustri som kan betala i stort sett vad som helst för elen och ändå gå lönsamhet, samtidigt som värmebehovet under topparna kan lösas med kol eller fas. Sverige är inte i den lyckliga situationen utan måste se till att uppvärmning tills till rimliga priser hela vintern.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
blackarrow blackarrow skrev:
Många , speciellt i SE4, använder nog ordet effektbrist när elen är dyr vid brist på billig elkraft eller när SvK varnar för att man beräknar ha för små marginaler mot effektbrist.

Du får gärna bidra med ett bättre begrepp för diskussionen.
Hm, vad tror du om att man säger att det är kärnkraftspriser i SE4 då?
 
spikplanka spikplanka skrev:
Okej, var mer specifikt köper man denna produkt? hur många laddcykler klarar den? minsta arbetstemperatur?
Förstår jag din fråga rätt? Du undrar var man NU köper en produkt som CATL kommer utveckla och tillverka om några år.

Hur tänker du att det skulle gå till?
 
Uppdaterade elbalanssiffror:
Finland 1615 MW
Norge -776 MW (import till Sverige)
Litauen 678 MW
Danmark 269 MW
Tyskland 459 MW

Vattenkraft 46 %
Kärnkraft 45 %
Vindkraft 22 %

SE1-SE4: 8 EUR/MWh

SE4 exporterar ensamt 1670 MW (Danmark, Tyskland, Litauen)

Så export av 2245 MW.

D daVinci skrev:
Förstår jag din fråga rätt? Du undrar var man NU köper en produkt som CATL kommer utveckla och tillverka om några år.

Hur tänker du att det skulle gå till?
Uppenbarligen en produkt som ännu inte finns så det är inte mycket man kan göra med den ;)
 
Mikael_L
spikplanka spikplanka skrev:
En ögonblicksbild nu ger att export/import läget är:
Det är ju inte konstigt att Sverige exporterar - det gör vi ju jämt.
Du kan ta vilken ögonblicksbild du vill.

Frågan var om det var Tyskland som var boven, och de är de inte.
De exporterade som tusan under de två åren som Europa led av höga elpriser.

spikplanka spikplanka skrev:
Så för dagsläget skickar vi iväg 3011 MW netto varav 82 % är kärnkraft och vattenkraft vi gott kunnat behålla själva, det utgör 2469 MW motsvarande två moderna kärnkraftverk.
Behållt själva ...? och gjort vad med?

Byggt 5 st 500MW vattenkokare och värmt upp Östersjön med?
Nä, det är nog tur att vi har möjlighet att få sälja vårt överskott.
 
Mikael_L
spikplanka spikplanka skrev:
Och varför behöver Tyskland som har mängder av solpaneler importera just på sommaren?
Jan antar att de helt rationellt hellre köper billig vindkraft från Sverige och Danmark än att starta upp dyr kolkraft.
 
Jag har hört att SMR kommer att bli billiga i framtiden och därmed är diskussionen avklarad. En SMR till varje kommun löser samtliga problem och ger ett elpris av 10öre/kWh.

Eller?

Kanske skall vi diskutera produkter som existerar. Kom ihåg att vi nu skulle åka självkörande elbilar. Hype är inte detsamma som fakta.
 
  • Gilla
Ossian K Olsson
  • Laddar…
Mikael_L
spikplanka spikplanka skrev:
Om vi, dvs Sverige som helhet har ett effektivt överskott av el borde priset bli lågt.
Norge har ett rejält överskott på olja, och jag har inte hört att den är billig i Norge.
Sverige har ett rejält överskott på trä, men det är inte billigt här ändå

Det finns något idag, som vi lite luddigt brukar benämna "marknad".
Du får undersöka det där lite mer, tycker jag.
 
  • Gilla
Ossian K Olsson och 1 till
  • Laddar…
spikplanka spikplanka skrev:
Ungefärliga förutsättningar för att det ska bli till:
* 125 miljarder SEK (jmfr OL3)
* 17 år (jmfr OL3)
17 år var väl själva byggandet. Till det kommer några år förberedelser. Beslutet togs på 90-talet.
25 år från beslut till drift stämmer nog ganska bra.
spikplanka spikplanka skrev:
* Bort från nuvarande prisbildningsmekanism
Vad skall vi ha i stället? Rent godtycke?
spikplanka spikplanka skrev:
* Elkraften tillgodoser de nationella behoven först, därefter export
Inga exportföretag i Sverige då. Och då har vi ingen import. Och då kan folk i Sverige ha en levnadsstandard som gällde på 1800-talet.

spikplanka spikplanka skrev:
* Effektvariationer balanseras med vattenkraft samt import & export
Varför skulle någon annan gå med på att handla med Sverige, givet dina ideer ovan?
spikplanka spikplanka skrev:
Men om man jämför med Barsebäck 1 (Skåne):
* 10 miljarder SEK (1 miljard SEK 1969)
* 4 år
Volvo Amazon var också väldigt enkel (jämfört med dagens bilar). Dock så är det inte sådana bilar som efterfrågas nuförtiden.
spikplanka spikplanka skrev:
* Offentligt ägande via ett kommunalt majoritetskonsortium i affärsdrivande Sydkraft AB
Offentlig sektor är the shit. Det ser vi i Nordkorea.
spikplanka spikplanka skrev:
Kompetensmässigt efter tankeförbudet (Lag 1984:3 § 6) pågår sedan år 2024 uppbyggnad på Chalmers, Göteborgs universitet, KTH, Uppsala universitet och Lunds universitet. Men det tar iaf 4 år att utbilda en civilingenjör, examensjobb 1 år och sedan kanske de bör inneha en PhD vilket lägger på 2 år till som minst.
Numera är nominell studietid för civ ing 5 år. Tar nog i snitt 6 år.
PhD tar typiskt 6 år till.

Ang det sk tankeförbudet är det lite intressant att ASEA-Atom fortsatte som vanlig och tom anställde mer personal som arbetade med att utveckla och projektera kärnkraftverk (dock inte för bygge i Sverige).

Vore tacknämligt om de som gaggar om tankeförbud kunde förklara hur ASEA-Atom kunde göra så utan att polisen var där och grep syndarna.

(Svaret är att det sk tankeförbudet är en vandringssägen. Och de som sprider det har inte läst eller iaf inte förstått lagtexten. För det som har läst och förstått är det inget konstigt att ASEA-Atom anställde fler ingenjörer som utvecklade och projekterade kärnkraftverk).
 
Mikael_L
A Anders_Nilsson skrev:
Tyskland har en stor tillverkningsindustri som kan betala i stort sett vad som helst för elen och ändå gå lönsamhet, samtidigt som värmebehovet under topparna kan lösas med kol eller gas.
Nu är det ju trots allt priset på gas, på kol samt utsläppsrätter som sätter priset i Tyskland (utom de timmarna då all fossil produktion är avstängd).
Och det priset brukar smitta av sig till SE4, helt och hållet, eller till stora delar.

Så det har inte det minsta med någon elbrist att göra, det var bara ett påhitt av Ebba B för att lyckas sno makten.
 
Mikael_L
A Anders_Nilsson skrev:
Jag har hört att SMR kommer att bli billiga i framtiden och därmed är diskussionen avklarad. En SMR till varje kommun löser samtliga problem och ger ett elpris av 10öre/kWh.

Eller?

Kanske skall vi diskutera produkter som existerar. Kom ihåg att vi nu skulle åka självkörande elbilar. Hype är inte detsamma som fakta.
SMR hyser jag fortfarande en del hopp om.
Just för att standardiserad serietillverkning i lite större serier är det som ofta får ner priserna rejält.

Men Sverige (och andra länder troligen med), måste ändra i lite lagstiftning och regelverk, att det inte krävs ett kontrollrum för varje reaktor, utan hellre ha något typ "Det behövs ett kontrollrum per 1500MW elproduktion från flera reaktorer som befinner sig på max nnnn meter från kontrollrummet.".
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Nu är det ju trots allt priset på gas, på kol samt utsläppsrätter som sätter priset i Tyskland (utom de timmarna då all fossil produktion är avstängd).
Och det priset brukar smitta av sig till SE4, helt och hållet, eller till stora delar.

Så det har inte det minsta med någon elbrist att göra, det var bara ett påhitt av Ebba B för att lyckas sno makten.
Ja, och detta borde åtgärdas. Kanske genom att isolera byggnader. Kanske genom att dra ner på produktion. Men Sverige har en annan situation än Tyskland. Vi behöver uppvärmning.
 
Mikael_L Mikael_L skrev:
Behållt själva ...? och gjort vad med?

Byggt 5 st 500MW vattenkokare och värmt upp Östersjön med?
Nä, det är nog tur att vi har möjlighet att få sälja vårt överskott.
Man kan ordna el till Pågens bageri så Skåningarna får mer jobb:
nsk.se: Elbrist gör att Pågen kan flytta från Malmö (2019-06-04)
"Skåne Brödtillverkaren Pågen överväger nu att flytta sin verksamhet från Skåne då Eon inte kan garantera att bageriet får tillräckligt med el."

oresundsinstituttet.org: Elbristen hindrar flera skånska företagsexpansioner (2019-06-26)
"Ecocleans planerade expansion i skånska Landskrona ser ut att stoppas, eftersom elbolaget Eon inte kan garantera elförsörjningen till företaget."
"ventilationsföretaget Lindab har valt bort Skåne och satsar istället utomlands."

svt.se: Elbrist kan stoppa bostadsbyggandet i Stockholm (2019-02-24)
"– Om vi kommer vi till en situation där vi inte har tillräcklig inmatning från stamnätet, måste vi neka nya industrier, infrastrukturprojekt och bostäder att ansluta sig till Stockholms stads elnät eftersom vi har inte tillräckligt med effekt att erbjuda, säger Henrik Bergström från elnätsbolaget Ellevio."

Blir inga watt över för din vattenkokare.

Mikael_L Mikael_L skrev:
Norge har ett rejält överskott på olja, och jag har inte hört att den är billig i Norge.
Sverige har ett rejält överskott på trä, men det är inte billigt här ändå
Det är politik, inte marknad.

A Anders_Nilsson skrev:
Jag har hört att SMR kommer att bli billiga i framtiden och därmed är diskussionen avklarad. En SMR till varje kommun löser samtliga problem och ger ett elpris av 10öre/kWh.
Frågan är om hanteringskostnaden för flera SMR även i samma kraftverk kommer att överstiga effektivitetsvinster i volymproduktion. Skall man ordna lokala SMR så är det olycksriskerna med att kontrollera varenda liten korrupt kommunpamp..

D daVinci skrev:
Vad skall vi ha i stället? Rent godtycke?
Tillgodo se nationella behov först därefter sälja överskott på den internationella marknaden.

D daVinci skrev:
Varför skulle någon annan gå med på att handla med Sverige, givet dina ideer ovan?
Man skriver balansavtal.

Mikael_L Mikael_L skrev:
Nu är det ju trots allt priset på gas, på kol samt utsläppsrätter som sätter priset i Tyskland (utom de timmarna då all fossil produktion är avstängd).
Och det priset brukar smitta av sig till SE4, helt och hållet, eller till stora delar.
Således inte rimligt att Tyska energibeslut skall ligga SE4 till last.

D daVinci skrev:
Ang det sk tankeförbudet är det lite intressant att ASEA-Atom fortsatte som vanlig och tom anställde mer personal som arbetade med att utveckla och projektera kärnkraftverk (dock inte för bygge i Sverige).
Företag är bra på viss verksamhet, universitet på andra.

A Anders_Nilsson skrev:
Men Sverige har en annan situation än Tyskland. Vi behöver uppvärmning.
Man kanske borde damma av projekten med att skicka värme från kärnkraft och förbränningsverk (sopor) till fjärrvärmenäten igen? förutsättningarna kanske är bättre nu med billigare grävteknik och bättre isolationsmaterial?
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
A Anders_Nilsson skrev:
Jag har hört att SMR kommer att bli billiga i framtiden och därmed är diskussionen avklarad. En SMR till varje kommun löser samtliga problem och ger ett elpris av 10öre/kWh.
För att SMR skall gå ned i pris så måste man få upp försäljningsvolymer. Än så länge tvekar köparna.

Nuscale i USA har godkända SMR.
Dom planerade att bygga 6 stycken i det sk Idahoprojektet. De skulle då ge ca 450 MW. Och skulle kosta 90 mdr. Där hoppade dock beställaren av.

Iom att Nuscale står med överkapacitet så har jag föreslagit att kärnkraftsanhängare i Sverige skulle gå in som beställare och så bygger man Idaho-projektet i Sverige.

Men till min stora förvåning ser jag inte det hända. Det vore ju en head-start för ny kärnkraft i Sverige.

Alla som kan räkna kommer dock komma fram till ett högre pris än 10 öre/kWh. (10 kr/kWh ligger väl närmare. Men jag tänkte att kärnkraftsanhängare inte låter sig hejdas av sådana saker. Dom öppnar plånboken och betalar).
 
D daVinci skrev:
För att SMR skall gå ned i pris så måste man få upp försäljningsvolymer. Än så länge tvekar köparna.
Det är väl det som är "kärnfrågan" för SMR om den fasta kostnaden per enhet överskuggar kostnadsbesparingarna i volymproduktion. Kan man verifiera kostnaden för hantering per enhet är större än minskad tillverkningskostnad i volymproduktion så får man fortsätta bygga stora reaktorer som man gjort i decennier.

D daVinci skrev:
Nuscale i USA har godkända SMR.
Dom planerade att bygga 6 stycken i det sk Idahoprojektet. De skulle då ge ca 450 MW. Och skulle kosta 90 mdr. Där hoppade dock beställaren av.
Antalet intressenter i ett litet land som Sverige som överhuvudtaget kan sätta 90 miljarder SEK eller USD? i ett projekt med stor ekonomisk risk är ytterst få.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.