Elisabeth Svantessons (M) utspel under partiledardebatten i måndags var magiskt.Nötegårdsgubben skrev:
"De första hundra dagarna kommer en borgerlig regering att trygga och bygga ut kärnkraften i Sverige" lovade hon på Twitter.
Men eftersom hon tagit bort inlägget på Twitter så gäller det inte längre!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Jag misstänker att det inte var någon partiledardebatt i måndags, så har du tagit den där texten någonstans ifrån är det lämpligt att citera det.K Klacken skrev:
Men ärligt talat, menar du att det där är ett vallöfte om att sätta spaden i marken inom hundra dagar, eller för den delen ”några dagar” som @Dan1891 skrev? Jag tror att få som inte är politiska motståndare till Svantesson håller med dig.
Det är en halmdocka ni slåss mot.
Det var ett klipp från Aftonbladet. Uttalandet finns citerat på flera källor.
Nej, jag är verkligen inte någon motståndare till M!!! Däremot tycker jag extremt illa om överdrifter o halvsanningar från politiker, oavsett vem som uttalar dom. Misstänker att du är väldigt överseende med lögner bara dom kommer från "rätt" politiker. Själv tror jag att politiker generellt hade tjänat på att vara lite mer återhållsamma med vissa uttalande och vallöfte.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/KzKAjE/kristerssons-sabotage-av-vindkraft-ger-dyr-el
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det överlåter jag åt andra att bedöma. Min självbild är dock att jag försöker förstå vad folk menar, vare sig de är politiker eller inte. Säger de något upprepade gånger tror jag att de menar det. Finns det ett enstaka citat som pekar i en något annan riktning än den de huvudsakligen brukar hålla är jag benägen att tro att de formulerat sig illa och inte hänga upp mig på det.K Klacken skrev:
Ok, vad läser du då in i uttalandet som hon gjorde på Twitter? Vad hände de första 100 dagarna?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det är just det, jag läser inte in så mycket i det. Jag skulle med ett par enkla skiften av ett par sammanbindande ord kunna omformulera det, men min poäng är att den tweeten inte är representativ för vare sig vad hon eller ”de” (vare sig man med ”de” menar moderaterna eller Tidölaget) sa i övrigt.K Klacken skrev:
Ett par utredningar som ledde till borttagandet av maxtaket för antalet reaktorer och deras placering exempelvis. Jag gissar att man även hittade ersättare för sådana som Tomas Kåberger och Viktoria Bergman i Vattenfalls styrelse under den tiden.K Klacken skrev:
Så mycket fortare än så tror jag inte hade varit realistiskt att vänta sig att statens kvarnar skulle mala.
Visst har man tillåtelse att vara lite kritisk, men någon måtta får det det väl ändå vara.F frasen_36 skrev:
Du tar upp tre saker här, varav två iofs är offtopic.
Jag håller med om att under valrörelsen så var det mycket lätt att få intrycket att kärnkraftsbyggen skulle rivstarta igång bara några månader efter valet. Tidö-partierna var faktiskt ganska precisa i sina utfästelser, men jag och många med mig insåg iofs att detta bara var rent valfläsk och populism. Så jag tar inte detta ens som ett brutet vallöfte, vilket jag kanske borde.
Problemen med gängkriminaliteten har som du säger inte blivit mindre.
Men man kan ju verkligen inte säga att dagens regering varit passiv här, de har ju förändrat väldigt mycket i avsikt att kunna bekämpa den hårdare (även om jag inte tycker alla saker är bra, och andra saker missats, så kan jag ju inte kritisera dem för att inte försöka - och det med åtminstone någorlunda vettiga metoder).
Jag tror inte jag hörde de lova att kriminaliteten skulle minska, inte snabbt i alla fall, men jag minns att det utlovades hårdare tag. Jag anser att de levererat på sitt vallöfte. Jag lade inte min röst där, den här gången, så jag får acceptera med jämnmod att de gör på lite andra sätt än jag önskar.
Nato-anslutningen.
Du vet väl lika bra som mig att inget handlade om Sverige egentligen. Det hade knappast spelat någon roll vem som hade förhandlat, vi hade kunnat haft Bert Karlsson eller Carl Bildt, det hela avgjordes ändå först när Erdogan hade lyckats utpressa USA tillräckligt, och fick sina plan.
Själv tyckte jag nog också att det var lite ovärdigt med allt vårt svansande i frågan.
Men jag är säker på att de som håller på med detta har en extremt mycket bättre koll på hur saker ska göras än du och jag. Framgångsrika, pragmatiska och målinriktade politiker och förhandlare siktar alltid på målet, bryr sig rätt lite om vägen dit.
Slutpoäng, det är inte troligt att någon annan förhandlare hade lyckats snabbare, det berodde ju faktiskt inte på oss ändå.
Jo men de stora "fjantarna" är väl mer de grön-röda med Tyskland i spetsen inkl Magda.F frasen_36 skrev:
Blockerar revidering av det gemensamma elhandelsavtal, finansiering via ECB och att färdigställa Net Zero Industry Act, NZIA.
Kör hellre ner Europa sank än att acceptera kärnkraft i energimixen.
Ny kärnkraft, mer kärnkraft, kärnkraft snabbt på plats.
Det upprepades återkommande i valrörelsen, i andra meningen efter att man påstått att de nedlagda reaktorerna var orsaken till elpriserna 2021 och 2022 (vilket inte är sant - en politisk lögn).
Ebba hade detta som ett mantra, jag kunde lika gärna slå av ljudet och läsa på läpparna, varje gång hon syntes i TV, för detta budskap maldes in.
Svanteson lovade väldigt exakt, t.ex. på X
/x.com/CarlMelin/status/1569768488226406401
Liberalerna ville inte vara sämre, och lovade också runt.
Du kan helt enkelt inte runda det faktum över hur mycket Tidö-partierna lovade ny kärnkraft i valrörelsen, jag är faktiskt riktigt förvånad om du missade detta, eller har glömt.
Det handlar inte om att man "kunde få intryck av", man LOVADE byggstart inom några veckor enligt Svantesonskan.Mikael_L skrev:
Visst har man tillåtelse att vara lite kritisk, men någon måtta får det det väl ändå vara.
Du tar upp tre saker här, varav två iofs är offtopic.
Jag håller med om att under valrörelsen så var det mycket lätt att få intrycket att kärnkraftsbyggen skulle rivstarta igång bara några månader efter valet. Tidö-partierna var faktiskt ganska precisa i sina utfästelser, men jag och många med mig insåg iofs att detta bara var rent valfläsk och populism. Så jag tar inte detta ens som ett brutet vallöfte, vilket jag kanske borde.
Problemen med gängkriminaliteten har som du säger inte blivit mindre.
Men man kan ju verkligen inte säga att dagens regering varit passiv här, de har ju förändrat väldigt mycket i avsikt att kunna bekämpa den hårdare (även om jag inte tycker alla saker är bra, och andra saker missats, så kan jag ju inte kritisera dem för att inte försöka - och det med åtminstone någorlunda vettiga metoder).
Jag tror inte jag hörde de lova att kriminaliteten skulle minska, inte snabbt i alla fall, men jag minns att det utlovades hårdare tag. Jag anser att de levererat på sitt vallöfte. Jag lade inte min röst där, den här gången, så jag får acceptera med jämnmod att de gör på lite andra sätt än jag önskar.
Nato-anslutningen.
Du vet väl lika bra som mig att inget handlade om Sverige egentligen. Det hade knappast spelat någon roll vem som hade förhandlat, vi hade kunnat haft Bert Karlsson eller Carl Bildt, det hela avgjordes ändå först när Erdogan hade lyckats utpressa USA tillräckligt, och fick sina plan.
Själv tyckte jag nog också att det var lite ovärdigt med allt vårt svansande i frågan.
Men jag är säker på att de som håller på med detta har en extremt mycket bättre koll på hur saker ska göras än du och jag. Framgångsrika, pragmatiska och målinriktade politiker och förhandlare siktar alltid på målet, bryr sig rätt lite om vägen dit.
Slutpoäng, det är inte troligt att någon annan förhandlare hade lyckats snabbare, det berodde ju faktiskt inte på oss ändå.
Dessutom raljerade man om att dåvarande regering "totalt tappat kontrollen" över gängkriminaliteten vilket man (M) också lovade ta hand om omgående.
De positiva förändringar inom polisens arbete beror väl på att polisen ändrat arbetssätt - inte på att politiker lovat vitt och brett.
Och - visst var det pinsamt att se hur vår pellefjant till stadsminister sprang omkring bredvid Erdogan som en knähund - helt utan pondus.
Jag tycker inte det är bra när politiker lovar orealistiska saker, men om man som väljare förväntade sig att spaden skulle vara i jorden inom tre månader så är det nästan att man borde bli av med sin rösträtt.
Däremot så tycker jag att de har varit sega även med det som de faktiskt hade kunnat göra:
- Det tog till 28 september 2023 (drygt ett år efter valet) att producera en proposition om att få bygga fler kärnkraftverk på nya platser. Kanske svårt att hinna få till en proposition på tre månader om man ska få in remisser etc, men inom 4-6 månader borde ändå vara klart görbart om man verkligen vill.
- Det tog till 2 november 2023 att börja utreda vilka förändringar i tillståndsprocesser etc som behöver göras. Det här fanns ingen anledning till att vänta med, utan man kunde gjort det direkt. Att det löper parallellt med propositionen om ny kärnkraft på nya platser vore inget problem - man kan förutsätta att propositionen går igenom, för annars blir arbetet meningslöst i alla fall.
- Det tog till 4 januari 2024 att utse en kärnkraftssamordnare. Det här är typ ett år för sent. Visst att man måste hitta rätt person, men det borde man kunnat göra inom de där tre månaderna.
(Att rumstera om i Vattenfalls styrelse borde väl vara ett beslut för årsstämman som väl ligger på våren?)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det har jag varken missat eller glömt, och följer du den här konversationen från igår är det inte heller så att jag påstått något annat. Jag ifrågasatte @Dan1891:s specifika påstående och senare även andras medvetna fultolkningar av de vallöften som gavs.
Här är vi faktiskt helt överens. (Bortsett från att jag skulle stryka "nästan").K krfsm skrev:
Skulle väl kunna bero på att dom inte har någon vilja alls att hålla på med stolligheterna. Men behöver göra något, för de väljare som trots allt gillar stolligheter.K krfsm skrev:
Det är väl det där "om man verkligen vill". Viljan kanske inte är så stark.K krfsm skrev:
(Jfr en del saker som Alliansen överenskom med MP. Om som en del trodde genomfördes omgående. (Ja, bortsett från en del som trodde att det genomfördes flera år tillbaka i tiden). Men där Alliansen drog på det hela så det blev Löfven som fick genomföra).
Jo men jag är ganska säker på att man var dåligt påläst angående EU och främst det gemensamma elhandelsavtalet samt ECB finansiering, sen är det ganska lustigt att man kör dimridåer kring just EU. Swexit-rädsla? Men nu är energi då en gemensam angelägenhet inom EU.K krfsm skrev:
En till stor komplikation är en hårdare kärna i M som benhårt tror på marknaden och inte alls vill ha några styrningar.
Slutligen låsningen med stora reaktorer som egentligen är tragikomisk....
En stor soppa är det och det tackar nog Kina samt USA för!