Jag har aldrig varit med om att mäklaren ringt runt till alla intressenter av andra anledningar än att fråga om nästa bud.S Saxdaling skrev:
Beroende på hur många som lämnar sitt tel nr på en visning behöver det inte vara något större jobb.
besiktning? Det finns väl ingen frisk människa som besiktigar innan visningen är över.
Vill du tro på mäklaren som den människan som är opartisk så får du göra det.
För min del så är jag intresserad av vem som betalar lönen. För det är omöjligt att vara opartisk när man sitter på två stolar. Sen är det mycket papperstigrar i ditt inlägg
Vad som händer efter en besiktning är nog väldigt olika. rent strikt så handlar det om att kliva av eller stanna. Däremot börjar en del försöka få ner priset. Om det är vanligt eller det låter jag vara osagt.E El-Löken66 skrev:
om det är vanligt att säljaren vill följa med vid en besiktning? Jag kan bara gissa. Men troligtvis vill de flesta säljare följa med. Den kan ha sina fördelar.
Snylta?krillek skrev:
Underlig inställning.
För övrigt ligger det på köparen att undersöka det han köper, en besiktning utförrd av säljaren är av intet juridiskt värde om det senare skulle bli en tvist, eftersom det är säljaren som har avtal med denne. Kan dock tjäna som upplysning.
Den besiktningsman som köparen anlitat har ofta en ansvarsförsäkring också om han skulle missa något uppenbart.
Förstörande provning för att hitta dolda fel ingår dock inte, men man kan t.ex upptäcka fukt med en fuktindikator och det brukar besiktningsmannen ha med sig. Kan rendera vidare undersökningar enl ök mellan säljare-köpare
"Besiktat"marknadsfors dock av mäklare som "Besiktat".
Jag rekomenderar köparen att besikta själv med egenhändigt anlitad besiktningsman skulle och det är inte fel att säljaren och mäklaren är med, då är ni ju öppna med alltng
Besikningsmannen
Ur juridisk synvinkel spelar det ingen roll om man gör en besiktning själv eller snyltar på säljarens besiktning.E El oso skrev:
Du kan ha dansat runt och beundrat konsten.
Är ett fel dolt så hade du inte hittat det ändå.
Sen är besiktningen viktig att göra. För att slippa dyra fel Eller överraskningsmoment.
När det gäller dolda fle håller jag med dig, men om besiktningsmannen missar ett tydligt och fel som går att upptäcka så är det en fördel för köparen om det är denne som anlitat besiktningsmannen.Bananskalare skrev:
Så är det naturligtvis. Tänkte inte på det bara. Det gäller dock att inte besiktningsmannen har friskrivit sig. Det verkar vara en favoritgren...Fairlane skrev:
För min del är det inget argument.
Inte alls. Vi tittade på ett hus, obesiktigat. Vi la ett bud. Vi var enda spekulanten. Vi köpte en dyr besiktning (före kontraktsskrivning). Allvarliga fel upptäcktes så vi drog oss ur. Säljaren ville veta varför. Vi erbjöd dem att köpa in sig i besiktningen. Det ville de inte.E El oso skrev:
Hade de gått med vid besiktningen så hade de ”snyltat” på det jobb vi betalade för.
Vad vann du på det?
Jag kan inte tolka det som något annat än att viljan att straffa säljaren om allvarliga fel upptäcks är viktigare än få en så bra besiktning som möjlig för egen del.
Säljarna kan väl inte köpa in sig på protokollet utan besiktningsmannens godkännande, åtminstone har de att komma med mot besiktningsmannen om denne missat något.
Själv hade jag sagt vad felet var så hade det kunnat åtgärdas av säljaren inför en ny försäljning så inte nästa person går på en nit, men så är jag inte så snål heller. Å andra sidan hade säljaren redan hört vad besiktningsmannen sagt när vi besiktigade eftersom jag föredrar en så bra och korrekt besiktning som möjligt.
Om ni hade köpt huset och sen blivit fundersamma om hur något i huset fungerade, hade du då ringt säljaren och frågat? Om ja och säljaren förklarat för dig så hade du känt dig som en snål snyltare som fick en gratislunch? Om säljaren hade sagt att du kunde få köpa informationen av honom så hade du tyckt det var rimligt?
Jag förstår mig inte på sådant folk. Men det är väl samma människor som slår sönder saker hellre än att ge bort dem. Jag har tvärtom svårt att slänga saker, att ge bort sådant jag inte behöver är mycket lättare.
Är det någon typ av egoism som slagit över?
Är det någon typ av egoism som slagit över?
Viss skillnad på att ge bort något till någon som har behov eller inte medel än till en säljare som förväntar sig tio mille för en fastighet men samtidigt är för snål för att besiktiga sitt hus för att få en känsla för dess skick.D Daniel 109 skrev:
Ja, men efter det så finns ju ingen anledning för säljaren att ge dig något mer som exempelvis information eller stöd i ett garantiärende av någon vitvara. Du har ju köpt en fastighet inte någon hjälp.