Och i relation till detta forum, Bygga Hus. Tilläggsisolering är energilagring. De nya hus jag nu är inblandad i har en minimal energiförbrukning: 16 kwh/kvm * år. Det åstadkoms med enkla medel. Lite mer isolering och solpaneler på taket. Med ett fullt solpaneltak, producerar husen 3 ggr den egna förbrukningen. Ändå måste 70% av uppvärmningen (el till värmepump) köpas utifrån. Men jag behöver inte köpa på topparna, pga av isoleringen. Hushållen står idag för 55% av sveriges elkonsumtion, eller mer än dubbelt så mycket som industrin. Att ändra hushållens konsumtion skulle ha mkt stor påverkan. Vilket vi nu ser på elpriset....
Om några år är halva Sveriges fordonspark elektrisk. Bilarna kommer bidra till att balansera nätet. Solel kommer producera lika mycket el som fordonen drar, årsvis. Utvecklingen har varit parallell de senast ca 10 åren. Kostnaden för batterier och solpaneler halveras i pris på ca 10 år. De batterilager som byggs idag, av ekonomiska skäl, tankar billigt på natten och säljer dyrt till frukost och middag. De kommer inte bli färre.
Om några år är halva Sveriges fordonspark elektrisk. Bilarna kommer bidra till att balansera nätet. Solel kommer producera lika mycket el som fordonen drar, årsvis. Utvecklingen har varit parallell de senast ca 10 åren. Kostnaden för batterier och solpaneler halveras i pris på ca 10 år. De batterilager som byggs idag, av ekonomiska skäl, tankar billigt på natten och säljer dyrt till frukost och middag. De kommer inte bli färre.
Redigerat:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Det var det jag försökte säga tidigare, att de olika energislagen konkurrerar på olika villkor. Vindkraften gör elen billig, men gör också att det kommer att saknas el ibland. Anledningen till att den är billig är alltså för att den inte riktigt är jämförbar med kärnkraften.Anna_H skrev:
Det är lite som att köpa en billig cykel istället för en dyr bil - man kan transportera sig med den, men man blir blöt om det regnar. Alltså - äpplen och päron...
Det resonemanget trodde man på för tio år sen.B Beckborg skrev:
Med besparing, isolering, lite solceller på taken....
Det tänkandet har tagit bort fokus från politikernas uppdrag - att förse oss med trygg, pålitlig, säker elektricitet dygnet runt året runt.
Till en kostnad vi har råd med.
I ett modernt samhälle är det är lika viktigt som vatten och syre för vår överlevnad.
Det finns ingen lagring över året när vattenmagasinen redan är fullt utnyttjade. .
Enda möjligheten är vätgas till en enorm kostnad. Och som ännu inte testats.
Anna H., vindkraft kräver 100% backup för när det inte blåser.
Den backupen blir då fossil eller kärnkraft.
Varför då inte bara bygga kärnkraft, spara stora summor, få trygg el hela dygnet året runt oberoende av väder, och på köpet skydda enorma naturområden från exploatering.
Låter det som något ett miljöparti borde vara intresserade av?
Därför är de norska och finska miljöpartierna för kärnkraft.
Kanske kan du ta in vad Blomgren säger.
Redigerat:
Det du beskriver är en idé som utformades för 70 år sen. Kärnkraftverk i förorten. Atomspis i köket. Centralstyrning. 5-årsplaner.J Jehu skrev:
De senaste kärnkraftverken i EU kostar ca 1kr/kWh. Ny vindkraften ca 1/3 del av det.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Men återigen, vad händer när det inte blåser?B Beckborg skrev:
Återigen:
Det är för det första väldigt få timmar det inte blåser någonstans, vi har dessutom i nuläget tillräckligt med vattenkraft för att balansera för ojämnheten i vindkraften och till och med för när ett eller annat kärnkraftverk oväntat stängs av. Och, det blåser som mest när vi behöver elen som mest, undantaget några få timmar när det är både mörkt och väldigt, väldigt kallt, dessa timmar av topplast importerar vi el. Förra året var det uppemot 100 timmar på helåret.
Dessutom jobbar man, just på grund av detta, på bred front med att få fram olika typer av lagring.
Det många som förespråkar kärnkraft som huvudkälla missar är, förutom att det är väldigt dyrt och tar minst 25 år att få klart, att ett av kärnkraftens huvudproblem är just att tillgången på el är så jämn, medan vårt behov av el är ojämnt.
Jag räknar med att när det är dags att byta batteripaketet på vår elbil så finns det en lösning för att koppla in det gamla i garaget som utjämnare. Batteriet laddas då när elen är billig (dvs när det blåser) och laddas ur, för egen förbrukning eller mot elnätet, när elen är dyr (dvs när det inte blåser).
De som har koll har sedan länge insett att det behövs en bred mig av energikällor och lagring, kombinerat med olika typer av effektivisering.
Fakta om vindkraft från Svensk Vindenergi :
Vad händer när det inte blåser?Ett vindkraftverk levererar el, i varierande grad, under cirka 90 procent av årets timmar och produktionsmönstret är tydligt: på hösten och vintern när elen behövs som bäst, är produktionen av vindkraft som störst. Vid lägre produktion hjälper elmarknaden till att justera efterfrågan genom att höja priset på elen och därmed skapa incitament för minskad förbrukning. De få timmar som Sverige importerar el så handlar det främst om vattenkraft från Norge eller vindkraft från Danmark.
I Svenska kraftnäts Kraftbalansrapport från maj 2021 framgår att vindkraften producerade 66 procent av den installerad effekten under topplasttimmen 2021-02-12. Effektbristen är framräknad i en modell där Svenska kraftnät utgår från att vindkraften har betydligt lägre tillgänglighet under effekttopparna än vad som varit fallet de senaste tio åren. 9 procent istället för 16-45 procent som var utfallet 2010-2020.
Utfallet lär bli bättre och bättre eftersom vindkraftens kapacitetsfaktor ökar i takt med teknikutvecklingen. 2014 var kapacitetsfaktorn cirka 24 procent för hela beståndet men den nya landbaserade vindkraft som togs i drift i Sverige 2020 har en kapacitetsfaktor på cirka 37 procent.
I kraftbalansrapporten prognostiseras en genomsnittlig förväntad effektbrist på långt under en timme för vintern 2021/2022. Det är en förbättring jämfört med föregående prognos – tack vare utbyggd vindkraft under 2021.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Lagring ja... Som oundvikligen ökar både klimat-, miljöbelastning och pris. För att få en stabilare tillgång till el.
Ja, eller så hade man kunnat ha kvar den kärnkraft som redan fanns. Och nu är det alltså plötsligt en nackdel med stabil produktion? Och där kan man alltså inte använda vattenkraften för att ojämna ut det hela?
De som hade koll sedan längre tillbaka visste redan att ett byte från stabil produktion till intermittent skulle kosta skitmycket pengar och miljö, och dessutom innebära effektbrist (numera kallat behov av energieffektivisering) eftersom man tvingas att lösa en massa problem som tidigare inte fanns.
Men ja, om man ser på energiproblemet som något som helt plötsligt har uppstått nu så inser även jag att man behöver bygga snabbt. Det vi inte är överens om är att jag hävdar att den snabba lösningen omöjligt kommer att hålla i längden. Den är ett plåster...
Vi kommer aldrig att bli överens kring detta. 😉😀
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Nu vet jag inte om det där verkligen är "fakta" med tanke på hur mycket vindkraftsbranshen har ljugit tidigare under åren. Men det är ju fint att de åtminstone erkänner att "ibland kommer elen att bli sinnessjukt dyr och då är det värmeljus och filt som gäller". Perfekt för 1800-talsromantikerna.B Beckborg skrev:
Det är flera dygn i sträck årligen det inte blåser märkbart i större delen av Europa. Det löser vi för tillfället med fossil backup, och det finns inget rimligt alternativ till det tyvärr, utan vi bygger fast oss i ett fossilt beroende pga vindkraften (Danmark är ett utmärkt exempel på hur det blir om man går den vägen, både med utsläpp och kostnader).
Tittar man på statistiken från SVK om hur vindkraften producerar i Sverige, så under 2022 tex så gav vindkraften mindre än 10% 1164 timmar (48 dygn) av året. Det är förbaskat dålig tillgänglighet. Svensk Vindenergi försöker få det låta ok, men de säger egentligen nästan samma sak "Ett vindkraftverk levererar el, i varierande grad, under cirka 90 procent av årets timmar", dvs under 36 dygn av året levereras ingen el alls.
I nuläget klarar vi oss ok tack vare vattenkraften och kärnkraften, men ju mer vind vi bygger ju sämre blir det.
Hade vi försökt lösa det med batterilagring hade kostnaden varit en bra bit över miljonen per bostad i Sverige (vi hade behövt alla batterier som finns i hela världen för att med nöd och näppe klara oss med en sån lösning). Begagnade bilbatterier löser ingenting, dels hade varje bostad behövt ett flertal sådana batterier nominellt, dels byts de ut för att de blivit dåliga, och därmed behövs ytterligare fler för täcka ett hushålls behov.
Att återvinna batterier är svårt. Kapaciteten på batterier beror bl.a. på renheten hos metallerna, och de förorenas vid återvinningen, så de blir sämre för varje vända. Det sändes en dokumentär för ett par år sen om det - klart sevärd.