Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Man glömmer gärna också att energilagring innebär förluster - som innebär att man måste producera mer el än man egentligen behöver - som innebär att man måste ha fler kraftverk än man egentligen behöver - som innebär att utsläppen av växthusgaser ökar per använd kWh jämfört med om man producerar elen när den verkligen behövs. Men det var ju länge sedan man lurade i mänskligheten att vindkraften är det optimala för klimatet, så det här med klimatpåverkan är ju inte en fråga som diskuteras seriöst sedan väldigt länge...
Vindkraft levererar alltså endast för mycket eller inget alls?J Jehu skrev:
Och energilagring är omöjligt?
Vad säger du om produktionskostnaderna då?
Är det rimligt att stoppa vindkraften pga att den blir allt billigare och därmed allt mer lönsam, bara för att hålla kärnkraften under armarna?
Det glömmer man inte alls. Men tänk själv:
Om du har en överproduktion som gör att elpriset för tillfället är noll, så lagrar du överskottsenergin gratis (själva lagret kostar lika oavsett om det är fullt elelr tomt, det är bara elpriset som påverkar). Även med en effektförlust på 50% (vilket är orealistiskt, 15-30% är mer rimligt) så är ändå kostnaden för att fylla lagret NOLL kronor. När det sedan blir elbrist och högre priser pumpar du ut elen, tömmer lagret. Anta att priset på elen då är 50 öre och du även nu få en förlust på hiskeliga 50%. Insatsen var fortfarande noll kronor, så trots att du bara får ur 25% av det du matade in (mer realistiskt är att du får ut minst 50%) så är förtjänsten stor.
Att räkna verkningsgrad och effektförluster när det gäller sol och vind låter sig inte göras, det är hela tiden KOSTNADEN du måste räkna på. Vad kostar det att producera en kWh kärnkraft? Vad kostar det att producera en kWh vindkraft?
Se diagrammen jag lade ut i mitt förra svar.
Att hänvisa till att man inte får skapa nya produkter för att det slår ut gamla dyra lösningar är inte rimligt någonstans.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Du har förmodligen rätt, ser man bara till pengarna så kan det säkert funka. Problemet är att utsläppen av växthusgaser från Sveriges energisystem ökar istället för minskar vid mer vindkraft och lagring. Då politikernas uttalade mål med att byta till vindkraft var att sänka Sveriges klimatpåverkan tycker jag att det är rimligt att påpeka att kärnkraften hade gjort jobbet mycket bättre. Om man istället varit ärliga och velat lägga ner kärnkraft pga rädsla för radioaktivitet hade jag kunnat accepterat åsikten. Nu blev allt bara en stor scam och bevisligen krockar vindkraften/klimatfrågan med marknadsekonomin, en av dem måste bort.Anna_H skrev:
Det finns ingen storskalig lagring annat än vattenmagasin och de är redan fullt utnyttjade.
Lägger man till vindkraftens kostnader
-anslutning till nätet av avlägsna och utspridda vindparker
-behovet av stabiliserande kraft
-behovet av 100% backup när det inte blåser
-återställandet efter 25 år. Varje fundament 1500 ton betong och 100 ton armering.
Så är vindkraft varken billig eller miljövänlig.
Vilket de flesta nu börjat förstå.
Ditt problem är att du hämtar din info från hjärntvättande källor som "Fakta och Vetenskap" på facebook.
Vindkraft är fantastiskt ända tills man börjar räkna på det. Vi är några som gjort det.
Jag är medveten om att lagring inte finns utöver vattenkraften som redan är fullt utnyttjad. Men det finns inga kärnkraftverk heller. Vad tror du går snabbast? Konvertera alla begagnade elbilsbatterier till lagringsenheter i villor, eller bygga kärnkraftverk? Och vad tror du blir billigast?J Jehu skrev:
När det gäller seriositeten hos Fakta och vetenskap tror jag att du kanske blandar ihop dem med Vetenskap och Folkbildning som till stor del har som mission att idiotförklara folk.
Dags för dig att sätta dig och räkna på kärnkraften nu. Att hävda både att vindkraften är jättedyr, och att den samtidigt slår ut kärnkraften för att den är så billig går ju inte ihop.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Det blir äpplen och päron... Den slår ut kärnkraften såtillvida att den gör kärnkraften lika olönsam som vindkraften. Det betyder inte att den kan konkurrera ut kärnkraften, bara förstöra energisystemet som helhet... Att Tyskland och Sverige lagt ner kärnkraft är ju av rent ideologiska skäl och har ingenting alls med ekonomi och konkurrens att göra.
Apropå energilagring, ännu en brand i Australien:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Självklart inte. Men poängen är att om man gör baskraften olönsam kommer man till slut (vilket har börjat redan nu) få problem med att få ut den effekt man behöver, när man behöver den. Resultatet blir enorma prisvariationer med höga priser då elen behövs och den billiga elen kommer man ha svårt att utnyttja. Till slut kollapsar energisystemet, både ekonomiskt och rent praktiskt. Alternativet är ju lagring - som kostar pengar och klimat... Eller varför inte kärnkraft, det har ju funkat förr. 😃
Det är mängden energi, som sänker priset på el. Det gäller alla energislag. Elen förbrukas främst under 2 perioder dagtid. Det kan bara vattenkraften hantera. Och vintertid. Då blåser det mest. Det kan inte solenergin hantera.J Jehu skrev:
Och varför gör man inte detta tror du?S Sona2012 skrev:
Det är ju därför man satsar så mycket på att få fram olika former av lagring nu.
Det där resonemanget om att förnybar el "gör kärnkraften olönsam" är ju bara fånigt. Om kärnkraften vore lönsam skulle det inte vara något problem att bli konkurrensutsatt.